Владимир
Владимир личный блог
23 октября 2021, 21:54

Доходность акций в 21 веке и мировая энергетика. Критическая взаимосвязь.

Друзья, вот какими мыслями хочу поделиться.

1. На протяжении 20 века мы наблюдали доходность фондового рынка на уровне 10-11% или 6% сверх инфляции (в основном это касается наилучшим образом изученного S&P500).
2. Под этим соусом нас ориентируют, что инвестируя в индексы мы вправе рассчитывать на 5-6% долгосрочной доходности, это подтверждает статистика.
3. Вместе с тем рост индексов плотно завязан на мировой экономике и мировых финансах, то есть:
— рост акций — это производная от бизнеса долгосрочно
— рост акций — это производная от уровня ликвидности (свободных денег в системе) кратко- и среднесрочно

Поясню: иногда мы наблюдаем, что P/E рынка, скажем, 10, а иногда 100+, как это было в 80х в Японии, вот эти качели — это производная от потоков ликвидности, если они направлены в акции, то акции могут расти без оглядки на фундаментальные факторы. Но долгосрочно все равно играет роль бизнес, все равно именно бизнес создает блага для людей, хоть отдельные истории и могут быть достаточно долго иррационально оценены, но в целом люди живут благодаря реально получаемым товарам и реально оказываемому сервису.

4. А если долгосрочно именно уровень успешности бизнеса определяет наши доходы в глобальном масштабе, то возникает вопрос, что нужно бизнесу для работы?

5. Для работы бизнесу нужна в первую очередь энергия. Без энергии вы даже в интернет не выйдете. Без энергии вы даже суп не приготовите. Без энергии даже воду в сортире не слить.

6. А потребление энергии в мире стагнирует.

Доходность акций в 21 веке и мировая энергетика. Критическая взаимосвязь.



7. Причем рост потребления последние 30 лет был обеспечен Азией, в основном Китаем, который стал потреблять в 4 раза больше. 

8. Люди не могут радикально нарастить энергопотребление, так как на 95% мы используем исчерпаемые ресурсы с падающей энергоэффективностью

Итого:
— кратко- и среднесрочно цены на активы в бОльшей степени определяются денежными потоками и ожиданиями
— долгосрочно важнее именно бизнес
— рост бизнеса требует роста потребления энергии
— весь 20 век росло потребление энергии, рос бизнес, росли рынки
— а рост потребления энергии стал стагнировать
— в итоге рост сохраняется в секторах, не требующих много энергии, в первую очередь в IT
— причем индустриальный рост в первую очередь последние 30 лет был в Китае, что потребовало рост энергопотребления х4 раза

Выходит, если потребление энергии продолжит стагнировать, то у человечества будет дефицит ресурса для дальнейшего роста бизнеса. Это может привести к снижению роста мирового ВВП, как следствие приводит к снижению ожидаемых темпов роста прибылей. А именно ожидаемые прибыли являются таргетом для потоков ликвидности. 

Другими словами, если в 21 веке люди не смогут радикально нарастить энергопотребление, то рост глобальной экономики в лучшем случае замедлится, а в худшем станет стабильно отрицательным. И тогда индексы покажут совсем не ту доходность, которую обещают инвестиционные консультанты на основе исторических данных за период растущего бизнеса и растущего потребления дешевых энергоресурсов.

Что с этим делать индивидуальному инвестору — вопрос отдельный. Лично я предпочитаю в такой ситуации долгосрочно инвестировать в реальный сектор экономики (не является инвест рекомендацией, покупайте че хотите).
34 Комментария
  • Александр Сережкин
    23 октября 2021, 21:58
    Ну, за это можно и в Шнобелевку двинуть!
      • Александр Сережкин
        23 октября 2021, 22:53
        Владимир, это бред, что 
        если потребление энергии продолжит стагнировать
          • Александр Сережкин
            23 октября 2021, 23:00
            Владимир, какими теми же темпами? Вопрос задай чётко и ясно.
              • Александр Сережкин
                24 октября 2021, 09:20
                Владимир, бред это
                1) «если потребление энергии продолжит стагнировать»
                2) индексы хуже или лучше реального сектора
  • Brassiere
    23 октября 2021, 22:04
    СССР производил много энергоемких танков и ракет. Под это дело построили много энергомощностей. Потребление зашкаливало. СССР кончился, ерунду делать перестали, теперь от энергомощностей одна сплошная иллюминация. Не всегда увеличение потребления энергии — прогресс, а уменьшение — деградация. Потребляемая энергия может идти тупо в тепло
      • Brassiere
        23 октября 2021, 22:22
        Владимир, я имею в виду паразитное тепло, например от трения на валу мотора. Уменьшишь трение — меньше понадобится электричества. И это только один пример на поверхности. А другой — работающие в домах людей холодильники, когда на улице зима и минус. Люди просто привыкли бессмысленно тратить (потреблять) не задумываясь об знергоэффективности. Пока не припрет
          • Capasian
            24 октября 2021, 03:24
            Владимир, кажется, что в графике потребления энергии увеличение энергоэффективности вполне может обуславливать уменьшение потребления в развитых странах.
            Опять же, ресурс ещё большой — если в один прекрасный момент увидим сверхпроводимость при комнатной температуре, избавимся в принципе от потерь на передачу электричества, а это огромные величины.
            Работы по термояду при достаточном финансировании тоже помогут.
          • Dimdirol
            24 октября 2021, 07:11
            Владимир, дык и прогресс за эти 10-20 лет что-то новое принесёт.

            Ну и построить очередную ВЭС/ГЭС/ТЭЦ/АЭС — это не вопрос новых технологий, это простотнемного денег и времени.

            Теперешний нефтегаз 25 лет назад был бы баснословно дорогой, а 50 лет назад принципиально не извлекаемый.

            А в реале прогресс дал сланец, СПГ и десятки тысяч км трубопроводов.
              • Dimdirol
                24 октября 2021, 10:33
                Владимир, не совсем так.
                Нефтегаза весьма так много идёт на всякие масла, пластики, битумы, асфальт, удобрения.

                Нефтегаз это не только салярка и горячая вода.

                Один ввэр-1200 за год спокойно 8 тВт выдаёт, может и больше.

                Там где востребовано (Индия, Китай) там сразу по 8 блоков строят.

                Сланец тоже был сказкой.
                Сейчас такая сказка это — гидраты.


                А так боятся не надо — человечество не замёрзнет.
                Начнут и лес на дрова выращивать, и синтетические топливо из кукурузы погонят. И в море водросли на кизяки выращивать начнут.
                Хоть с орбиты солнечных зайчиков пускать.

                Буквально сто лет назад, люди собирались погибнуть под завалами лошадиного навоза в городах. Но чето передумали.
                  • Dimdirol
                    24 октября 2021, 13:52
                    Владимир, вы же про общее мировое энергопотребление в тонах нефтяного эквивалента говорите.

                    Это цифра сама в себе.

                    И таки да — столько человеки уже через себя пропускают.
                    И как то без тысяч реакторов прекрасно обходятся.


                    70% эт на ГСМ, сюда и масло с керасином входит и вазелин с бензином и про парафины не забываем.

                    Бизнесы разные бывают. Скажем та же Эпл не так то и много энергии потребляет, относительно прибыли.
                    Ну отомрут сталевары и производство алюминия в ЕС — мир и не заметит.
                    Оставят себе разработку и софт.
                    На это и панелек с ветряками хватит вместе с газовыми пикерами.
                      • Dimdirol
                        24 октября 2021, 13:59
                        Владимир, будем посмотреть.
                        Спасибо за статью 
  • Тимофей Мартынов
    23 октября 2021, 22:23
    Тема кстати интересная
  • Оналитег
    24 октября 2021, 06:04
    Забыли про энергоэффективность. Необходимо добыть график показателей энергоэффективности для регионов или мира в целом и «дисконтировать» все выше сказанное на эту энергоэффективность.
    Иначе получается как сравнивать рубль с долларом забыв об инфляции.
    • aps
      24 октября 2021, 08:28
      Хороший пост. Автору спасибо. Единственное, что надо было учитывать демографическую составляющую и урбанизацию. Если рассматривать долгосрочные тренды.
      • Оналитег
        24 октября 2021, 20:36
        Владимир, а вы не замечаете что со временем энергоэффективность повышается? Если раньше строили избы, которые отапливали печками с безразмерными охапками дров, то теперь дома утепляют и их реально отапливать 3-4 радиаторами.
        Автомобили раньше ели энергию в размере 15-20 литров на сотню, сейчас 5-10.
        Железные дороги перешли с угля на электричество.
        Да даже дома у людей стоят аэраторы на кранах, что позволяет экономить воду, а значит все её обеспечивающее.
        Энергоэффективность, читайте как экономность и оптимизация.
        Даже на заводах, раньше толпа народа работала, теперь три робота, а это тоже энергоэффективность, так как три робота жрут меньше энергии чем 300 человек.
        И так во всем, за последние 100 лет. Игнорировать это, как игнорировать инфляцию при работе с деньгами.
  • alexeusgr
    25 октября 2021, 10:37
    Это по кардашёву?
  • MarshalTX
    25 октября 2021, 12:47
    Рост фондового рынка без роста потребления товаров и услуг невозможен  (сколько был бы S&P500 в структуре компаний в 94 г.). Точто также невозможен рост энергопотребления без роста потребления, но не наоборот пока что.
  • Undeadlymost
    25 октября 2021, 17:32

    Владимир,

    Согласен! Только связь несколько тоньше, но тем не менее прочнее, чем некоторым кажется.

    Базово:

    1. Производительность труда (а именно это залог роста доходности бизнеса) зависит от энергии на 1 рабочее место. Апологеты энергоэффективности не понимают, что для ее получения надо также проинвестировать ту же энергию.

    2. Получение базовых элементов (металлов, углеводородов, удобрений и т.д.) требует все больше энергии. Связано это с тем, что легко извлекаемые запасы уже исчерпаны большей частью, остаются трудно извлекаемые. И дальше только хуже — закон убывающей отдачи. Поддерживать (даже не увеличивать) тот же уровень получения базовых материалов можно только с возрастающими энергозатратами.

    Наши западные партнёры вместо того чтобы развивать источники энергии с высокой плотностью энергии, решили вложиться в низкую плотность. Что аукнется повышенным спросом на базовые материалы. Привет тем, кто знаком с термином EROI.

    Петр Капица ещё в далёком 75 году делал доклад на эту тему. Но политики всегда «умнее» физиков. Только потом страдать будем все.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн