Мировая энергетика. Неслучайная цепь событий?

Друзья, значительную долю моего портфеля составляет энергетический бизнес, поэтому мне стало интересно глубже разобраться в проблемах и тенденциях мирового энергетического перехода, отделить рациональное от политического, перейти от частностей к глобальным трендам.

Сейчас я хочу поделиться тезисами в области политики и экономики, которые заставили меня задумываться, рассуждать, искать ответы на непростые вопросы.

1. Базис развития цивилизации.
Если вы читали западную литературу в поисках ответа на вопрос, что является базисом успешного развития стран, то, скорее всего, могли столкнуться с такими идеями:
— наличие инклюзивных институтов власти («Почему одни страны богаты, а другие бедные»)
— географические причины («Ружья, микробы и сталь»)
— роль обрабатывающей промышленности («Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными»)
— отдельно выделю «Гении и аутсайдеры», где рассматривается влияние окружающих причин на появление успешных людей

Но, на сколько я помню, ни в одной из этих книг не раскрывается роль энергетики. Тем временем энергетика — это базис, развитие цивилизации критически зависит от доступности энергетики. Условно, никакие инклюзивные институты, даже в самых благоприятных географических зонах не позволят вам запустить экономику (и в частности обрабатывающую промышленность) при наличии сколько угодно гениальных управляющих и сотрудниках, если у вас нет доступного, достаточно дешевого и эффективного источника энергии... 

Я не открываю Америку, еще в 1975 году советский физик Петр Капица доказал бесперспективность альтернативной энергетики. Наиболее эффективным источником энергии мог бы стать управляемая термоядерная реакция, а в качестве промежуточной ступени одной из наиболее эффективных и одновременно экологически чистых является атомная энергетика. О конкретных показателях EROI для разных видов генерации имеет смысл написать отдельно.

Даже Илон Маск не смог обеспечить 100% ВИЭ маленький островок, где население менее 1000 человек, создав сверхизбыточные ВИЭ мощности.

То есть умные люди уже до нас посчитали, что нужно для успешного развития цивилизации, но мы их не слушаем. Потому что умные люди закончились или потому что кто-то преследует свои цели?..

2. Вместе с тем под политическим давлением Европа начинает активно сворачивать свою ядерную энергетику, лишая себя дешевого, очень надежного (реакторы 3+ поколения радикально безопаснее тех, что были использованы на Чернобыльской АЭС и на Фукусиме, правда есть загвоздка, наиболее передовыми технологиями обладает только Россия и Франция) и наиболее экологически чистого источника энергии (в Европе уже официально признано, что АЭС экологичнее ВЭС и СЭС, но Гринпис не согласен, политики тоже не спешат слушать ученых).

И снова вопрос: почему Европа выбирает путь технологической отсталости? Там сидят дураки или кто-то преследует свои цели?

3. Уголь, кстати, тоже имеет один из наиболее высоких коэффициентов EROI, а в Германии научились строить угольные ТЭС, которые имеют выбросы не больше ветряков, полностью улавливая СО2. Но зачем дешевая, надежная и экологичная энергия, если есть дорогая и прерывистая энергия? Дураки или...?

4. Весьма обескураживающе выглядит «забота» о снижении зависимости Европы от российского газа. Должно быть очевидно, что новые трубопроводы только повышают энергетическую независимость и безопасность ЕС: хочешь — качай газ по трубе, не хочешь — покупай танкерами. Наличие широкого выбора путей поставок энергоресурсов априори безопаснее сокращения путей поставок энергоресурсов.

Мне кажется или это уже начинаем выглядеть как «шито белыми нитками»?

5. Но вот начинается рукотворный энергетический кризис, к которому ЕС шли с 1990х годов. Внезапно оказывается, что энергетика и газ в частности нужны в пищевой промышленности от производства удобрений до обогрева теплиц. Но так ли это критично, если те же удобрения можно купить на свободном мировом рынке? И в этот момент Китай ограничивает экспорт удобрений. Совпадение? Вероятно, да или нет...

6. При этом США неоднократно демонстрирует приоритет своих экономических интересов, перенаправляя СПГ в Азию (но, конечно, заявляет, что это Газпром виноват в энергокризисе в ЕС, не смотря на рекордные поставки газа). Вот уж где рациональные ребята сидят.


Теперь кратко:
— Еще в 20 веке доказана бесперспективность ВИЭ
— Мирный атом — экологичнее ВИЭ согласно европейским исследованиям и значительно энергоэффективнее
— Есть технологии улавливания СО2 на ТЭС, при этом ТЭС надежны и энергоэффективны
— ЕС начинает закрывать надежные и эффективные АЭС, ТЭС
— ЕС строит ненадежные, неэффективные ВЭС, СЭС
— При том, что уровень развития — производная от доступной энергетики
— ЕС торпедирует российские проекты повышения европейской энергоустойчивости (СП2)
— В ЕС возникает угроза голода и остановка обрабатывающих предприятий (а как мы помним, обрабатывающая промышленность — один из базисов успешной экономики)
— Китай ограничивает экспорт удобрений, повышая вероятность масштабного продовольственного кризиса в ЕС
— США много говорит, но в реальности гонит газ в Китай

Вопрос: кто самая пострадавшая сторона в этой истории? Европа! Чьими руками? Руками политиков США, ЕС и немного Китая. Далее возникает интересный момент: в реальности антироссийские санкции и антироссийская риторика наносят максимальный вред Европе. 

Зачем это нужно? Кто бенефициар разгрома Европы? Все выглядит как устранение конкурента в лице ЕС такими странами как США и Китай. А Россия — лишь один из элементов поддержки ЕС (снабжение дешевой энергией, которая необходима ЕС для развития), на который происходит давления в рамках общего противостояния развитию Европы...

Продолжение следует…