Почему Каленкович не может заработать (часть 2) или Большой ПРИВЕТ разработчикам ПО

Ra_Ivanych, спасибо! Теперь мне понятно стало про таймфрейм и HV.

Ra_Ivanych, дедовскими методами — как среднеквадратичное отклонение

Ув. Ra_Ivanych, ну и темку Вы затронули.) По накалу и количеству комментов напоминает бесконечный спор поклонников ТА, «интуитчиков» и фундаменталистов, но судя по всему, народ задело за «живое».
Справедливости ради, Ra_Ivanych, мне не показалось, что основной смысл вебинара Каленковича состоял в заявлении о непогрешимости «сложной математической модели», лежащей в основе его программы расчета волатильности. На мой взгляд речь в видео шла как раз об обратном — о том, что изменение фрейма и прочих отдельных параметров, вводимых в исходные формулы может менять расчетную волатильность в разы, а потому слепо доверять любым подобным расчетам, будь то расчет биржи или любого из ПО, включая и используемое лично им, без необходимой фильтрации и соответствующего «подключения» головы не стоит. Именно чтобы иллюстрировать этот факт ведущий «мучил график» и он же говорил о том, что в момент времени, который условно назовем «настоящим» не существует абсолютного понятия «правильной точной» и «справедливой» волатильности, которое бы можо было выразить одной цифрой без привязки к тому, каким образом она рассчитана, т.к. любой расчет будет либо использовать «устаревшие» данные (а рынок может измениться и иногда меняется часто), либо учитывать артефакты (пример с пробойной свечой на тонком рынке опена после вечернего клиринга), т.к. при любой фильтрации данных встает дилемма, что именно и как фильтровать и фильтровать ли вообще — здесь, как видите, тоже субъективизм и т.д. и т.п. Акцентируя эти моменты он на мой взгляд хотел проиллюстрировать следующее:
1. Считайте волатильность так, как вам удобно, если это помогает Вам в Вашей торговле. Я ее считаю свои способом и в каком то %% состояний рынка мне это помогало, а вот сейчас на 2-х последних экспирациях не очень, о чем я честно информирую всех, кто посещал мои семинары или читал мои топики.
2. При расчете волатильности (если ее вообще считать) желательно брать более короткий таймфрейм, т.к. в этом случае есть большая вероятность того, что Вы посчитаете волатильность текущего момента (состояния рынка), нежели в варианте оценки исторической волы на более длительных таймфреймах, т.к. рынок который был 2 года назад и рынок, который мы видим сейчас может сильно отличаться (впрочем как и завтрашний рынок — Ц ttools), но чем короче (в известных пределах) временной интервал расчета, тем выше вероятность, что вы меряете сегодняшнюю или хотя бы вчерашнюю среднюю «T по больнице», а не опираетесь на рынок, которого уже нет (или еще нет). И в этом смысле то, что он говорил как раз близко к Вашему видению большей важности оценки текущего момента, нежели чем того, «как это было когда то» (если я правильно понял один из ваших посылов о необходимости исходить именно из условий текущего момента). Здесь же Каленкович обмолвился, что сам вопрос, что лучше продавать или покупать опционы без учета текущей ситуации (в частности с волой и ее предполагаемых изменениях при тех или иных сценариях развития) не имеет смысла. Иногда надо преимущественно продавать, а иногда преимущественно покупать, что он и делает, но тоже самое утверждаете и Вы, за что Вам обоим — респект).
3. НО! считаете Вы (здесь имеется ввиду он) текущую волу в какой-то мере именно для сравнения с исторической (на выбранном Вами отрезке), затем добавляете к Вашему расчету некоторое видение возможного изменения ситуации на рынке (включая предполагаемые сценарии изменения волы), вплоть до определения более вероятного направления и скорости изменения БА. Насколько понимаю, Каленкович при использовании своей стратегии преимущественно «от покупки» опционов часть времени имеет направленную позицию (т.к. если занейтралить все и вся сверхприбыль заработать непросто) и именно это дает (давало) ему возможность в отдельные месяцы зарабатывать десятки абсолютных %%, а при движении против его «ожиданий» как минимум не терять (Ц-Каленкович).
4. В настоящий момент (или в последние 2 месяца) девиз «не терять» по старой системе не сработал, т.к. «рынок изменился, а я не перестроился и то, что работало при одном типе рынка, не сработало при другом. Кроме того я постоянно ошибался с направлением» (Ц-enki). Судя признанию автора он, с одной стороны стал часто отступать от системы, бОльшую часть времени, чем допустимо для выполнения второго сценария («терять мало или не терять, когда рынок идет против твоих ожиданий») позволяя себе находиться в направленной позиции, а с другой, не получив желаемого результата, и «превысив свой обычный риск, разрешил себе потильтовать» (Ц-Каленкович"). С учетом именно этих постоянных попаданий в молоко, система в текущей пиле рынка дала сбой. Т.О. в этой части вебинара речь идет именно о том, что для каждого типа рынка в какой-то мере нужна своя система, т.е. система либо должна быть гибкой, либо в ней должны быть четко структурированы критерии перехода от одного характера действий к другому — то есть именно то, о чем Вы пишете в формулировке «Управление позицией». Вот и все, а касательно того, что человек не дал готовых рецептов, как действовать в конкретной ситуации так, во-первых это не первый и насколько понимаю не последний его вебинар. Он лишь попытка изложить свои взгляды на влияние использования различных параметров на точность и «правильность» расчета исторической волатильности. И именно это наглядно показано в примере (Вы ведь тоже хоть и сильно не заморачиваетесь на волу, но как-то по своему в XL ее и греки для чего то считаете, предполагаю не ради спортивного интереса, а для получения пусть и не абсолютно непогрешимых, но хоть каких-то ориентиров по текущему состояния рынка позиции и т.п.), а во-вторых, автор не далее, чем 2 месяца назад по его собственному заявлению получил чувствительного лося на существующей и используемой не один год системе и сейчас находится в стадии «разбора полетов», что суть — полезно для каждого трейдера, но до извлечения окончательных выводов о причинах убытка, как правило (кроме отдельных случаев с очевидным положительным матожиданием), не предполагает использования системы без внесения в нее необходимых изменений, а уж тем более не позволяет заниматься ее популяризацией. Насколько я понял, Вы хотели помочь автору с этим анализом из чего и родился первый «сумбурный» (Ц) пост, за что Вам большое спасибо, т.к. не будь его мы бы не поговорили так подробно об исторической и прочей волатильности, а значит одну из целей вебинара будем считать достигнутой. Хотелось бы правда, чтобы и сам автор так или иначе поддержал возникшую дискуссию, но это лишь мои пожелания, если я не одинок, думаю можно его коллективно об этом попросить.
Т.О. я не увидел никакой особой разницы в Вашем с Каленковичем подходе к оценке волы с той «Небольшой»:) разницей, что Вы ее большую часть времени успешно продаете, а он успешно покупает, что не мешает Вам обоим прекрасно уживаться и зарабатывать на этом рынке.
Ну и последнее. На рынке (как и утверждает Каленкович) зарабатывать могут многие, причем одновременно (крупные брокеры маркетмейкеры или Вы) преимущественно от продаж, так и отдельные участники (Каленкович и margin) преимущественно от покупок, при этом было бы странно утверждать, что у Вас, имеющего стабильный высокий, но все же средний (по сравнению с десятками %% в месяц) доход и у «покупателей», использующих временами более рискованные стратегии, но при этом и зарабатывающими время от времени сотни %% в месяц, стратегии и подходы окажутся одинаковыми. На мой взгляд, что «чистый покупатель», что «чистый продавец» голых опционов это лишь две крайности, все остальные стратегии лежат на шкале покупка-продажа дальше или ближе от экстремальных концов и без оценки способов управления открытой позицией, степени риска каждой конкретной стратегии, а также предполагаемых соотношений риск-доходность, спор о том, что лучше покупать или продавать опционы в большой степени бессмысленен.
Что Вы и Каленкович собственно своими озвученными позициями и подтверждаете.
С уважением к обеим сторонам, ПрофФит.

P.S. Если в настоящем посте я взял на себя право озвучить аргументы сторон так, как их понял, а это не в полной степени соответствует позициям авторов, то приношу им свои глубочайшие извинения.

optionanalyser, я в программах и их «прикручивании» полный профан. Я больше «сочинять» могу ))… Интересующий инструмент — либо ES в найсовскую сессию, либо сам индех СП500.