Я не только читаю, но уже пару лет как выписываю цитаты (как-то перечитывала одну из любимых книг и поняла, что не помню важнейшие мысли из нее).
Большую часть слушаю в аудио.
Плюс хороших книг и сериалов в том, что они позволяют взглянуть на ситуацию со стороны. А когда ты находишься внутри ситуации, ты не способен быть обьективным, зато можешь вспомнить аналогии из прочитанного/увиденного.
Второе. В книгах и некоторых крутых сериалах есть мысли, которые в приличном обществе не говорят. Я имею в виду мысли немного осуждаемые, немного бестактные. У каждого из нас есть мысли, которые он не выскажет вслух, потому что народ не поймет. В книгах это делают как бы выдуманные герои, взятки гладки. Но это открывает новое видение мира.
Что еще? Лучшая книга — «Цитадель» Экзюпери.
Также добавлю, что самые «умные» книги в большинстве самые малоинформативные, из них и выписать нечего. Самые цитатоемкие это в основном Дюма, Агата Кристи, Маринина, Марио Пьюзо. Детективный жанр особенно богат.
При этом самая малоцитатная серия о Ниро Вульфе. И Война и мир.
Оксана Разяпова, «Многоцитаные» авторы тырят свои цитаты у малоцитатных авторов. Малоцитатные авторы пишут так, чтоб цитаты рождались у читателя в голове. Поэтому хомяки любят многоцитатных авторов — те уже переработали для читателя инфу от малоцитатных авторов.
Andrey, да ничего они не перерабатывали. У каждого автора свое видение. По цитатам как раз оно ясно. Например, что все известнейшие книги Дюма написаны им самим. Я пока читала одну явно не его, ее даже гуглить не надо, по ключевым мыслям видно, что автор не Дюма.
Этим и полезны книги. Они дают иную точку зрения.
Andrey, нет. Когда в общем читаешь книгу, разница заметна лишь в качестве, можно списать на усталость автора и пр. А вот если прочитать пару книг с карандашом, то разница очевидна. У Дюма очень характерный циничный мужской взгляд на вещи, очень близкий к Марио Пьюзо. В лихо закрученном большом томе это неочевидно. В экстракте же другое дело.
Уже вторая тема за сегодня о книгах! Это прекрасно!
Ну, если речь о цитатах, то «Евгений Онегин», а «Горе от ума» вообще разрывается на цитаты чуть менее, чем полностью. Еще и выпендриться можно, типа, классику знаешь ). Если поближе к нам, то да, Ильф и Петров, безусловно. Тэффи. Если еще ближе, то «Москва-Петушки».
«Крестный отец» Пьюзо — шедевр из шедевров! В моем внутреннем рейтинге тоже на одном из первых мест. Альфа и омега экономики. «Как многие одаренные предприниматели, он быстро понял, что конкуренция не ыгодна и стал жестко и решительно устанавливать монополию» «Один законник с портфелем награбит больше, чем сто громил с автоматами». Но бОльшую часть мыслей нельзя процитировать. Начало «карьеры» Крестного отца, поведение Тома Хейгена на переговорах и поведение Сонни на переговорах — перечитывать и перечитывать, мотать на ус, вдалбливать в подкорку.
Сейчас беллетристику не читаю, но из тех времен, когда читал, в список «лучших» поместил бы несколько вещей Стругацких и, неожиданно, «Князя Света» Желязны. Только его («Князя») надо читать в правильном переводе, тогда он — волшебство, музыка, перенос в иной мир.
А, вообще, «почему я читаю?» Потому что чтение — самый быстрый способ восприятия структурированной информации. Меня удивляет и бесит мода на «обучающие» видео. То, что лектор набэкал-намэкал за 20 минут, обычно, можно уложить в один абзац и прочитать за полминуты. А как пометки делать? Вернуться к тому, что недопонял? Искать нужное, если надо освежить в памяти? Объяснение у меня одно: дуракам картинки нравятся больше, чем текст (обратили внимание, что сейчас даже анекдоты публикуются в виде картинок?), а видео — больше, чем картинки.
Karkoon, Евгений Онегин хорош.
Горе от ума про подростковый выпендреж.
У Ильфа Золотой теленок топ.
Москва-Петушки шедевр.
У Пьюзо мне больше нравятся Пусть умирают дураки и первый роман Время умирать или что-то в этом роде, запамятовала.
Стругацкие хороши.
Оксана Разяпова, «Горе от ума» — про все! Я ее перечел в зрелом, мягко говоря, возрасте и восхитился. И удивился: почему нам Чацкого преподносили как положительного героя??? Болтун, ни к чему непригодное, всем недовольное избалованное трепло. Жил бы сейчас, вел бы блог, где ругал бы все, от Путина до баб и погоды. Кстати, если есть к этому интерес, то НАСТОЙЧИВО рекомендую книгу Е Цимбаевой «Грибоедов». Это биография, но написанная так умело, увлекательно и любовно, что у меня, просто, вся жизнь разделилась на «до» и «после» этой книги. Купил себе бумажный экземпляр, потом хотел купить еще 2-3 в подарок, но, увы, везде кончились. Хотел автору деньги перечислить — не нашел контактов, хотя автор вполне себе жива.
А Пьюзо отложу в памяти. Если еще поеду в отпуск когда-нибудь на пляже пузо чесать, то буду читать именно его.
Karkoon, про Грибоедова я в общем читала, и это капец… Удивительно, что его еще быстро прикончили, надо было бы, по-хорошему, помучить за его художества. Книга прекрасно отражает автора.
Оксана Разяпова, хм, неожиданно. Мы точно про одного и того же Грибоедова говорим :)? Дипломат, музыкант, полиглот, литератор. Бабник ). Как драматург — странен: автор, можно сказать, одной пьесы, но зато какой! Про «быстро прикончили» — тоже спорно. Быть разорванным толпой (не фигурально, а буквально) это та еще смерть… А какие «художества» Вы имеете в виду, за которые его следовало помучать? И что именно Вы читали? Я, в свое время, хотел почитать еще что-нить о Грибоедове, но нашел только «Смерть Вазир-Мухтара», которая, в общем, ни о чем. Буду рад прочесть что-нибудь, посмотреть с другой стороны на человека.
Karkoon, он там полный беспедел творил, все рассказывать долго. Но еще легко отделался. А читала какие-то выдержки из записей его сотрудников в интернете.
Оксана Разяпова, ну хоть что-нибудь? Интересно же! Что такого Грибоедов натворил в Персии, что заслужил мучительную смерть )).
В моей картине мира он честно и умело отстаивал интересы России. Попутно, правда, в первый свой приезд в Персию, от скуки стал ухаживать за женой английского посла. Но когда начальник ему сделал втык и дал дельный совет, то взял себе несколько временных жен-мусульманок (оказывается, такое тоже было, типа японских конкубин) и успокоился ). Вроде, все. Во второй приезд он уже счастливо женат был. А погиб из-за того, что пытался вернуть в Россию всех русских, кто удерживался в Персии против воли. Пленных, солдат, рабов, рабынь. На этом и погорел: когда обратился сначала евнух-казначей шаха, затем пара его (шаха) жен, то он уже не мог отказать им в убежище, не теряя лица и не опозорив флага. Это послужило поводом для народного возмущения и даже джихада, хотя история мутная. Похоже на продуманную провокацию. Хотя бы потому, что его письма домой (т.е. на Кавказ) не доходили, перехватывались в течение нескольких месяцев. Это никак не на стихийный бунт не спишешь.
Karkoon, баб-пленниц освобождал, которые давно были с мужьями и детьми и освобождаться категорически не хотели. Порол их мужей. Это самое невинное. Там дальше было куча всего, так что я уж и не помню. Помню, что совсем дичь.
Грибоедову вообще чересчур долго спускали все, потому что знали, что он известный поэт, а там привыкли относиться к поэтам с пиететом, спуская им дикие выходки, считавшиеся практически атрибутом гениальности.
Оксана Разяпова, Грибоедов известный поэт? Еще одна новость. Стихи он, писАл, само собой, тогда только ленивый не писАл. Это было, как сейчас страничка в ВК. Но известный??? При живом Пушкине, Крылове, при заживо репрессированных декабристах? Известность пришла с «Горем от ума», вроде, и то в узких кругах (ее даже не поставили при жизни).
Ну, в общем, если вспомните, где Вы это читали, то буду сильно-сильно благодарен. Про «порку мужей» и «насильное освобождение» тоже. Ситуация там, действительно, говеная была. Приходят родители, бросаются в ноги: нашу дочь 10 лет назад силой уволокли. Держат в гареме у того-то. И надо разбираться. Может, ее там и нету или она и не рвется назад в папину саклю. А может рвется. В чужой гарем даже шах сто раз подумает, прежде чем ворваться: святая святых. Но, если взялся за гуж, то поздно объяснять, что не дюж. Так что, верю, что там с обеих сторон творилось черт-те что. Почитать бы )))
Karkoon, Это не Грибоедов автор одной пьесы. Это у него читатели одной пьесы. Он много чего написал и Горе от ума не лучшее произведение, но хомяки едят только то, что дают. Его пьесы не ставят, так как они по формату не влезают, слишком короткие — это единственная причина.
Andrey, Ну, «много чего писал, но все короткое» это не показатель. Можно для стенгазет или юбилеев стихи сочинять, даже неплохие, это поэтом еще не делает. А какие-нить миниатюры для КВНов или СТЭМов не делают драматургом. Есть что-то, что, по-вашему, лучше «Горя»? Тоже кидайте, пож-ста, название, я бы прочитал, хотя бы из любопытства.
Там, где я читал, сказано, что у него были какие-то пьесы, бОльшая часть в соавторстве, но, в общем, достаточно посредственные. Одна какая-то была поставлена и выдержала даже больше, чем один сезон, но, все равно, ни о чем. Хотя говорю это по памяти, читал давно. Беглый гуглеж рез-тов не дал.
Оксана Разяпова, спасибо! Кстати, только что залез в Вики, а там, оказывается, целый параграф «Образ в литературе», 5-10 названий. Но того, что Вы назвали, нету.
trader_95, вы как читали? Из Войны и мира выписывать нечего. Анна
Каренина многоцитатна.
У Пушкина можно выписать полстраницы из Онегина.
Достоевский — да, но цитатность средняя.
О том и пост — не там бисер ищут
Оксана Разяпова, на мой вкус цитирование беллетристики лишено смысла, пока автор явно не начинает говорить с нами устами героя, как Каратаев или Безухов в «Война и Мир». В остальных случаях это всего лишь развлечение — захватывающее, часто прекрасное, как шелест листьев, шум ветра, но цитировать?
trader_95, только не надо про Каратаева и Безухова — большей дурости я в своей жизни не читала. Вот объективно, не говори это герои Толстого, а говори в подобных обстоятельствах ваши знакомые, вы бы подумали, что это редкие дураки.
Оксана Разяпова, если для вас бисер — это цитаты, то это хрюканье какое то. Бисер — это мысли и идеи. А цитата — это лишь форма, в которую мысль оборачивают. Мысли и идеи можно ещё с помощью музыки или живопись передавать.
Andrey, музыкой можно передавать настроение, но не мысли. Рахманинова постоянно спрашивали, что он хотел выразить своей легендарной до-диез минор. Ну он не выдержал однажды: бабки были нужны, вот и написал. Все. вот вам и идея. А ведь в этой до-диез минор можно найти вообще все, что угодно.
Было дело по молодости, выписывал и козырял цитатами: Фейхтвангер, Мопассан, Экзюпери, Брюсов...
Из Флобера, Стендаля, Бальзака — не помню.
Стругацкие, Желязны, Херберт, Ван Вогт...
А для многих нынче «Красное и белое» — это магазин.
Витя, он все еще выше уровня 1998 года, когда его можно было купить по 6 руб.! :))
PS: C чего банкротство-то? У него выручка по годам постоянно растет — см.финотчет.
А дата-центры — это вооб...
«Маск заявил, что только „Альтернатива для Германии“ спасёт немцев.»
ria.ru/20241220/mask-1990349233.html
Маск то похоже главный агент Кремля.😁
Трампа к власти привёл. Теперь АдГ в Германии прод...
any_to_real,
Утром снежным белые волки
С утренним снегом, как беглые толки
Выбегут в поле, следы разбросают
Набегавшись вволю, бесследно растают
Что вы ищете в выпавшем снеге?
Вам п...
Этим и полезны книги. Они дают иную точку зрения.
Уже вторая тема за сегодня о книгах! Это прекрасно!
Ну, если речь о цитатах, то «Евгений Онегин», а «Горе от ума» вообще разрывается на цитаты чуть менее, чем полностью. Еще и выпендриться можно, типа, классику знаешь ). Если поближе к нам, то да, Ильф и Петров, безусловно. Тэффи. Если еще ближе, то «Москва-Петушки».
«Крестный отец» Пьюзо — шедевр из шедевров! В моем внутреннем рейтинге тоже на одном из первых мест. Альфа и омега экономики. «Как многие одаренные предприниматели, он быстро понял, что конкуренция не ыгодна и стал жестко и решительно устанавливать монополию» «Один законник с портфелем награбит больше, чем сто громил с автоматами». Но бОльшую часть мыслей нельзя процитировать. Начало «карьеры» Крестного отца, поведение Тома Хейгена на переговорах и поведение Сонни на переговорах — перечитывать и перечитывать, мотать на ус, вдалбливать в подкорку.
Сейчас беллетристику не читаю, но из тех времен, когда читал, в список «лучших» поместил бы несколько вещей Стругацких и, неожиданно, «Князя Света» Желязны. Только его («Князя») надо читать в правильном переводе, тогда он — волшебство, музыка, перенос в иной мир.
А, вообще, «почему я читаю?» Потому что чтение — самый быстрый способ восприятия структурированной информации. Меня удивляет и бесит мода на «обучающие» видео. То, что лектор набэкал-намэкал за 20 минут, обычно, можно уложить в один абзац и прочитать за полминуты. А как пометки делать? Вернуться к тому, что недопонял? Искать нужное, если надо освежить в памяти? Объяснение у меня одно: дуракам картинки нравятся больше, чем текст (обратили внимание, что сейчас даже анекдоты публикуются в виде картинок?), а видео — больше, чем картинки.
Горе от ума про подростковый выпендреж.
У Ильфа Золотой теленок топ.
Москва-Петушки шедевр.
У Пьюзо мне больше нравятся Пусть умирают дураки и первый роман Время умирать или что-то в этом роде, запамятовала.
Стругацкие хороши.
Оксана Разяпова, «Горе от ума» — про все! Я ее перечел в зрелом, мягко говоря, возрасте и восхитился. И удивился: почему нам Чацкого преподносили как положительного героя??? Болтун, ни к чему непригодное, всем недовольное избалованное трепло. Жил бы сейчас, вел бы блог, где ругал бы все, от Путина до баб и погоды. Кстати, если есть к этому интерес, то НАСТОЙЧИВО рекомендую книгу Е Цимбаевой «Грибоедов». Это биография, но написанная так умело, увлекательно и любовно, что у меня, просто, вся жизнь разделилась на «до» и «после» этой книги. Купил себе бумажный экземпляр, потом хотел купить еще 2-3 в подарок, но, увы, везде кончились. Хотел автору деньги перечислить — не нашел контактов, хотя автор вполне себе жива.
А Пьюзо отложу в памяти. Если еще поеду в отпуск когда-нибудь на пляже пузо чесать, то буду читать именно его.
Оксана Разяпова, ну хоть что-нибудь? Интересно же! Что такого Грибоедов натворил в Персии, что заслужил мучительную смерть )).
В моей картине мира он честно и умело отстаивал интересы России. Попутно, правда, в первый свой приезд в Персию, от скуки стал ухаживать за женой английского посла. Но когда начальник ему сделал втык и дал дельный совет, то взял себе несколько временных жен-мусульманок (оказывается, такое тоже было, типа японских конкубин) и успокоился ). Вроде, все. Во второй приезд он уже счастливо женат был. А погиб из-за того, что пытался вернуть в Россию всех русских, кто удерживался в Персии против воли. Пленных, солдат, рабов, рабынь. На этом и погорел: когда обратился сначала евнух-казначей шаха, затем пара его (шаха) жен, то он уже не мог отказать им в убежище, не теряя лица и не опозорив флага. Это послужило поводом для народного возмущения и даже джихада, хотя история мутная. Похоже на продуманную провокацию. Хотя бы потому, что его письма домой (т.е. на Кавказ) не доходили, перехватывались в течение нескольких месяцев. Это никак не на стихийный бунт не спишешь.
Грибоедову вообще чересчур долго спускали все, потому что знали, что он известный поэт, а там привыкли относиться к поэтам с пиететом, спуская им дикие выходки, считавшиеся практически атрибутом гениальности.
Оксана Разяпова, Грибоедов известный поэт? Еще одна новость. Стихи он, писАл, само собой, тогда только ленивый не писАл. Это было, как сейчас страничка в ВК. Но известный??? При живом Пушкине, Крылове, при заживо репрессированных декабристах? Известность пришла с «Горем от ума», вроде, и то в узких кругах (ее даже не поставили при жизни).
Ну, в общем, если вспомните, где Вы это читали, то буду сильно-сильно благодарен. Про «порку мужей» и «насильное освобождение» тоже. Ситуация там, действительно, говеная была. Приходят родители, бросаются в ноги: нашу дочь 10 лет назад силой уволокли. Держат в гареме у того-то. И надо разбираться. Может, ее там и нету или она и не рвется назад в папину саклю. А может рвется. В чужой гарем даже шах сто раз подумает, прежде чем ворваться: святая святых. Но, если взялся за гуж, то поздно объяснять, что не дюж. Так что, верю, что там с обеих сторон творилось черт-те что. Почитать бы )))
Andrey, Ну, «много чего писал, но все короткое» это не показатель. Можно для стенгазет или юбилеев стихи сочинять, даже неплохие, это поэтом еще не делает. А какие-нить миниатюры для КВНов или СТЭМов не делают драматургом. Есть что-то, что, по-вашему, лучше «Горя»? Тоже кидайте, пож-ста, название, я бы прочитал, хотя бы из любопытства.
Там, где я читал, сказано, что у него были какие-то пьесы, бОльшая часть в соавторстве, но, в общем, достаточно посредственные. Одна какая-то была поставлена и выдержала даже больше, чем один сезон, но, все равно, ни о чем. Хотя говорю это по памяти, читал давно. Беглый гуглеж рез-тов не дал.
Оксана Разяпова, спасибо! Кстати, только что залез в Вики, а там, оказывается, целый параграф «Образ в литературе», 5-10 названий. Но того, что Вы назвали, нету.
Каренина многоцитатна.
У Пушкина можно выписать полстраницы из Онегина.
Достоевский — да, но цитатность средняя.
О том и пост — не там бисер ищут
Из Флобера, Стендаля, Бальзака — не помню.
Стругацкие, Желязны, Херберт, Ван Вогт...
А для многих нынче «Красное и белое» — это магазин.