Как ставка ЦБ влияет на оценку акций (Шпаргалка инвестора)
Приходя на фондовый рынок и выбирая акции, мы часто забываем про простые истины. Точнее про базовые вещи, на которых построена вся индустрия стоимости денег. На мой взгляд, это из-за того, что все поголовно говорят о нестабильной экономической ситуации, о сложных мультипликаторах и т.д. Это не значит, что такую информацию надо пропускать мимо, просто это на одну ступень выше базового принципа стоимости денег. А если этого не понимать, то возникает большая путаница из разряда: «что появилось раньше: курица или яйцо?».
Под базовым принципом для инвестора имеется в виду депозит в банке — безрисковая инвестиция, т.е. базовая доходность, от которой стоит всегда исходить. Открывая брокерский счет и переводя депозитные деньги на него, мы преследуем лишь одну цель — увеличить доходность своих сбережений, как правило, инвестируя в акции.
Как отмечалось в прошлом посте (но с учетом темпов роста) для оценки акций необходимы такие показатели как:
- Выручка с продаж
- EPS и ее темпы роста
- Требуемая доходность инвестора
На днях ЦБ поднял Ключевою ставку на 1 п.п. с 5,5% до 6,5% годовых.
Что это значит для инвестора?
Предлагаю посмотреть, как шаги ЦБ повлияли на мою справедливую оценку акций. А для живого примера возьмём акции ГМК Норникель (GMKN). Все показатели взяты со smart-lab.ru (расчеты грубые, но очень показательные)
Я для себя сделал вывод, что, покупая акции, хочу получать в 2 раза больше доходности, чем дают банковские депозиты. Именно поэтому в формуле я умножаю Ключевую ставку на два.
Как видно из расчетов, чем больше ставка ЦБ, тем больше будет r. Это в свою очередь приводит к снижению справедливой цены акции. Для GMKN с 15372 до 13007 руб., т.е. на минус 15,4%. Для яркого примера вспомните, что случилось с российским фондовым рынком при внезапном увеличении ключевой ставки в 2014 г. См. по ссылке: www.interfax.ru/business/413458
Именно по этой причине к шагам Центрального банка, относительно ставки и ее прогноза, уделяется особое внимание в СМИ и в других финансовых источниках.
Вывод: Из вышеприведенных расчетов видим, как Справедливая цена одной акции GMKN варьируется в пределах от 15 372 до 13 007 руб. (Среднее значение=14 189 руб.)
Обратите внимание, мы пока не знаем реальную рыночную цену, а руководствуемся лишь EPS, ее темпами роста и Требуемой доходностью!
Теперь смотрим реальную цену на рынке:
Цена GMKN по сравнению с Оценкой из расчетов: 14 189 руб. сильно переоценена, аж на 43%.
В августе будет опубликована полугодовая отчетность, по которой можно будет делать коррективы в Оценке. Но покупать по такой цене сегодня я бы не стал.
Примечание: Если на рынке сложится ситуация близкая к справедливой цене (как правило, когда паника и все летит в тартарары), то только тогда и стоит покупать.
Если понравился пост, поставьте ♥ лайк!
Также не забудьте подписываться на мой Telegram-канал: @trade_execution, где скоро рассмотрим Оценку по модели сравнения мультипликаторов таких как: P/E, EV/EBIT и многие другие.
P.S. Также, по мере роста интереса к тематике Справедливой цены, рассмотрим еще одну модель: Оценка доходности капитальных активов (англ. CAPM).
На продвинутых иностранных сайтах график справедливой стоимости обычно накладывается на текущие котировки, это довольно удобно для оценки ситуации.
По поводу справедливой оценки ГМК сразу возникают сомнения, что она может настолько отличаться от текущей котировки для столь ликвидной акции. Концепцию эффективности рынков капитала ведь никто не отменял. Думаю, причина в том, что EPS за 2020 г. нуждается в поправке на известные чрезвычайные обстоятельства. Если вы замените её хотя бы на EPS за 2019 г., то получите более реалистичную цену — 24 тыс. руб.
Но, пользуясь случаем, хотел бы спросить про расчёт доли реинвестирования прибыли — b. Для чего делим на ROE? Откуда взялась эта формула? Получается, чем выше рентабельность капитала, тем меньше справедливая цена — это выглядит странно.
Георгий Мозалёв, дело в том, что темпы роста чистой прибыли(CAGR_eps или g) можно еще выразить как ROE умноженной на долю реинвестированной Ч. прибыли (b) т.е.:
g=ROE x b, отсюда b=g/ROE
p.s. только у меня g не совсем по формуле, но на научную точность я не претендую.
Trade execution ↝, понятно, что доля реинвестированной прибыли должна влиять на темп роста EPS. Но среднегодовой темп роста EPS у вас считается уже с учётом реинвестирования, поэтому, я бы не учитывал ROE.
Георгий Мозалёв, как это Прибыль за 2018 г = ROE * (капитал + реинвестированная прибыль за 2017 г.?
Чистая прибыль за 2018г. определяется путем вычитания из Выручки от продаж:
-себестоимости проданных товаров;
-коммерческих, общих и административных расходов;
-амортизации;
-процентных расходов;
-налогов и прочих расходов.
тоже самое и по другим годам.
или Вы имеете в виду Нераспределенную прибыль?
Далее эта прибыль частично распределяется между акционерами, а оставшаяся часть — реинвестируется. Таким образом у вас капитал на конец 2018 г. увеличивается на сумму реинвестированной прибыли за 2018 г. Этот увеличенный капитал приносит прибыль за 2019 г., эта прибыль частично распределяется на дивиденды, о оставшаяся часть — реинвестируется. Таким образом у вас капитал на конец 2019 г. увеличивается на сумму реинвестированной прибыли за 2018 и 2019 г.
В итоге на конец 2020 г. у вас в капитал будет уже реинвестирована часть прибыли за 2018, 2019 и 2020 г. Согласны, что капитал ежегодно растёт за счёт нераспределённой прибыли и прибыль, которую вы видите в отчётах о прибыли и убытках получается как за счёт исходного, так из за счёт реинвестированного капитала (нераспределённой прибыли)?
Я конечно, понимаю, что не ты это придумал, и это повсеместно используется.
Но есть более примечательный пример, когда эта формула сработала. Может у тебя есть рассчитанные компании которые например в 1/3/2020 были в своем «диапазоне»?
Ведь ты наверное, не просто веришь формуле но и видел пример по прошлым данным наприм. когда она сработала
Анатолий Корнейчук, можно и на 3, можно и на 1.5. Все зависит от вашего подхода. Мне в этом помогает Индекс цен производителей — (желтое пятнышко — как подтверждение):
Анатолий Корнейчук, я так понимаю стоит оринетироваться на вашу целевую доходность даже, нежели на ставку ЦБР. Предположим у меня целевой капитал Х через Y лет, с учетом инфляции, моя целевая ставка доходности 11%. Изменения ставки ЦБР могут менять целевую ставку, так как она влияет косвенно на другие параметры.
Получается мне как бы совсем не интересное что там со ставкой ЦБР и на сколько её умножать, это просто способ понять доходность чтобы двигаться по плану доходности.
К пример ставка 5.5, целевая доходность 11 сейчас. Если она подскочит до 7, я буду ориентироваться на 14%. То есть я бы посчитал сколько я сейчас хочу и исходя из ставки расчитал свой коэфициент
Может летальность от ковида, как от чумы в Средние Века?