нефть станет не нужна при нашей жизни(-9% за год) ,её стремительно заменяет газ

EIA — независимое агентство в составе федеральной статистической системы США , https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=48596 — выложило шок контент, газ источник энергии номер 1 в сша (не нефть).Может уже и не стоит ждать возвращения сланцевых нефтянников. Триллионы потрачены на зеленую энергетику, но сжигание угля дает больший вклад чем солнце и ветер в 3 раза!

На ископаемые виды топлива — нефть, природный газ и уголь — приходилось 79% от общего потребления энергии в США в 2020 году. Около 21% потребления энергии в США в 2020 году приходилось на источники неископаемого топлива, такие как возобновляемые источники энергии и атомная энергия.

На графике видно, что сжигание угля в 2020 году дало в США больше энергии, чем солнечная генерация.Иногда правда жестока ) Сколько триллионов в США потратили на не ископаемую генерацию? И со всеми этими потраченными деньгами, бросание угля в печь по прежнему дает больше энергии.

Ископаемое топливо — 79%

Уголь — 11%
Природный газ (сухой) — 36%
Сырая нефть — 25%
СПГ — 7%

Атомная — 9%

Возобновляемые источники энергии — 12%

Гидроэлектроэнергия — 3%
Геотермальная энергия — 0%
Солнце — 1%
Ветер — 3%
Биомасса — 5%

нефть

Нефть

Дмитрий

Hong Kong

847

26 116

с 28 сентября 2010

38 Комментариев

BearEater
09 июля 2021, 16:22
Нефть почти не используется в электроэнергетике. В других применениях газ ее вряд ли заменит.
+1
- Дмитрий
  09 июля 2021, 16:24
  BearEater, это потребление всего энергии в британских тепловых единицах. не только в энергетике
  
  0
  - BearEater
    09 июля 2021, 16:25
    Дмитрий, в заголовке указано, что ее заменяет газ просто
    0
    - Дмитрий
      09 июля 2021, 16:27
      BearEater, см на график, в верхнем правом углу падение доли нефти на 9%
      0
      - BearEater
        09 июля 2021, 16:50
        Дмитрий, нефть и газ не заменяют друг друга. Доля газа выросла за счет угля. Из-за обвала цен на газ угольная энергетика оказалась существенно дороже газовой в коронавирус.
        0
        Дмитрий
        09 июля 2021, 16:59
        BearEater, я че то не вижу на графике что бы доля угля выросла, она упала.
        
        при чем тут замена? потребление нефти в целом падает, народ на удаленке привык сидеть
        
        0
        BearEater
        09 июля 2021, 17:10
        Дмитрий, да, доля угля упала, потому что газ его заменяет.
        
        Про замену нефти газом написано в вашем топике. Я прокомментировал, почему не считаю это утверждение корректным.
        «нефть станет не нужна при нашей жизни(-9% за год), её стремительно заменяет газ»
        +1
- sergik99
  09 июля 2021, 17:17
  BearEater, Топить нефтью все равно что топить ассигнациями.
  +1
vovak_85
09 июля 2021, 16:25
для справедливости надо отметить, сколько лет угольной отрасли и ВИЭ?) Ну и тенденции посмотреть за последние 10 лет.
+1
- Дмитрий
  09 июля 2021, 16:28
  vovak_85, на самом деле доля солнца и ветра растет в разы, еще 10 лет назад ее на этом же графике и не разглядеть было
  0
Иванов Иван
09 июля 2021, 16:38
На самом деле полимеры и пластики
0
- Дмитрий
  09 июля 2021, 17:27
  Иванов Иван, чего полимеры и пластики? их не делаю что бы жечь)
  на графике только энергопотребление. нет долей в производствах удобрений или пластиков и тд
  0
- ves2010
  10 июля 2021, 10:56
  Иванов Иван, ну как бы нет
  При избытке генерации выгодно майнить из воды водород и остается дополна ненужного кислорода
  Этот халявный ненужный кислород используют для преобразования угля в этилен т.е пластик. Уголь есть везде его возить никуда не надо.
  0
Нэш Ван Дрейк (Кот Скрипаля)
09 июля 2021, 16:43
Даже дерьмо мощнее солнца
+2
Принцип Парето
09 июля 2021, 16:53
По графику то что относят к ВИЭ позволяет обеспечить энергией США образца 1900 года) (атомная не в счет, с ней -1920) Это примерно когда машин было ноль целых хрен десятых.

Может через 120 лет добьются до текущих. Или нельзя так тренды экстраполировать?)
+2
- Дмитрий
  09 июля 2021, 17:02
  Принцип Парето, про 1900 год огонь наблюдение )
  
  доля возобновляемых сильно быстро растет, наверно еще при нашей жизни позеленем. многие компании говорят к 2050 переход завершат полностью с ископаемого на возобновляемое
  0
  - Принцип Парето
    09 июля 2021, 17:09
    Дмитрий, очень сильно сомневаюсь. Это больше хотелки чем реальные возможности. В теории, могли бы выручить термоядерные электростанции. Но это в теории.
    +1
    - A2format
      09 июля 2021, 18:53
      Принцип Парето,
      «For 3rd straight day, B.C. village smashes record for highest Canadian temperature at 49.6 C»
      
      Канада (!) этим летом +49,6*С. Я думаю, спешить с переходом на зеленую энергетику не стоит. На полюсах тоже можно будет жить. Если жарко и там не станет.
      0
      - Дмитрий
        09 июля 2021, 18:57
        A2format, в катаре +73, еще больше мест где жить уже не получиться )
        0
        A2format
        09 июля 2021, 19:08
        Дмитрий,
        в катаре +73
        Еще +27 градусов и воду можно пить некипяченую.
        0
        Дмитрий
        09 июля 2021, 19:15
        A2format, экономия)
        0
Жаб Жабыч
09 июля 2021, 17:07
Ощущение, что на графике считается энергия в широком смысле, например, потребляемая ДВС, есть другой график именно по генерации:
+1
- Дмитрий
  09 июля 2021, 17:18
  north_investor, да, вся энергия потребленная вообще. не про топливо для транспорта
  0
  - Жаб Жабыч
    09 июля 2021, 17:26
    Дмитрий, за год в США было введено около 20 ГВт (вся РусГидро 38 ГВт) солнечных мощностей, сейчас их 100ГВт, к 30 году будет введено около 400ГВт, в США всего 1200 ГВт мощностей сейчас. Солнечная и ветровая генерация на 70% могут покрыть потребности США к 2030 году в электроэнергии, даже если за счет тех же электрокаров потребности вырастут на 20%. Тут вопрос только в ставках и доступности капитала. В тех штатах где много ВИЭ цены на киловатт ниже по стране.
    0
    - Дмитрий
      09 июля 2021, 17:28
      north_investor, все верно, дни нефти подходят к концу так или иначе
      
      +1
      - A2format
        09 июля 2021, 18:55
        Дмитрий, и нефти и угля.
        
        Нефть — потому что будет расти цена (падает EROEI). Про падение
        потребления отдельно.
        
        Уголь — потому что «грязно» и потому что ВИЭ уже часто даже без субсидий дешевле угля.
        
        Газ — еще немного продержится, благодаря чуть лучшей экологии и более высокому КПД на парогазовых ЭС.
        
        Т.е. тут уже не только экология, но и экономика уже замешана.
        0
- Обитатель матрицы
  09 июля 2021, 22:23
  north_investor, обидно за гидроэнергетику на самом деле. Вроде поставил дамбу и знай себе получай киловатты, а на самом деле ГРЭСы мало в общей картине дают.
  +1
  - A2format
    10 июля 2021, 09:38
    Crossz, где только можно, там ГЭС стоят — расти некуда. Это в США ГЭС так мало занимают, в мировой генерации ГЭС дают чуть больше — где-то под 20%.
    Норвегии вообще повезло — там 96% электроэнергии это ГЭС.
    ГРЭС
    
    Это не ГЭС, и даже не ГАЭС.
    0
Вася Пражкин
09 июля 2021, 17:44
Триллионы потрачены на зеленую энергетику, но сжигание угля дает больший вклад чем солнце и ветер в 3 раза!
Ну, допустим, не триллионы… Но рост производства там в ветряках и солнечных панелях приличный за последние годы:

Во многом рост в ветряках и солнечных панелях зависит от систем накопления, так как оба варианта погодозависимые и иметь несколько дней накопленной энергии крайне желательно. Энергохранилища типа Тесловских пока весьма дороги, поэтому и развитие идет не быстро. Но динамика налицо. Жаль, что атомная энергетика не так быстро развивается, так перспективно это выглядело лет 30 назад, а оказалось, что дорого и небезопасно.

Сейчас набирает популярность геотермальная энергия, так как во локациях местах это весьма выгодно. Плюсы — стабильность производства и низкая амортизация. Минусы — не везде доступно, зависит от толщины земной коры:

+1
- A2format
  09 июля 2021, 19:07
  Вася Пражкин,
  Жаль, что атомная энергетика не так быстро развивается
  Ей некуда развиваться. С 1990 г. урана добываю меньше, чем его потребляют АЭС. Uranium peak.
  
  Во многом рост в ветряках и солнечных панелях зависит от систем накопления
  Часто сильно переоценивают значение систем накопления. И солнце и ветер производят чаще всего электроэнергию в дневной пик потребления, и в большинстве случаев никто ни в какие аккумуляторы не загоняет: согласовывают фазы и сразу в сеть потребителям отдают. Могут еще балансировать переброской мощностей. Иногда потребителя выпадает бонус: когда в регионе переизбыток производства то цена электроэнергии падает вплоть до отрицательных значений.
  Для разных стран 40-70% ВИЭ могут быть без всякий накопительных инфраструктур. А уж если еще и строить накопительные структуры на 3 дня — то это уже «подсиживание» традиционных мощностей.
  0
  - Вася Пражкин
    09 июля 2021, 19:13
    A2format, и в большинстве случаев никто ни в какие аккумуляторы не загоняет
    Здесь надо четко разделять причину и следствие — не загоняет просто потому, что нет таких хранилищ.
    И солнце и ветер производят чаще всего электроэнергию в дневной пик потребления
    Солнце дает энергию днем? Да еще и чаще? То есть бывает и ночью перепадает? )
    0
    - A2format
      09 июля 2021, 19:53
      Вася Пражкин,
      
      Здесь надо четко разделять причину и следствие — не загоняет просто потому, что нет таких хранилищ.
      Нет, потому что те объемы что есть сейчас — они прекрасно сразу уходят потребителям, и этих хранилищ не надо.
      
      Солнце дает энергию днем? Да еще и чаще? То есть бывает и ночью перепадает? )
      Я поленился разжевывать, хотя предполагал, что могут приколупаться к этому (так и получилось) :) НО если уж приколупываться, то и ветер, в основном, тоже днем.
      То есть бывает и ночью перепадает? )
      А теперь, давайте и я приколупаюсь :) Да, есть солнечные батареи работающие ночью, даже два типа есть:
      1.https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-01/uoc--aca012920.php
      2.https://hi-news.ru/technology/mozhet-li-solnechnaya-elektrostanciya-vyrabatyvat-elektrichestvo-po-nocham.html
      Да, меньше чем днем, да, они только недавно разработаны. Но сам факт: есть солнечные батареи, которые работают ночью.
      0
      - Roman Resner
        09 июля 2021, 20:55
        A2format, Да о чем то не том вы тут говорите. Объёмы уходят потребителям, но что делать, когда объёмы нужны, а ветра и солнца нет? Это сейчас проблема номер один. Даже если в год, таких дней наберется с 10ток, то ради этих 10 дняй, придется весь год содержать резервные источники, доесть полностью рабочие ТЭС на газе или угле или атомные станции.
        0
        A2format
        10 июля 2021, 10:10
        Gravizapa,
        Даже если в год, таких дней наберется с 10ток
        Пример с Техасом этой зимой — когда навернулись медным тазом традиционные источники электроэнергии. Куда уж стабильнее? Хотя, если бы Техас (как ни странно) был бы более развит под ВИЭ (включен в общую энергосеть) — то этой проблемы в этой ситуации удалось бы избежать.
        
        Как я выше уже ответил, для разных стран до 40-70% ВИЭ не нужны накопительные мощности.
        
        Фаза 2 — до 15%. Фаза 4 — от 50%. Обратите внимание, что накопители в сети нужны в фазе 4 (но, почему-то не ранее).
        Для фазы 1 (до 5%) вообще ничего делать не надо.
        Фазы 2-3 — решаются также без аккумулирующих мощностей (но с резервными мощностями, перестройкой сетей и т.п.).
        Все уже давно посчитано технически и экономически. И на каждый кВт*ч ВИЭ не нужен аккумулятор. Естественно, что потребуется резервировать какую-то часть мощностей (не всю). Т.е. интеграция ВИЭ не так страшна как кажется. Да, есть проблемы. Да, возможно как с Техасом, вылезет какой-то форс мажор. Но это не значит, что на каждый кВт ВИЭ будет стоять резервная ЭС с аккумуляторами.
        
        PS В Германии, к 2030 г. планируют получать 80% электроэнергии из ВИЭ. Ну вот сейчас им еще далеко до 80%, но уже сейчас у них есть некоторые проблемы (не идеально готовы). Но тем не менее, в Германии не дураки же сидят, если планируют за лет 10 дойти до 80%, значит готовы настолько трансформировать энергетику. Посмотрим.
        0
Виталий Маслов
09 июля 2021, 17:59
Рекомендую, самое грамотное объяснение ситуации по «зеленой» энергии.
www.youtube.com/watch?v=vP5StdwdHBs&list=LL&index=11

0
Roman Resner
09 июля 2021, 20:50
А сколько триллионов потратили на разработку угля нефти и газа? На прокладку трубопроводов, железных дорог. строительство портов и т.д. Уверен что то, что пока потратили на зелёнку в десятки раз меньше. Каждый видит в данных то что хочет.
+1
- A2format
  10 июля 2021, 10:33
  Gravizapa,
  Уверен что то, что пока потратили на зелёнку в десятки раз меньше.
  Да же по времени: уголь/нефть добывают 100-150, лет а зеленка 10-15 лет.
  Потом учесть что зеленка все еще считанные % от общей энергетики… вот как раз минимум в десятки, а может и на порядка 2 меньше на зеленку потрачено.
  0
Ур Урычь
10 июля 2021, 00:34
График Америки, Америка не весь мир, нефть, газ, уголь, для капитализма это энергия, то что дешевле использовать что-бы произвести энергию, то и буду использовать сегодня это газ завтра уголь и так далее. Существуют законы по выбросу СО2 если не было, наверное жгли бы все подряд, то что дешевле жечь. График отражает процент долю, но не сухие цифры .

0