Караул. Эффективных собственников грабят!

Смотрю вторую лекцию Арсагеры. Интересную подмену наблюдают. Мол бизнес приносит пользу, он и является источником богадства общества поэтому и владелец бизнеса главный кормилец и источник благ, ну а у пенсионеров пенсии маленькие и возраст повышают- ну подойдите если Вы пенсионер к любому молодому человеку и спросите- почему ты так плохо кормишь пенсионеров. Мол в начале жизни человек работник, а с возрастом становиться собственником. Позитивный компонент в рассуждениях есть-действительно люди которые экономили, сберегали, копили, вкладывали должны получать некий бонус по сравнению с теми кто тратил всё что зарабатывал (а иногда и больше-айфоны в кредит и т.д. ). Но давайте посмотрим -разве вокруг большая часть бережливых и многоработающих в возрасте живут богато как собственники, а молодые кто не успел поработать и по сберегать живут победнее? Причем дело то ведь не только в нашем, неправильном капитализме- на западе часто также, не говоря уже о других странах с рыночной экономикой но мерее развитых (и обеспеченных социалкой). 

По классики- функции капиталиста сбережения. Копим деньги, много работаем, инвестируем. Но это из эпохи Вебера. В мире вертолетных денег, нулевых ставок, взлетов тесла и робингуда не всё так однозначно. Ну а в РФ я не припомню что бы бизнесменам даже на начальной стадии было свойственно сбережение. Красные пиджаки, шестисотые мерсы, траты на роскошь впечатляющие даже иностранцев… -какая там экономия. Члены ЦК с их спец пайками нервно курят в сторонке

Два нюанса тут:

1.Богадство создает труд. Не важно в какой форме (организатор -топ или линейный руководитель, инженер или рабочий*). И не важно в какой формы собственности -в СССР богатство страны росло, труд создавал его, хотя предпринимателей не было.  нельзя сказать труд=бизнес= и бизнес=частный собственник. Можно заявить мол гос-венное большое и неэффективное, но у меня впечатление, что частные огромные корпорации не меньше бюрократии и регламентов имеют, чем советские заводы. Издержки не гос собственности это а размера. Но при этом эффект масштаба (выше эффективность)+ ниже транзакционные издержки т к предприятие большую часть деятельности делает само (а не вынуждено как малый бизнес привлекать кучу подрядчиков). Тот же пресловутый эффективный собственник, для какой ни будь Boing это кто? В теории  в частном бизнесе все решения ключевые принимает создатель/собственник кровно заинтересованный в процветании бизнеса, этим и обосновывают рыночники то что бизнес должен быть частный. А в корпорации такой которой владеет куча фондов и инвесторов, самый крупные собственники у многих-операторы индексных фондов,  где на цену влияет новостная повестка и есть развитый класс менеджеров у которого свои интересы отличные от собственников?      

2. Собственно- пенсионеры ту самую собственность и  как раз создали. Всё то что потом стало основой богатства новых хозяин жизни, которые поднялись на приватизации. Построили эти порты, заводы, мосты, технологии и т.д .  То есть некое есть лукавство в разговорах о том, что у нас мол солидарная система т к те пенсионеры из за того что жили в СССР не сделали пенсионных накоплений с которых жили. Они создали.      

Далее ютуб показал мне видео «проекта». Мол гос-во Магомедовых как кошмарит. Мол раскулачивают честного бизнесмена? пинают ему о том что активы он получил за бесценок и хотят заставить продать дешево гос-ву. А он-что? он ничего- там все у нас бизнесмены делают. то есть если частник у гос-ва бесплатно почт забирает актив, он извлекает из него прибыль -это нормально. А если гос-во хочет этот актив забрать опять к себе (пусть и в рамках гос корпорации) это что то ненормальное?

*На счет вклада разных уровней. Наблюдал я очень близко одну организацию. У неё не простая судьба и в гос руках была, потом в частных, потом опять гос, потом в частные… Куча директоров поменялось. А организация как работала так и работает. С одним мужичком общался- небольшой начальник, работает с 84 года. Всё знает, всем тех процессом владеет. Вот если его и таких как он убрать- работа встанет. А если убрать очередного директора с его замами или поменять собственника- то работа  продолжиться как и проходила. Ещё встречал мнение- мол в частном секторе менеджмент эффективнее. Но тут вопрос возникает -а как с ротацией кадров.  В одних переговорах участвовал- очень грамотный и системно мыслящий директор у них, я восхищен. Поговорил с сотрудником его- говорит раньше  в гор администрации работал. С другим контрагентом общались. Сейчас человек тех дир, раньше был зам министра в одном крупном регионе.  То есть люди  между сферами перемещаются.  Есть и обратные примеры- директор гос предприятия у которого свой бизнес (отлаженный), зам министра (региона) тоже из бизнеса пришедший.