И вновь про ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ и его суррогаты.

Опять попалась на глаза битва за справедливость в топике Василия Олейника, где, как они сами себя считают, СВЕТЛЫЕ СИЛЫ пытаются повергнуть ТЁМНЫХ в виде Виски Трейдера.

Ну да ладно, я не про них в частности, тк не вкурсе на чём основаны их взаимоотношения и не стремлюсь публично обсуждать профессиональные моменты — это дела не для всеобщего просмотра.

Я обратил внимание на одну интересную ссылочку, вот она :

www.gcourts.ru/case/897942

И абзац который больше всего меня заинтересовал:

Доводы ответчика о том, что указанный договор займа не соответствует действительным правоотношениям между сторонами, а именно, что ответчик в действительности осуществлял в интересах истца деятельность по управлению пакетом ценных бумаг, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Очень интересно!!!

Это, друзья мои, подлог! Есть несколько вариантов доказать это легко и непринуждённо!

Будь на месте адвоката Шкурина более толковый эксперт — договор как минимум был бы недействительным!!! Как следствие денег бы Вы вобще не увидели бы!!!

ВНИМАНИЕ!!!

Я не отстаиваю ни одну из сторон! Я рассматриваю ситуацию в юридическом аспекте!

Всегда десять раз предварительно продумайте ту линию, которую собираетесь защищать!!! Тем более если Вы истец!!!

спасибо.

ДУ денежными средствами

AlexInvestor

Новосибирск

3 516

с 3 июля 2012

33 Комментария

Day
16 августа 2012, 00:50
Да хватит уже…
+3
- AlexInvestor
  16 августа 2012, 00:59
  D@y, почему?
  
  как пропадёт интерес к теме на смарте, так, значит, и хватит
  
  вы сами посмотрите!
  кругом вопиющая юридическая безграмотность!!!
  
  народ сам лезет во все авантюры, а после уже только начинает думать головой
  +1
  - Day
    16 августа 2012, 01:18
    1. Судя по количеству топиков на «эти» темы, народ, однозначно, будет сначала думать, а потом лезть… По крайней мере, до тех пор пока мы это вытаскиваем вновь и вновь наружу.
    
    2. По поводу безграмотности: да, есть такое… Если Вас так заботит безграмотность смартлабовцев, создайте на сайте соответствующий раздел и ведите его. Вместо списка берущих в ДУ, опубликуйте список недобросовестных.
    Иначе всё это лишь временное сотрясание воздуха… и трепание нервов, к сожалению.
    
    3. По Виски: при любом упоминании о нем, поисковики приведут на наши негативные статьи о нём. Работа ведётся. Думаю, не зря.
    +2
    - AlexInvestor
      16 августа 2012, 01:26
      D@y,
      1. продолжайте
      2. я могу представлять интересы как тех так и других — всё бывает
      3. думаю да — жизнь человеку вы точно испортите
      0
Касаев Александр
16 августа 2012, 00:56
в юридическом аспекте тогда и надо было заключать договор доверительного управления, но не займа
0
- AlexInvestor
  16 августа 2012, 01:03
  Касаев Александр, с уверенность 146% Шкурин не обладает лицензией проф участника
  
  как договор ДУ?
  0
  - Chas
    16 августа 2012, 01:06
    AlexInvestor, доверенность на управление счетом + договор на оказание консультационных услуг? или нет? эксперт проясни риск такой схемы пож-та.
    0
    - AlexInvestor
      16 августа 2012, 01:12
      Chas, консультации не обязательны к исполнению
      
      инвестор ничего не получит в случае просадки
      0
  - Касаев Александр
    16 августа 2012, 01:08
    AlexInvestor, ну в таком случае он сам взял на себя риски по договору займа и должен по условиям этого договора и отвечать, а ДУ без лицензии = это статья УК (Незаконное предпринимательство) ст. 171 ук рф
    +1
    - AlexInvestor
      16 августа 2012, 01:17
      Касаев Александр, закон обязывает при ДУ перечислить деньги инвестору на отдельный счёт управляющего средства или ЦБ
      
      если этого не было, то договор ДУ можно считать не заключённым, а все отношения приравниваются к добровольным гражданско-правовым
      
      типа того: о, подешевело! давай купим! — давай! -ух ты! совсем подешевело! ну извини! — ну чож теперь…
      0
Руслан (Cash_flow)
16 августа 2012, 00:57
Был составлен договор займа…
+1
- AlexInvestor
  16 августа 2012, 01:02
  Руслан, по русски говоря это липа
  
  ГК предусматривает определённые действия, чтобы при доказательной базе это признать безоговорочно
  0
Chas
16 августа 2012, 01:04
я вообще не понимаю зачем такие сложные схемы. оформил официальную доверенность на счет инвестора и управляй. зачем все остальное?
0
- AlexInvestor
  16 августа 2012, 01:11
  Chas, ну эдак можно и доверенность не оформлять — добровольные гражданско-правовые отношения
  
  тут соль то в том, что инвестор хочет оградить себя от рисков, но делает это по сути незаконно и без согласия на это трейдера
  0
  - Руслан (Cash_flow)
    16 августа 2012, 01:16
    AlexInvestor, «трейдер» согласился, подписав договор займа. Закрывай тему, все «правильно» принял суд.
    +2
    - AlexInvestor
      16 августа 2012, 01:22
      Руслан, адвокат трейдера лоханулся, а адвокат инвестора снаглел
      
      мои действия: обжаловать, на примирение сторон не идти
      0
      - Day
        16 августа 2012, 01:24
        AlexInvestor, предложи помощь — обжалуй :)
        0
        AlexInvestor
        16 августа 2012, 01:29
        D@y, я сейчас в процессе уже участвую
        0
        Day
        16 августа 2012, 01:32
        AlexInvestor, угу, поздно, обжаловать можно в течение 10 дней…
        0
  - Chas
    16 августа 2012, 01:30
    AlexInvestor, что значит гр-прав. отношения. типа я взял у тебя деньги, положил на счет и совершаю сделки. или как? на мой взгляд если трейдер физ. лицо вариантов, кроме доверенности вообщем то и нет. вернее есть, но они все левые.
    0
    - AlexInvestor
      16 августа 2012, 01:36
      Chas, ну смотри:
      
      пришёл к тебе друг, а ты у терминала… говоришь ему: как думаешь купить или продать? он: купи! ты ловишь лося…
      
      с чем ты пойдёшь в суд?
      0
      - Chas
        16 августа 2012, 01:56
        AlexInvestor, с этим все понятно. и в случае с доверенностью все то же самое. на западе вполне нормальная практика.
        0
    - HugoRu
      16 августа 2012, 04:00
      Chas, как раз доверенность сама по себе и есть левый вариант, тк является односторонней сделкой (не договором), по которой одно лицо уполномочивает другое представлять свои интересы перед третьими лицами, те доверенность — это бумажка для 3-х лиц, а не документ, в котором прописаны отношения сторон. Управление же денсредствами в том виде, в каком вы это понимаете — те без передачи правомочия владения ДС (деньги находятся на брокерском счете Пети, а Вася имеет пароль и совершает сделки по счету Пети) — это самостоятельный вид договора, общие положения которого прописаны в ГК в главе «Договор возмездного оказания услуг», либо агентский договор или договор комиссии (в первом акцент совершении фактических действий, во втором — на совершении сделок, те на формальной стороне деятельности). При этом доверенность также может выдаваться в рамках этих договоров, но служит она другой цели — чтобы, например, решать какие-либо вопросы с брокером, биржей, банком, налоговой, ФСФР, SEC итп от имени бабловладельца
      0
      - HugoRu
        16 августа 2012, 04:01
        Ничё я нацарапал, даже самому понравилось )
        0
      - Chas
        16 августа 2012, 11:42
        HugoRu, хороший ответ! а были на практике такие случаи, что физ. лицо управляет активами на основе «Договор возмездного оказания услуг»? спасибо!
        0
        HugoRu
        16 августа 2012, 21:20
        Chas, не договор возмездного оказания услуг, а договор управления денежными средствами на бирже — или как вы его там назовете. Наше законодательство не ограничивает стороны только теми договорами, которые прописаны в ГК, вы можете сами составить какой угодно договор, важно, чтобы он не противоречил закону. Для судей также важно, чтобы он был написан простым языком со ссылкой на соответствующие статьи ГК (напр., что данный договор не является договором ДУ имущества, поскольку денежные средства Пети во владение Васе не переходят — так и писать, ничего страшного в этом нет) и желательно указать в нем все права и обязанности сторон как можно более подробно. На практике денежными средствами не управляли, а управляли недвижимостью, также без перехода владения, использовали агентский договор, у коллег встречали договоры управления недвижимым имуществом
        0
- Касаев Александр
  16 августа 2012, 01:11
  Chas, может клиент не захотел так, а может нет лицензии
  0
  - Chas
    16 августа 2012, 01:28
    Касаев Александр, ну если такая песня, то лицензии конечно нет. ну а инвестор, что тут говорить как всегда надо чтобы и рисков 0 и 30%+ в год.
    0
Spekyl
16 августа 2012, 01:36
Хули:
Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
0
- AlexInvestor
  16 августа 2012, 01:39
  Spekyl, удалите срочно свой пост)))
  
  вобще не из той оперы песня))
  0
HugoRu
16 августа 2012, 03:35
Как юрист по образованию и имеющий практику по обжалованию (признанию недействительными) кредитных договоров, а также договоров займа, могу сказать следующее: КУЙ ВЫ ЭТОТ ДОГОВОР ПО СУЩЕСТВУ ПРИЗНАЕТЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.
Единственное действенное основание — его безденежность (те деньги типа не получал), еще модно выкручиваются некоторые деятели — это подпись не моя (если есть соответствующие подвязки в экспертных бюро). В данном деле имеются признаки притворной сделки (ст.170 ГК), те сделки совершенной с целью скрыть другую сделку, но практика применения данной статьи оставляет желать лучшего, учитывая низкий уровень компетентности наших судей. Что касается ст. 169 ГК, то здесь она неприменима, только если ответчик на себя не донесет о незаконной предпринимательской деятельности (а этим уже будут заниматься другие органы и пахнет это судимостью и, возможно, сроком), но даже и в этом случае не факт, что что-то может срастись, тк по ФЗ о РЦБ лицензирование обязательно (только) для профучастников, коими могут быть только юрлица (те ООО, ЗАО, ОАО etc), а не «бедный» засранец, просравший чужие деньги
+1
- HugoRu
  16 августа 2012, 04:10
  А вообще, кривая это схема — передавать в займ деньги — и прежде всего, для кредитора, тк кредитор передает заемщику деньги В СОБСТВЕННОСТЬ, а не поиграть-отдать или в доверительное управление, и в этом случае меры уголовно-правовой защиты интересов кредитора будут сильно ограничены (по-русски — фиг вы этого засранца (горе-управляющего активами) посадите), самое худшее для заемщика — это ограничение выезда за рубеж, если он не сможет (не захочет) платить по решению суда
  0
ves2010
16 августа 2012, 08:17
для коллекторов и бандюков договор очень даже нормальный… единственное что не прописано, так это пеня
0