Тимофей Мартынов
Тимофей Мартынов личный блог
07 июня 2021, 20:01

Ответьте на вопрос о связи процентной ставки ФРС и динамики фондового рынка.

Еще один глобальный вопрос мне присали в личку, где просят рассудить, правильно ли человек понимает связь движения процентной ставки и его влияния на фондовой рынок. Кто понимает в этом, напишите пожалуйста в комментарии, прав человек или заблуждается.

***

Рассуди пожалуйста. Я работаю куратором на курсах по инвестированию. Говорю коллегам, что рекомендовать ученикам включать индексы на широкие рынки акций развитых стран «просто так», потому что они росли в прошлом возможно нецелесообразно. Почему? Потому что они в боковике в долгосрочной перспективе и роста там нет (да, 2020 исключение, т.к. растет все просто на инфляции, просто активы переоцениваются на уже разбавленные/размытые деньги как бы).

Я начал задумываться, почему же они в боковике. Почему как только ключевая ставка страны опускается в зону около нуля, ВВП этой страны (самое интересное) в большинстве случаев прям в этот же год перестает расти и идет плюс минус сплошной боковик. А индекс широких акций напрямую связан с ВВП. Честный индекс на широкий рынок акций (а не тот, где 25-30% приходится на 5 топовых компаний). Изучал долго этот вопрос, и нашел ответ:

если коротко: ключевая ставка отражает тот процент, под который население в среднем готовы брать кредиты в банках. То есть случился кризис, доходы упали, население больше не может брать под 5%, и ЦБ как бы говорит: «ок, вот вам тогда под 4,25% плюс минус маржа коммерческих банков. Только главное берите, стимулируйте производство. Потому что если не будете покупать квартиры, их не будут и строить, ВВП не будет расти». Постепенно, когда население в среднем (именно в среднем) удовлетворяется и уже не готовы брать под 4,25%, ЦБ снова опускает ставку, чтобы простимулировать население. Понятно да, что понижение ставки — не только повышение спроса со стороны населения, но и благо для компаний. Легче обслуживать долг, меньше расходов, больше прибыль. И так далее и далее и далее.

Когда население не готовы брать уже под 0,25% (как следствие — средний уровень жизни в стране на высоком уровне — и действительно такие ставки только в странах с высоким уровнем жизни), т.к. в среднем удовлетворены, и вероятно и так закредитованы, они больше не стимулируют повышенный спрос и ВВП не растет. То есть снова спрос и предложение достигли баланса. а баланс и есть боковик. Тогда ЦБ вводит отрицательную ставку, чтобы люди не хранили деньги (т.к. это убыточно), а тратили. То есть снова пытаясь простимулировать повышение спроса и как следствие рост ВВП.

И вот сейчас мы наблюдаем, как в США 70 лет падала и падала ставка, и вот теперь наконец достигла нуля (то есть население больше не готовы брать под более высокий процент, т.к. в среднем удовлетворены и плюс и так закредитованы).

И индекс широкого рынка акций США показал в это время очень хорошие результаты. Еще бы, ставка падала, стимулируя как бы как попутный ветер рост ВВП и как следствие фондового рынка. Но вот теперь то на наших глазах она достигла нуля. Разве это не повод как минимум задуматься, тип а будет ли продолжаться такой рост именно широкого рынка и в будущем? Ведь все ставят на США, просто потому что они росли раньше. И по логике большинства «ну значит будут и дальше».

Это не значит, что отдельные компании не будут показывать офигенные результаты, внутри экономики все так же будут появляться новые компании, поглощения, слияния и т.д., но именно «общий пирог», именно широкий рынок расти не будет, скорее боковик. Так как спрос и предложение в состоянии баланса и запас снижения ставки исчерпан. Вот они меня не слушают, может не понимают. А меня коробит советовать «увеличиваем долю широкого рынка акций сша», потому что я сам в этом не верю, в рост в долгосрочной перспективе.

***

Итак, что бы вы ответили?

27 Комментариев
  • товарищ масон
    07 июня 2021, 20:05
    а как устроиться куратором на курсы по инвестированию?
    • Профиль удален
      08 июня 2021, 08:19
      товарищ масон, да, это лучше, чем инвестировать. рисков нуль!
  • Олег Кузьмичев
    07 июня 2021, 20:06
    Ответил бы, что никакой нулевой ставки в США нет и не было. Достаточно посмотреть размещения облигаций различных компаний в США. Техи типа Apple занимают под 1-3%, а например газовики под 8-10%.

    Ключевая ставка это одна из переменной сложной формулы. Одна из. В которой ещё помимо есть инфляция, м2, ВВП и тд.
  • Андрей
    07 июня 2021, 20:12
    Никак не влияет. Наложите циклы повышения ставки на индекс сипи и увидите это. Даже с рецессией нет связи никакой
      • Андрей
        07 июня 2021, 20:34
        Тимофей Мартынов, лаг можно найти между любыми событиями. Но есть ли в них системность? Опять таки, никогда в истории не печатали столько денег. Поэтому сравнивать как-то странно сейчас и 50 лет назад. За все 50 лет напечатали столько денег, сколько в 2020
    • LogikoMen
      07 июня 2021, 20:21
      Андрей, наложи повышение ставки в связи с ростом инфляции и закономерность появится. В чистом виде процентная ставка — инструмент регулирования экономикой. Т.е. это и есть способ тянуть рынок вверх на столько долго. Насколько возможно.
      Весь рост завязан на базовых фундаментальных факторах. Инфляции — это понятно. Но. США экспортирует денежное влияние во все страны. В которых растет потребление. А не в США. Там уже пик в 2008 был. Апл же не в США только телефоны продает. И главный продукт потребления  — высокотехнологичный сектор. А в мире рост доходов идет полным ходом. И конца его не будет. Другое дело — не машины покупают. Телефоны, компьютеры — вот что будет расти условно бесконечно.
      • Андрей
        07 июня 2021, 20:36
        LogikoMen, тогда по логике эпл будет вообще отдельное государство со своими законами, полицией, медициной и тд. Нафиг им государство??? Налоги, которые Байден поднял
        • LogikoMen
          07 июня 2021, 20:46
          Андрей, а так и есть. Смотри, Байден уже готов отказаться от повышения налогов для них. Но я все еще думаю, что это политическая игра. Сначала они  хотят ввести единый налог во всем мире. Что бы корпорации не ушли куда нибудь. Границы им не писаны. Потом попробуют его поднимать во всем мире и дальше. Налог то минимальный! Как евреи сказали бы — тоже самое, но есть один нюанс. Либо же -действительно купили с потрохами уже всех политиков. И АПЛ — это и есть новое государство.
        • Марк Оттоманофф
          07 июня 2021, 20:51
          Андрей, забудь слово государство его давно уже нет нигде
  • Serj90
    07 июня 2021, 20:44
    А что значит ВВП в боковике? ведь серия (+5% -5% +3% -3% +2% -2% +5% -5%) != 0
  • khornickjaadle
    07 июня 2021, 20:49
    В США взят курс на рост инфляции, такое уже было 80 лет назад. Тогда удалось почти с нулевых ставок поднять ставку и инфляцию, начал расти ВВП. Сейчас инфляцию разгонят, но неизвестно, будет ли расти ВВП быстро, как в прошлый цикл. Биток смотрится интересно.
  • Марк Оттоманофф
    07 июня 2021, 20:50
    влияние такое же как цена нефти на бензин в РФ
  • Дмитрий
    07 июня 2021, 21:13
    базовые предпосылки у гражданина не верные.Причины и следствия перепутаны.Изменение ставки это ответ на изменения в экономике, а не наоборот( сначала что то меняется в экономике и потом цб на это реагирует)
    В каком таком боковике рынки вообще не понятно, я отслеживаю 175 акций сша и не вижу боковика

    зависимость стоимости активов от ставок, если это не очевидно
    www.thebalance.com/why-do-asset-prices-fall-when-interest-rates-increase-357150
  • megatrade
    07 июня 2021, 21:40
    Бог мой, какой примитив у кУратора! Думаю, что сам гуру-курсопродавец такой же
  • Антон Панкратов
    07 июня 2021, 21:44
    Рост фондового рынка напрямую связан с приходом денег, и чем деньги дешевле тем их больше приходит. Будет ли расти рынок зависит еще и от того, сколько денег уходит. Все колебания — это, можно сказать баланс между приходом и уходом денег. Приток денег на рынок зависит от процентной ставки, прямых вливаний, экономического роста, причем последний приводит к повышению ставки, а кризис понижению. Глядя на все это ФОМС собирается 8 раз в год, а иногда и чаще и миркует, как сохранить баланс дешевых денег, экономического роста и инфляции. 
  • Алексей
    07 июня 2021, 21:49
    Да вроде простой вопрос. При прочих равных когда ставки вниз, активы вверх. А спрос можно создать, можно экспортировать товары и услуги туда, где он есть.
  • Василий Теркин
    07 июня 2021, 21:53
    хааааа а причем тут сша кетай похоже уже перехватил эстафету со своим населением 1,2 ярда можете оценить эффект от цифр когда объявят локдаун в индии... 
  • Мишка Быков
    07 июня 2021, 22:13
    Это неоднозначный вопрос. Ставка указывает на стоимость денег в единицу времени, то есть на текущую минимально возможную эффективность бизнесов. Этот параметр заложен во все бизнес процессы в качестве альтернативной доходности. Чем ниже ставка, тем большее число экономических агентов попадает в зону прибыльности.
    К примеру при росте ставки из 1000 имеющихся колбасных фабрик допустим останется 500. Но общая выручка (ВВП), при этом не снизится в 2 раза, а распределится на выживших. По логике индекс может и не падать, так как в индексе может быть пару выживших фабрик, которые только выиграют от помирающих вокруг непубличных конкурентов…
    • Серёга Ростовский
      07 июня 2021, 22:19
      Мишка Быков, так если несколько фабрик обанкротятся. То люди потеряют работу. Спрос падает. Ввп падает.даже если ввп не упадёт, то увеличится разрыв между богатыми и бедными?
      • Мишка Быков
        07 июня 2021, 22:31
        Серёга Ростовский, Конечно ВВП должен стагнировать, при этом мы рассуждаем в рамках классической макроэкономической теории.
        Но в учебнике не написано, про политиков завышающих цифры роста ВВП и занижающих цифры по инфляции и безработице, поэтому внимательно смотрим на графики — рынок долго не будет обманываться…
  • Серёга Ростовский
    07 июня 2021, 22:14
    Если американские ГКО рухнут. Никакой регулятор не поможет.
  • Азат Туктаров
    07 июня 2021, 23:03
    У этой хрени есть научное название — стимулирующая денежно-кредитная политика. И она проводится когда с экономикой плохо.  Такая политика (заключается в низких ставках) не даёт упасть рынкам ибо на допинге бизнес растёт, и инвестировать капиталы некуда ибо ставки по ГКО низкие. Негативное действие такой политики в большом предложении денег . 
     И когда начинается инфляция, включают сдерживающую ДКП. Ставки растут, резервы больше, распродажа балансов  гко, плечевикам приходится разгружать плечи, бизнес  под давлением, нести деньги в банк выгоднее чем на биржу. Капиталы выходят из акций и рынки снижаются.
     
  • Мишка Быков
    07 июня 2021, 23:19
    Забыли самое главное — стагнирующие и слившиеся тикеры выкидываются из индексов. Думаю, что найти честную корреляцию ставок и индексов по историческим графикам невозможно.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн