💉 Только исследования помогут оставаться здоровым человеком/успешным трейдером!? Или вам сделать укол/отправить сигнал!?
Здравствуйте! Мы долго думали писать ли нам рецензию на прочитаную книгу, которую на первый взгляд сложно связать с трейдингом. Начали мы ее читать по причине того, что у нас недавно родился первый ребенок. Со сторон родственников началось сильное давление по поводу вакцинации. Человек, у которого большая и здоровая семья (7 детей) рекомендовал нам исследовать данный вопрос получше и посоветовал эту книгу. И вот мы ее прочитали. Не просто прочитали, а изучили (про систему активного обучения мы уже писали в предыдущих рецензиях). Большинство людей ждут сигнал или указание о том, что им нужно сделать, не проверяя информацию. Это касается и указаний от врача, и сигналов из различных источников. Автор книги приводит научные статьи и исследования, очень много, чуть ли не на каждое предложение. Мы перепроверили почти каждую ссылку и иследование (хорошо, что наш умный и современный смартфон умеет сканировать текст из фото и переводить его в текст — это ускоряет процесс) и сформировали личное мнение по данному вопросу.
Это будет самая короткая рецензия, которую мы писали. Потому что вывод тут очень простой — тот кто хочет быть здоровым и успешным, должен сам изучать свои действия и возможные побочные явления. И какой бы авторитет вам что бы не говорил (ВОЗ это или ГУРУ трейдинга) — все нужно перепроверять. И даже если у этого человека 7 здоровых детейи счастливая семья.
На последок добавим предложение из книги, которое нам понравилась больше всего:
«Если пропаганда смогла убедить родителей, что вкалывать токсичные субстанции своим здоровым младенцам — ЭТО хорошо и от этого они станут только здоровее, то из этого следует, что людей можно убедить во всем, чем угодно, без исключения. Осознав это, каждый здравомыслящий человек должен спросить себя, есть ли что-то еще, что он воспринимает как непреложный факт, не вникнув в тему достаточно глубоко».
ПС: Как всегда наши мысли на неделе запишем на видео и загрузим на нашем ютуб канале, а так же более глубоко проработаем книгу по нашей системе «активного обучения» (вернее уже проработали).
Можно и на красный успешно перебежать.
Ну и т.д. Ну Вы поняли.
Если Вы оплачиваемый «антипрививочник», тогда ладно: у каждого свой хлеб. И сознательно, и оплачено льёте прибыль в карманы фармацевтических компаний: чем дольше и серьезнее болеет человек, тем более он тратит на лекарства.
А если нет… то у Вас проблемы, хоть и исправимые «думанием». Дай Бог, Ваши дети не заболеют туберкулезом, полиомиелитом, оспой, дифтерией, столбняком, гепатитов В, корью, краснухой, паротитом, коклюшем и прочими болезнями, от которых умрет Ваш ребенок или, что хуже, станет инвалидом; иначе Вы пожалеете, что поверили этой книге, но будет поздно.
Пусть Ваши дети будут ЗДОРОВЫМИ!
Амантонио — это российский автор. Все что он сделал — собрал подборку фактов и исследований по популярным вакцинам. Да, факты там освещают одну сторону проблемы, но они от этого не перестают быть таковыми.Я вроде спросил — если ваш ребенок получит осложнения, вы пожалеете или нет ? Да вы что, вы реально думаете, что при массовом прививании детей кто то на что то смотрит? Максимум — родители беспокоятся.
Что напоминает весь этот хайп? Многие помнят Галину Петровну Червонскую? Её считают основательницей антипрививочного движения в нашей стране, свою деятельность она начала ещё в СССР, в конце 1980-х. Более 20 лет выступала с критикой прививок. Её ругали, обзывали, но приглашали даже на ТВ и радио. Говорила она не очень убедительно, но у неё были сторонники.
Червонскую критиковали за то, что она, не будучи врачом, лезла в медицинскую тему. И это справедливо. Но она хотя бы была профессиональным вирусологом, кандидатом биологических наук, много лет работала НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи.
А кто такой Амантонио? Ответ: блогер. По тому, как он формулирует свои мысли, как ставит слова в предложении, ясно, что он не имеет никакого отношения к медицине. Совершенно точно, у него нет медицинских знаний, достаточных, чтобы судить о вакцинации. Его доводы, аргументы, культура мышления — это чистая софистика.
Вот этот вывод очень забавный. Какие вам нужны мед. знания, чтобы оценивать, к примеру, необходимость вакцинации от гепатита Б.
Представляете, любой топ. руководитель почти всегда не является специалистом, но это ему вовсе не мешает принимать решения.
Чтобы о чем то судить, надо как минимум взвесить аргументы сторон, а не действовать как верующий.
Да и сами календари прививок в разных государствах не совпадают, кто же из них делает правильно а кто нет?
Можете вот жто видео посмотреть и еще раз подумать хорошенько.
youtu.be/9jb66_ssvOs