03 мая 2021, 10:47
Как получить 159.1 УК РФ, следуя советам на SmartLab
Всем привет.
Пишу по следам темы: smart-lab.ru/mobile/topic/694224/
Автор рассматривает ряд способов получить ипотеку без первоначального взноса. Один из способов автор называет «секретным»:
«под первоначальным взносом по ипотеке понимают сумму, которую заемщик вносит по договору купли-продажи недвижимости со своей стороны. А оставшиеся деньги вносит банк.
Вместо реального внесения первоначального взноса некоторые продавцы и покупатели недвижимости делают формальное завышение стоимости жилья.»
Так вот, это не «секретный» способ, а скорее «способ умственно отсталого», так как вы просто попадете под статью 159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования.
Будте внимательны, читая советы на СмартЛаб. Уважаемый автор Павел, на вашем месте следовало бы удалить этот способ из своей статьи или в явном виде указать на уголовную ответственность.
UPD. Риск получить 159.1 УК РФ является одним из сценариев. Прочие риски:
— 159. УК РФ. Мошенничество
— При расторжении сделки продавец должен будет вернуть сумму согласно ДКП
— Уплата налога с повышенной суммы продажи, если квартира продана до наступления налоговой льготы по сроку владения
— Отказ в ипотечном кредите
P.S. оценка объекта оценщиком не панацея, так как банки используют эту оценку как ориентир, имея доверительный интервал цен вокруг этой оценки. Так же в отдельных случаях оценщики готовы «пойти на встречу», что так же несет риски уголовного преследования.
Пишу по следам темы: smart-lab.ru/mobile/topic/694224/
Автор рассматривает ряд способов получить ипотеку без первоначального взноса. Один из способов автор называет «секретным»:
«под первоначальным взносом по ипотеке понимают сумму, которую заемщик вносит по договору купли-продажи недвижимости со своей стороны. А оставшиеся деньги вносит банк.
Вместо реального внесения первоначального взноса некоторые продавцы и покупатели недвижимости делают формальное завышение стоимости жилья.»
Так вот, это не «секретный» способ, а скорее «способ умственно отсталого», так как вы просто попадете под статью 159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования.
Будте внимательны, читая советы на СмартЛаб. Уважаемый автор Павел, на вашем месте следовало бы удалить этот способ из своей статьи или в явном виде указать на уголовную ответственность.
UPD. Риск получить 159.1 УК РФ является одним из сценариев. Прочие риски:
— 159. УК РФ. Мошенничество
— При расторжении сделки продавец должен будет вернуть сумму согласно ДКП
— Уплата налога с повышенной суммы продажи, если квартира продана до наступления налоговой льготы по сроку владения
— Отказ в ипотечном кредите
P.S. оценка объекта оценщиком не панацея, так как банки используют эту оценку как ориентир, имея доверительный интервал цен вокруг этой оценки. Так же в отдельных случаях оценщики готовы «пойти на встречу», что так же несет риски уголовного преследования.
Настоящий баобаб
𝒜ꙅ𝓅𝓊, вот видишь как здорово! Это Зелёная Змея (Змей) уже начинает действовать в этом году…
Сираж Нигматуллин, Новый год! Хочу подарок по 60! Будучи реалистом жду 80, но чем Дед Мороз и Снегурочка не балуются…
Потеряев А.А.,
Молодец -Андрей Скоч.
Но в стране рождаемость 1.4, вымирают русские.
Наверное депутату, надо своими действиями,
своей работой ЗАКОНОТВОРЦА побудить 140 млн граждан,
чт...
Donbass, они только добьются вывоз старшекласников в Россию заканчивать школу и получать российский аттестат..
15:09
Вася Баффет, Кстати, тоже вариант. У меня пока небольшая порция Магнита и поболее Белуги.
такие бодрые на словах
а на деле ссыкуны и плаксы
14:56
Одним из главных страхов строительного рынка стала высокая вероятность банкротства застройщиков: собеседники Forbes не исключают такой сценарий, но называют его не очень вероятным По данным Циан, пред...
Одним из главных страхов строительного рынка стала высокая вероятность банкротства застройщиков: собеседники Forbes не исключают такой сценарий, но называют его не очень вероятным По данным Циан, пред...
14:55
Добавлю для информативности, а то как будто мимо прошло:
www.cbr.ru/rbr/dir_decisions/rsd_2024-12-24_23_004/
Давайте пару примеров смоделируем:
1. 159 УК РФ. Мошенничество. Приобретение имущества путем обмана или злоупотребление доверием (содержание статьи привел не полностью). Очевидно, что обманутая сторона сделки — банк.
2. 159.1 УК РФ. Тут уже хищение кредитных средств заемщиком путем предоставления заведомо ложных сведений. Вот выйдет покупатель на просрочку, вскроются факты завышенной оценки и «привет». А может и на этапе сделки поймают и предъявят. И дальше как повезет: неизвестно чью сторону примет суд, но очевидно, что факт предоставления заведомо ложных сведений банку явно будет играть против заемщика.
Если кредит будет оплачиваться(даже с небольшими просрочками) то никакой уголовки здесь нет.
Само завышение цены состава не образует — есть договор купли-продажи, все стороны, включая банк, его акцептовали. Если банк по какой то причине не проверил стоимость объекта и не сопоставил ее с выдаваемой суммой — он сам себе злобный буратино.
Проблема у кредитуемого будет, если он подал фиктивные сведения о доходах(тут опять же, банк всегда может проверить по отчислениям в ПФ белую часть доходов) — тут да, явно прослеживается намерение обмануть.
Завышение суммы ДКП и фиктивная расписка в получении первоначального взноса есть? В рассматриваемой схеме есть. Все, это уже мошенничество, а квалифицировать это по 159 или 159.1 будут юристы исходя из имеющихся фактов. А заемщик уже будет в суде доказывать, что он не мошенник с заранее непредсказуемым исходом. Вероятность такого сценария, разумеется, не 100%, но молчать о таком риске, публикуя такие «способы» взятия ипотеки, я считаю, недопустимо.
Это то откуда ?? Банк расписался в получении, но не получил ??
Это так не работает. Доказывать будет обвинение. У нас как бы презумпция невиновности.
1. Банк не получает первоначальный взнос. Банк не расписывается в получении первоначального взноса. Весь смысл схемы получить жилье без первоначального взноса. Заведомо ложную расписку в получении денег предоставляет продавец.
2. Если у банка есть факты, свидетельствующие о предоставлении заведомо ложной расписки, то заемщик в лучшем случае получит отказ в ипотеке с занесением информации в БКИ об отказе в кредите по причине мошеннических действий и в худшем случае получит реальный срок.
Продавец — получатель денег на всю сумму как от банка так и от подельника, предоставляет в банк заведомо ложную расписку ?? А доказывать то вы как это собираетесь? Перед вами документ, подписи оригинальные, что вы будете исследовать?
Еще раз спрошу — как вы собираетесь доказать хотя бы то, что расписка в получении наличных средств между двумя людьми «заведомо ложная»?
1. Я не хотел бы вести дискуссию по пути бесмысленной казуистики. Нет такого как «заведомо ложная расписка», но есть «заведомо ложные сведения». Предлагаю не уходить в обсуждение формальных терминов.
2. Цель статьи рассказать о рисках и показать, что нужно внимательно относиться к «советам», следование которым может создать много проблем. У меня нет цели рассказывать о следственных процедурах и тем более способах, которые обезопасят действия схематозников, я считаю публичное обсуждение таких действий неприемлимым и повышающим риски для недальновидных граждан.
Заведомо ложные показания(это то, что вы назвали сведениями) — это совершенно из другой оперы и ровно так же — доказываются или не доказываются.
159 статья — любимая пугалка «котлекторов», только не работает она здесь. А у вас мало того, что мошенник получил кредит, так он еще и в сговоре с продавцом, который «предоставил заведомо ложное»… И потом оба дали против себя показания(других то доказательств у вас нет) — смешно же
1. В обсуждаемой здесь схеме присутствует ввод кредитной организации в заблуждение в целях получения кредита. Конкретно предоставляется расписка о якобы получении первоначального взноса.
2. Для такого хитрого заемщика возникает риск получить наказание по 159 УК РФ или 159.1 УК РФ. Разумеется, если следствие в судебном порядке докажет свою правоту.
3. Ваши комментарии могут создать ложное убеждение у читателя, что такой риск отсутствует или принебрежимо мал. Поэтому я вынужден добавить вас в ЧС.
Так что не пишите ерунду.
Вместе с тем риск 159.1 ук рф сохраняется и говорить, что его нет, минимум неграмотно.
Продавцу возвращать суммы выше реальной стоимости какой интерес? Естественно, он будет молчать. Поэтому сценарий фантастический.
Сейчас риск в том, что продавца признают банкротом и все сделки за 3 года предыдущих кредитор будет оспаривать. Вот это реальный риск, но он касается всех. Но, залоговой это опять не будет касаться.
1. Банк оценку стоимости не проводит, банк оценивает только риски
2. Может быть запрошена оценка независимого оценщика
3. Люди в любом случае между собой сами договариваются о конечной цене
Так же не путайте 159 и 159.1. Статья 159 даже с бОльшей вероятностью может быть применена
Штум, ох, е6анажизнь, вот это подстава! А сейчас, с учетом того как думские де6илоиды пропихивают различные законопроекты «ускоренного» и «безвозмездного» банкротства (последнне что видел — через «Госуслуги», не вставая с дивана), то это, матьего, вполне серъезный риск.
Продавцу интереса нет возвращать сумму больше, но где гарантия что кто-нибудь из участников сделки в силу неграмотности или еще каких-либо обстоятельств не подставит(ся).
Ипотечный заём выдаётся с учётом независимой оценки объекта недвижимости. Ведь так?
на периферии у многих даже на первый взнос денег нет и сами банки об этой схеме прекрасно знают, но работать надо
Пока продавцы не осознают, что завышением суммы они подставляют в первую очередь себя, схема будет популярна