Александр Скоробогатов
Александр Скоробогатов личный блог
31 марта 2021, 17:39

Что представляет собой современная экономическая наука?

Что представляет собой современная экономическая наука?

На днях поговорили на СкептиКоне о современной экономической науке. Эта беседа вскрыла целый ряд распространенных предрассудков и заблуждений на этот счет, которые здесь уместно будет обсудить.

1. Одно из этих заблуждений состоит в отнесении к современной экономической науке таких направлений как австрийская школа и марксизм. Насчет первой отмечу собственный опыт общения с одним профессором экономики Венского университета – того самого, где и работали знаменитые основатели австрийской школы, Менгер, Визер и Бем-Баверк. На мой вопрос о том, как сейчас относятся студенты к этой школе, он мне ответил, что как правило они даже не подозревают о ее существовании. Это как если бы студенты-химики СПбГУ не знали, кто такой Менделеев.

Но это не так уж и удивительно, если учесть то, что австрийской школы как исследовательской программы сегодня попросту не существует. Те, кто ее сегодня популяризирует, – это публицисты, чья литературная деятельность никакого отношения к исследованиям не имеет.

В еще большей степени это относится к марксизму. Это учение не является ни научным, ни экономическим, представляя собой смесь философии и социологии. В нынешней классификации марксистов, считающих себя экономистами, относят к radical political economy – отстойнику, где собираются маргиналы от науки вроде плоскоземельников, геоцентристов, отрицателей эволюции и расширяющейся Вселенной, исследователей шаровой молнии и под.

Кстати, я не высказываю оценочного суждения по поводу этих направлений мысли, а лишь констатирую факт, что они не являются составной частью современного академического сообщества, если подразумевать под ним хорошие университеты и высокорейтинговые международные журналы;

2. Другой предрассудок – отсутствие консенсуса среди экономистов относительно предмета и метода их науки, из-за чего экономическая наука, якобы, представляет собой множество непримиримых школ. С этими вещами экономика давно уже определилась. Насчет ее предмета полную ясность внес Лайонел Роббинс в своей знаменитой статье 1932 г., так что спустя и почти девяносто лет после ее публикации понимание предмета экономики среди ученых остается прежним.

Что касается метода, здесь можно сослаться на другого столпа экономики, Пола Самуэльсона, который в своей диссертации 1944 г. на долгие десятилетия определил экономическую науку как аналогичную естественным по используемым ею методам;

3. Это переводит нас к третьему предрассудку об экономике как о гуманитарной науке. Так она и выглядит, если мы откроем советский учебник по политэкономии социализма. Здесь нужно понимать, что в СССР были разрешены лишь науки о природе, чем и объясняются советские успехи в физике и прочих естественных науках, тогда как «общественные науки» таковыми не являлись, а представляли собой нечто вроде катехизиса марксистко-ленинской идеологии.

Если же мы возьмем современную экономику, то как научная дисциплина она более всего походит на физику. Ее теория формулируется математическим языком, а предсказания из этой теории тестируются на доступных данных, где возможно, экспериментальных или квази-экспериментальных. Математика для построения теории нужна, а) чтобы сделать полные выводы из допущений, что далеко не всегда возможно с помощью простых логических рассуждений, б) сократить и упростить сами эти рассуждения, и в) придать предсказаниям из теории такую форму, чтобы обеспечить их проверку с помощью данных;

4. Ко всему этому следует добавить кое-какие наблюдения относительно экономической науки и ее подделок в нашей стране. До революций экономическая наука, как и другие виды культуры, у нас развивалась в ногу со временем. Впоследствии весь цвет науки был либо изгнан, либо вырезан. Поэтому прошлое столетие, ставшее прорывным для экономической науки в западном мире, у нас было периодом упадка. (Лучом света в этом темном царстве были советские математики во главе с Леонидом Канторовичем, которые находили иногда время для народнохозяйственных задач, что и было по достоинству оценено в остальном мире.)

В результате сегодня лишь очень немногие из тех, кто работает в сфере экономического образования, имеют отношение к экономике как к научной дисциплине. Это влияет и на уровень диссертаций, которые у нас защищают по экономике. Не сильно погрешу против правды, если скажу, что в 99% случаев защищаемая у нас диссертация не имеет никакой исследовательской составляющей, а если ее отправить в виде статьи даже в самый захудалый западный журнал, то его редактору и минуты не потребуется, чтобы принять решение о ее месте назначения в мусорной корзине.

Эти факты могут быть полезны и для широкой публики в плане понимания того, что в экономике, как и в других науках, помимо ученых встречаются, а в нашей стране даже преобладают, шарлатаны. И, чтобы отделить здесь зерна от плевел, требуются те же самые принципы фальсификации Поппера, против которых обычно не возражают применительно к естественным наукам, но о которых напрочь забывают, когда речь заходит о науках общественных.

Мой Телеграм-канал
21 Комментарий
  • 3Qu
    31 марта 2021, 17:54
    Экономика, вообще-то, в строгом смысле, не наука. Возбуждаться не надо, есть еще много не наук, которые прекрасно себя чувствуют.
    • Ив Ив
      31 марта 2021, 18:41
      3Qu, а это еще одно популярное и безосновательное заблуждение. Признаки науки — знание, проверяемое и подтверждаемое эмпирически, а также фальсифицируемые по Попперу теории с предсказательной силой. Экономика ничем в этом смысле не отличается от биологии, описывая поведение субъектов экономических взаимоотношений. У Ариэли, например, масса микроэкономических экспериментов приводится, результаты которых отлично подтверждаются. Пример выбора вариантов подписки:
      1) веб подписка (59$)
      2) печатная подписка (125$)
      3) печатная + веб подписка (125$)
      И 84% выбрали третий вариант. А теперь убираем среднюю опцию (печатную подписку), вуаля — 68% покупают веб-подписку.
    • Атласов Михаил
      31 марта 2021, 21:53
      3Qu, экономика это наука, изучающая поведение хозяйствующих субъектов в процессе   обмена, распределения, способа использования ограниченных ресурсов, то есть  это  наука поиска разрешения противоречия между бесконечным потреблением и ограниченными ресурсами/
    • bobef
      31 марта 2021, 22:12
      3Qu, сравнивать физику и экономику…
    • Дмитрий Бударников
      01 апреля 2021, 08:23
      3Qu, И по каким критериям научности Вы отказываете экономике называться наукой? АЭШ как экономическая теория вполне себе научна. Я бы даже сказал, что она и есть экономическая наука. ))) Марксизм — нет! Мейнстрим — бессмысленное нагромождение математических моделей над крепким научным базисом (этот базис, кстати, во многом схож с АЭШ, в части, например, опоры на теорию предельной полезности).
  • SergeyJu
    31 марта 2021, 18:02
    Физики построили ядреный реактор, солнечные батареи, радар и так далее и тому подобное. 
    Что в реальности построили экономисты, кроме бухучета? Ну если только НДС и квазинобелевскую премию. 
    • старый трейдер
      31 марта 2021, 18:35
      SergeyJu, да, никаких добрых чувств большинство экономистов не вызывает, но справедливости ради желательно добавить, что для занятий экономикой требуется намного больше ума, чем для физики или математики.

      Иначе огромная толпа, подтянувшаяся из точных наук давно хотя бы до причин кризисов додумалась, если уж нормальные эксперименты провести не могут, чтобы слепить модель. Увы, сплошное убожество с dsge и регрессиями в головах, ноль мышления.
      Те, кто ее сегодня популяризирует, – это публицисты, чья литературная деятельность никакого отношения к исследованиям не имеет

      Александр Скоробогатов,  к сожалению, остальные тоже пока ничего не достигли в исследованиях макроэкономики.
    • tores
      31 марта 2021, 21:00
      SergeyJu, ну позвольте Василий Леонтьев и его квадрат затрат-выпуска. Леонид Кантарович и его линейное программирование.все эти макрорегрессии — хоть планировать немного научились.
      • SergeyJu
        01 апреля 2021, 10:50
        Max, оптимальный раскрой фанеры — тут вообще ничего от экономики, голая прикладная математика. А квадрат Леонтьева недалеко ушел от квадрата Киосаки. 
    • Виктор Волков
      31 марта 2021, 21:18
      SergeyJu, Неправы вы батенька. Экономисты изобрели машину всех машин — печатный станок
      • SergeyJu
        01 апреля 2021, 10:47
        Виктор Волков, валюту портить начали на заре письменной истории и изобрели это не экономисты, а жадные властители.
  • MPlus
    31 марта 2021, 21:03
     откроем советский учебник по политэкономии социализма
    Политэкономия в институтах СССР это начальные курсы, четыре семестра. Экономическая география, это школа, 9 и 10 класс.

    Если же мы возьмем современную экономику, то как научная дисциплина она более всего походит на физику. Ее теория формулируется математическим языком

    На пятом и шестом году в институте у математиков и системотехников была специализация — «Экономика отрасли». Это два семестра, курсовая и экзамен. На лекциях: системный анализ, специальные главы вышки — графы, игры, матричная алгебра, матстат. На  семинарах прикладная американская классика: экспертные методы; эффективность НИОКР;  сетевое планирование; анализ информационных потоков.  

    На общую физику с диффурами больше похож курс «Техническая кибернетика» в просторечии ТАУ. Хотя, от теории управления в экономике что-то есть.

    У всех старшекурсников на ф-те Кибернетика была курсовая на формирование бизнес-плана предприятия, а в дипломах расчётная экономическая часть



    Ведущие экономические вузы страны: МЭСИ, МИУ, МГУ, ЛГУ, ЛФЭИ, МФЭИ (ф-т международная экономика), ну и Академия внешней торговли для торгпредов и Внешторга. Современные экономические знания везде были нужны.

    Страна работала, национальный доход СССР'83 составлял 993 млрд. долл., но с долей 8% начал отставать от мировых лидеров — США, Японии и ФРГ.
    • Атласов Михаил
      31 марта 2021, 21:55
      MPlus, да помню политэкономия 2 курса и экзамен  плюс учебник экономикс за 50 р это советская стипендия / а еще история КПСС была 1 курс 
  • Eridanoy
    31 марта 2021, 21:56
    Так и должно быть, глобальные финансовые структуры готовят «экономистов» под свои задачи, а значит и по своим лекалам, им нужно чтобы в своём поведении они были предсказуемы, а значит упрвляемы, на уровне рост инфляции — поднимай ставки.
    Фундаментальные знания и тем более понимание процессов происходящих в реальности им ни к чему. ИМХО.
  • Дмитрий Бударников
    01 апреля 2021, 08:15
    На счёт исследовательских программ представителей АЭШ: они есть просто их мало и понятно почему. 90% всех т.н. «исследовательских программ» в мейнстриме посвящены так называемым «провалам рынка» и их исправлению путём государственного вмешательства, разумеется ))) Все эти программы очень полезны для мировой бюрократии ибо обосновывают необходимость существования этой бюрократии и готовят для неё кадры. Там и очередной «провал рынка» найдут и «модель» разработают как этот «провал» регулировать и подготовят кадры для гос.органов этот провал исправлять. Неправда ли удобно? Эдакое расширенное воспроизводство бюрократии получается под видом научной деятельности. )))
    • старый трейдер
      01 апреля 2021, 13:53
      Дмитрий Бударников, понятно, что из-за мейнстрима АЭШ труднее найти средства на исследования, но пока даже серьезных попыток не было, если верить google scholar. Ротбард описал как мог часть причин 1929 и… тишина.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн