Mythbusters. ФРС породит гиперинфляцию печатным станком? Часть 2.

Это вторая часть. В прошлый раз мы убедились, что всё не так просто как многим кажется и сама по себе эмиссия вовсе не обязана линейно влиять на инфляцию. 

Мы увидели, что эта функциональная зависимость была достаточно уверенной до конца 80х годов, а начиная с 90х для развитых стран эти связь сначала сломалась, а сейчас и вовсе есть слабая отрицательная корреляция. Это сейчас активно исследуется экономистами по всему миру как "инфляционный парадокс"

В принципе причин парадокса достаточно много. Разберем коротко основные с поверхности, а потом копнем поглубже в поведенческие патерны. 

Перво-наперво это конечно liquidity leakage.

Как вообще создаются деньги? Представим закрытую экономику без финансовых рынков:

ЦБ создает эмиссию и кредитует коммерческие банки. В этот момент еще ничего не «напечатано», тк деньги не в экономике.
Банки раздают кредиты бизнесу. Бизнес запускает расширение производства, или создание новых товаров/услуг. Растет выручка, растут доходы рабочих и акционеров подстегивая их персональное потребление и создавая давление на цены. ЦБ наблюдает за этими процессами и поддерживает в экономике уровень наличности «необходимый и достаточный» что бы все это работало. Очевидно, что «напечатанных» денег не должно быть ровно столько же сколько эмитированных тк не все они находятся в обороте. Это идеальный сценарий. 

В реальном мире все сложнее тк ЦБ регулирует предложение денег как через эмиссию так и через финансовые рынки. Такая модель делает возможной ситуацию когда коммерческие банки получают излишек денег, и тк хранение не выгодно то они ищут пути их вложений на финансовых рынках. Равно как предприятие, получив кредит может и не запустить их в реальный сектор, а тоже куда то вложить или кому то одолжить под больший процент. Этим например занимается регулярно компания APPL, в чем легко убедиться по их отчетам. Рабочие и акционеры увеличив свой доход думают — бежать ли их тратить или всего хватает и можно поиграть в кол-опционы на Теслу. Так возникает liquidity leakage:


 
В целом деда Кейнс об этом и писал как про спекулятивный фактор. Человеки решают в моменте что выгоднее — дать в долг или взять в долг, и человеки оценивают свой уровень уверенности и «беспокойства» для того что бы принять решение — расставаться с деньгами или нет. Серьезный-ли это фактор? Безусловно. Основной-ли? Я не уверен.

2. Утечка денег в другие экономики. Тут в каментах к прошлому посту уважаемый @А. Г. предложил рассмотреть импорт и субсидирование сельхоз сектора как факторы. Насчет сельского хозяйства уверенно не скажу. Импорт это конечно фактор вытекания ликвы, но переоцениваемый.

Доля импорта в расходах домохозяйств только 20%:


И есть еще мнение что мол США импортирует из Китая сильно много, но на самом деле в общем импорте, Китай это только 20%:

Надо понимать что это всякая шарабара типа зарядки, павербанки и шмот. Копеечные продукты. В то же время в США существуют гигантские области — авиастроение, машиностроение (не путать с автомобилями), айти, строительство, финансы, итд итп. Медицинские томографы к примеру не продаются в магазинах и на амазоне, но треть мирового рынка этих устройств принадлежит GM. Даже у нас в поликлиниках вы равновероятно увидите либо GM либо Siemens. Ну и еще сотни категорий и других примеров. Короче говоря, дешевый импорт из Китая не сдерживает рост CPI imo. 

Еще один фактор — затоваренность рынков. На рынке очень много предложения товаров и услуг. Не буду заваливать тему графиками, поверьте на слово. Мы живем в период самого широкого товарного ассортимента, практически мгновенной товарной доступности, наибыстрейшего time to market и жесточайшей конкуренции. Поэтому бизнес неохотно инвестирует в производство- какой смысл? Значит кредит не выбирается и у предприятий и банков возникает избыток денег. Они не идут в экономику и в цены на продукты. 

Но если честно это все сейчас уже следствия. А вот то, что лично мне кажется фактором- причиной. Называется он:

RWS — 'relatively wealthy society' 
Впервые этот феномен начал проявляться в Японии- стране с довольно высоким доходом на душу населения. У большой части населения условного говоря «всё есть». (К проживанию в будках они почему то привыкли и не считают это чем то зашкварным). На остальное они тратят весьма сдержанно, у них в 90х годах еще не было западного менталитета консьюмеризма — поменять «новое на очень новое». Излишки средств японцы с удовольствием тратили в путешествиях по миру (одна из самых путешествующих наций), в сбережения, ну и инвестировали в финансовые рынки… США, конечно же :) Поэтому все попытки ЦБ Японии разогнать инфляцию через эмиссию терпели крах, liquidity leakage был непобедим из-за менталитета самих японцев!

Вторая основополагающая вещь это инфляционные ожидания. Она произошла уже в 2000х с японцами. Это эдакая национальная очистка памяти от такого вообще понятия как инфляция. Пришли новые поколения и даже не одно, которые в принципе не знали что это такое — инфляция. У них уже пропал страх обесценения денег. Если задуматься, и разобрать те же аргентинский, венесуэльский, российский сценарии, то ГИПЕР инфляция это паника населения прежде всего. Безудержное стремление избавляться от денег, порождающая дефицит. Таким образом инфляция порождает ожидания, которые порождают инфляцию, и запускается такой эмоционально-экономический цикл.

Вот например, наш график по зависимости CPI от M2, с учётом «свежей» памяти о том как всё постоянно обесценивается через курс (импортируемая инфляция):


Всё чётко и понятно. Наш народ так натерпелся в 90х и 2000х ценовых шоков, что стремиться избавиться от рубля при первом же шухере. Прошлый год — не исключение, по головам буквально побежали тарить квартиры и машины на ковидных курсовых шоках. Так что мы, в этом смысле финансово здоровы. Хотя и завидуем японцам :)  Сравните с США, дублирую их регрессию:






Вот именно об этом и писал дедушка Кейнс, выводя функцию цен еще и от такого фактора как «ожидания» людей. Вот почему я в прошлой статье выделил его труды на фоне классических теорий. 

А в развитом мире тревожная ситуация. В США у людей есть несравнимо больше товаров и услуг чем у стран третьего мира. И причем давно.
И если раньше США были оплотом «обжорства» всех видов товаров, а консьюмеризм был целый век чуть ли не религией, раздуваемой через СМИ, масс-медиа и всякие лощеные селебрити, то сейчас происходит интересный сдвиг. Тектонический я бы сказал. Во первых в США прилично растут сбережения первый раз за многие десятилетия:



Во вторых, приходит поколение для которых авторитеты не указ. И жопа Кардашьян не является для них священным символом. Я уже писал о них в статьях про Теслу. Тревогу бьют социологи которых нанимает бизнес для исследований. Зеты не хотят 20 пар туфель! игнорят журналы втюхивающие им горы шмота, не покупают 3 тачки на семью. ОНИ ВАЩЕ НОРМАЛЬНЫЕ НЕ !? Тут не то что инфляцию, тут бы просто поддерживать прибыли на текущем уровне хоть как то. То есть, культура потребления меняется. 

И опять же стирание памяти о разгоне цен, т.к. последний такой рост был в 80х годах. Пришли милениалы, потом зеты, которые вообще не ощущают такой тревоги. Пока что латинос и черные со своей тягой к блестящему как то это уравновешивают. Но этот поезд не бесконечный, и как я показывал в прошлый раз — корел уже слабо отрицательный. 

По этим причинам, прежде всего социальным, поведенческим причинам, RWS я полагаю пришел в США всерьез и надолго, более того он только в процессе. И вот поэтому деньги домохозяйств текут в заначки и на рынок, а инфляция если и будет то не высокая и уж точно не галопирующая или ГИПЕР. Весь мир должен затаив дыхание молиться, что бы американцы массово включили обратно свой режим «трать сейчас, а потом видно будет». 

На этом с данным мифом всё. На следующий раз официально комичусь разобрать уже набивший оскомину миф:
«да этот SP500 растет все последние годы только за счет FANG»