Некоторым платят за то, чтобы они взяли в долг

Карапуз сошел с ума? Возможно. Но в реальности Дания и Германия уже месяц занимают деньги на 2 года и меньше под отрицательную ставку. А Швейцария уже почти 4 месяца. То есть, этим государствам платят, за то, что они берут в долг.
На том же пути Великобритания. Им скоро тоже платить будут за то, что они занимают деньги. Долговой кризис, говорите? Могут ли традиционные экономические теории объяснить происходящее? Ну, попытайтесь :)

http://karapuz-blog.blogspot.com

европа европейский долговой кризис кризис долги

karapuz

Санкт-Петербург

217

7 985

с 1 апреля 2011

43 Комментария

WILSON
28 июля 2012, 12:15
Для того кто печатает деньги эта раскрашенная бумага практически ничего не стоит. За то очень многого стоит полная зависимость тех кому эту раскрашенную бумагу их хозяин на время дал.
0
Василий Олейник
28 июля 2012, 13:00
Когда у банков отняли все безрисковые активы, на которых они ещё хоть что то могли заработать держа в них деньги и заставили от безысходности перекачивать деньги в рисковые активы, на фоне усугубления дел в реальной экономике, когда компании начинают сокращать своё производство, то я даже боюсь предствать как дорого за эту ошибку заплатят в ближайшем будущем те, кто это придумал. Идиотизм от безвыходности с каждым годом набирает свою силу.
+3
- karapuz
  28 июля 2012, 13:13
  Василий Олейник,
  я жду «неожиданных» банкротств крупных банков в европе
  0
  - yummy
    28 июля 2012, 13:25
    karapuz, эй… не накаркай/карапузничий! :)
    +1
  - Василий Олейник
    28 июля 2012, 13:31
    karapuz, Да это просто неизбежно в ближайшие месяцы, меня вообще пугают последние отчёты европейских банков, после программ LTRO они столько накупили себе проблемных облигов и при этом у них идёт отток с депозитов, именно испанские и итальянские банки в последнее время выкупали до 70-80% всех размещений своих стран, так будет им весело рано или поздно как с Грецией, вопрос всегда в одном — сколько ещё протянут? А ЕЦБ красавец ))) стоит в стороне и готов вновь давать кредиты банкам чтоб они и дальше выкупали своё говно ))) он то понимает, что через несколько месяцев эти долги могут как и с Грецией стать невозвратными.
    +1
    - karapuz
      28 июля 2012, 13:47
      Василий Олейник, думаю причина произаичней
      просто вкладчики итальянских/испанских/португальских/греческих банков
      забирают свои депозиты
      и переводят их в германию/данию/швейцарию и т.д.
      и с этим ничего нельзя сделать
      0
      - Василий Олейник
        28 июля 2012, 13:52
        karapuz, А некоторые даже в Россию умудряются.
        0
        karapuz
        28 июля 2012, 14:02
        Василий Олейник, если бы наше правительство не было настолько маниакально обеспокоено удержанием низкого курса рубля и позволило ему расти, к нам поток капитала был бы такой, что ртс 6000 был бы
        а рубль — 21 к доллару.
        +2
        IliaM
        28 июля 2012, 23:15
        Поддерживаю
        0
- Mirror zolotnick.com
  28 июля 2012, 13:27
  Василий Олейник, Я вот все жду, Васек,…
  когдаж ты мне пузырь вискаря проспоренный отдашь,… уж второй год пошел…
  +5
  - Mirror zolotnick.com
    28 июля 2012, 13:30
    тема долгов вечна)это может дляться сколь угодно долго…
    0
    - Mirror zolotnick.com
      28 июля 2012, 13:31
      long,..long,...long…
      0
  - Василий Олейник
    28 июля 2012, 13:34
    Mirror zolotnick.com, Так приезжай в МоскоуСити и нет проблем, и вместе выпьем.
    0
    - Mirror zolotnick.com
      28 июля 2012, 13:41
      Василий Олейник, денег на билет нету...)))))))))))))))))))))))
      0
    - Mirror zolotnick.com
      28 июля 2012, 13:42
      Василий Олейник, ехай ты ко мне лучше, а?????
      0
  - Ирина Яковлева
    28 июля 2012, 13:35
    Mirror zolotnick.com, дык 3 года ждать надо, а на 4-й забыть))
    -4
    - AZbuka
      28 июля 2012, 18:01
      Ирина Яковлева, срок исковой давности, есть такое в праве)
      0
      - yummy
        28 июля 2012, 18:53
        AZbuka, в кодексе :)
        0
Les Grossman
28 июля 2012, 13:19
да, покупают от того что больше негде зарабатывать, остались только акции и корпоративные облигации, занимать деньги странам и ещё платить за это, бред конечно
0
- yummy
  28 июля 2012, 13:24
  RealA, все с точностью до наоборот — это платят за хранение в хоть как-то надежном месте, тк не верят акциям, облигам чстных фирмю…
  +2
  - Les Grossman
    28 июля 2012, 13:36
    yummy, нет надёжного места, что мешает кому-то объявить дефолт по любым облигациям, даже если это супер страна?.. да и вообще занимать компаниям становиться выгоднее, чем государствам, особенно с усилившимися социалистическими взглядами, прибыль только от налогов, а социальные обязательства огромные… так что я думаю нас ждёт время, когда под сомнение будут поставлена «эталонность» гос.облигаций по всему миру
    -4
    - yummy
      28 июля 2012, 13:48
      RealA, рассуждаешь как ухарь-нищеброд
      
      1. кто тебе после дефолта денег даст? — десятилетия вне рынка
      2. при банкротстве страна ответит в суде имуществом, н-р
      3. если есть свой печатный станок у ЦБ, то дефолт маловероятен, особенно в условиях дефляции
      
      не ждет нас, а давно идет долгая — долгая агония частных долгов и обесценение этих социализированных долгов
      +2
      - Les Grossman
        28 июля 2012, 13:56
        yummy, любая пирамида падает, в том числе рано или поздно упадёт пирамида гос долга, посмотрит как будут обнулять долги, придумают какую-нибудь схему, нестандартную… вы мыслите только в рамках кейнсианства, и не рассматриваете перехода к другой стадии экономики
        0
        karapuz
        28 июля 2012, 13:59
        RealA, так уже придумали)
        если все время занимать под отрицательный % госдолг будет уменьшаться)))
        +1
        Les Grossman
        28 июля 2012, 14:05
        karapuz, односторонняя выгода) долго только инвестором мозг пудрить будут, что так всё страшно в экономике: «положите денежки лучше к нам, на сохранение и ещё приплатите, а мы обещаем что через 30 лет, обязательно вернём))) а что там будет через 30 лет, уже неважно)
        -1
        karapuz
        28 июля 2012, 14:07
        RealA, а выгода всегда односторонняя
        если у государства прибыль (профицит бюджета) то у кого-то (у собственного частного сектора или у внешнего сектора) — обязательно будет дефицит.
        0
        Иосич
        28 июля 2012, 14:07
        Хех)))) а ведь правда, бабло побеждает зло:)))))))
        +1
        RusTW
        28 июля 2012, 15:09
        inter777, не, там точка должна быть.
        бабло побеждает. зло
        -1
        yummy
        28 июля 2012, 14:10
        RealA, нужно понимать, что принципиально правящие кланы не позволят бесконтрольной ситуации, поэтому после 10 лет расшивки частных долгов будет умеренная ифляция -10%- для обесценения существующих — да непримолянейно, а через инфляцию издержек/сырье и вынужденные расходы на оборону/нападение
        0
    - Константин Дубровин
      28 июля 2012, 17:22
      RealA, а какой смысл обьявлять дефолт если при отрицательной процентной ставке — ты и так умньшаеешь долговую нагрузку?
      0
      - Les Grossman
        28 июля 2012, 17:53
        Konstantin, в случае форс мажора) а так конечно будут занимать, на таких-то условиях
        -2
Spekyl
28 июля 2012, 17:38
Карапуз не с ума сошел, а выдернул картинку из контекста с большого поста macronomy.blogspot.com/2012/07/credit-hookes-law.html который озаглавлен «Закон Гука».

Кончается пост, кстати, так: «Если вы создадите лучшую мышеловку — вы поймаете лучшую мышь».
0
- karapuz
  28 июля 2012, 17:49
  Spekyl, мартин хороший человек, но зануда пиздец.)
  я взял самое важное))
  0
  - Spekyl
    28 июля 2012, 17:57
    karapuz, я оттуда вытянул только то, что продавцы опционов недооценивают риск вылета кого-нить из еврозоны. Но использовать это в своей торговле не могу никак.
    0
    - yummy
      28 июля 2012, 18:51
      Spekyl, =продавцы опционов= недооценивают риски по определению :)
      -1
blues
28 июля 2012, 17:54
Что странного?
Люди таким образом сохраняют свои сбережения.
Ибо считается, что страна с рейтингом ААА не может обанкротиться, а любой банк может.
Поэтому и покупают бонды и трежеря так как те выступают в качестве квазиденег, а правительства в качестве квазибанков.
Но так как рисков в системе много, то за сохранность средств некоторые предпочитают доплачивать.
+1
- karapuz
  28 июля 2012, 18:00
  blues, я тоже думаю что это значит, что в банковском секторе всё настолько плохо, что предпочтительней приплатить за парковку бабла в относительно надежных гособлигациях.
  +1
  - Maksim Chertkov
    28 июля 2012, 19:57
    karapuz, это пока в принципе единственная логичная прозвучавшая мысль насчет отрицательной ставки. Вот только объясните в качестве ликбеза — не проще ли для инвесторов просто кеш хранить в виде циферок на счете в СВОЕМ банке (уверен что у покупающих трежеря он имеется и даже не один), чем постоянно их терять?
    0
Александр
28 июля 2012, 20:49
А что тут объяснять? Деньги нужно куда-то заводить, иначе комиссию за управление не получат.
0
AleKu
28 июля 2012, 22:17
Это необъяснимая с точки зрения здравого смысла финансовая паранойя)))
«инвесторы», которые вкладывают бабло под отрицательную доходность должны быть наказаны.
0
- karapuz
  28 июля 2012, 22:24
  AleKu, у них просто выхода нет, имхо.
  ясное дело что в здравом уме никто так делать не станет без необходимости — значит она есть.
  0
  - preferansist
    29 июля 2012, 06:14
    karapuz, Инвесторы так то и не инвестрируют в эти убыточные облигации. Главный инвестор — это банки. Заинвестировав 1 млрд. они получают на счет облигацию ААА стоимостью в миллиард. Далее они тривиальнейшим образом получают возможность под залог этой облигации «создавать» деньги (из воздуха) и выдавать кредит уже в 10 млрд.
    0
    - karapuz
      29 июля 2012, 10:41
      preferansist,
      «инвестировав» 1 млрд в швейцарские 2летки они получают 997 млн. )) в моменте)
      0