Тут многие люди реально рассуждают о демократии в США.
Я бы так сказал, опросы людей — за кого они проголосуют вообще не влияют на исход выборов в США. Это типа опрос — какие бы вы цветы предпочли посадить у здания мэрии. Вас опросили, но если мэру не нравятся цветы которые вы выбрали он посадит то что ему больше понравилось.
Так и в США, люди предпочитают в основном Байдена, но конгломерату корпораций Байден на фиг не усрался со своими предвыборными обещаниями.
Что сделал Трамп:
1. Снизил налог для корпораций.
2. Помог бизнесу во время локдауна.
3. Загасил Китайцев(хуавей и налоги)
Зачем его менять на непонятного человека? Риск оправдан?
можно сделать ставку на тотализаторе, там коэффициент почти 3 на Трампа, сделать скрин, а потом тут отписаться после победы — это будет покруче постоянной покупки опционов по 20 перед экспирацией))
А вы прям верите, что в США не люди реально на выборах голосуют, а кто-то результаты рисует?
Почему тогда в 2016-м выиграла не всем удобная и такая понятная Хиллари (ньюсвик даже обложку «мадам президент» уже запилили), а непонятный, не всегда адекватный чувак, который в органах власти никогда не работал и хз что будет делать?
MadQuant, «неонятный, не всегда адекватный чувак» из бизнеса, со связями и опытом))) Пиз… во это одно, а бизнесмены-миллиардеры в США уважаемые люди. Хиллари тоже поддерживал бизнес, только с другой стороны — ВПК. У Байдена тоже крыша из ВПК — одно из его предвыборных обещаний сеять демократию по всему миру, все прекрасно знают что это значит.
Выборщики выбирают, а их можно контролировать так как их мало.
ICEDONE, вместо теорий заговоров можно Вики почитать: ни разу за всю историю выборов в США выборщики не изменили исход выборов в сравнении с волей населения штата, да и случаи «недобросовестных выборщиков» довольно редки (164 случая за 200+ летнюю историю): ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_(%D0%A1%D0%A8%D0%90)#%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B8
MadQuant, там реально не выборы народа) от слова вообще. Выборщики это как у нас уважаемые люди) Они должны прислушиваться к выбору народа в своем штате. Но по закону не обязаны голосать также) и ниче им не будет, кроме как в партии отругают)
MadQuant, редки, но Буша и Трампа выбрали так. Вообщем если разница небольшая, то реально. Если большая, то теоретически тоже реально, но чревато волнениями, чего и ждут в этот раз
GoodBargains, Трампа НЕ выбрали «так», его избрание не являлось следствием неправильного голосования выборщиков, он выиграл по количеству голосов так и так. А то, что количество голосов выборщиков не совсем пропорционально голосам избирателей — ну, это уже другая история. Но раз штаты так голосуют — видимо, всех более-менее устраивает.
GoodBargains, c Трампом все было как надо. Он победил ВОПРЕКИ тому, что 2 выборщика проголосовали против него, несмотря на то, что голосовали от штатов, которые его поддерживали.
«Не так» разве что было то, что при этом большинство *населения* США с небольшим перевесом было за Клинтон. Ну так про эту особенность выборов с выборщиками все давно знают (при этом она еще не самая жесткая), и если ничего не меняют — видимо, считают ее нормальной.
Кроме того, учитывая, что США — это настоящая федерация, и президента избирают как бы штаты, выбор через выборщиков, возможно, даже более естественен с такой позиции.
ЦБ ограничит кредитование бизнеса с долгами свыше 100 млрд рублей — Forbes Банк России принял решение ограничить закредитованность крупного бизнеса, сообщила пресс-служба регулятора. С этой целью ЦБ у...
ЦБ ограничит кредитование бизнеса с долгами свыше 100 млрд рублей — Forbes Банк России принял решение ограничить закредитованность крупного бизнеса, сообщила пресс-служба регулятора. С этой целью ЦБ у...
Максим, нужно округлить до 30р. Дико переоценённая, либо надо дивиденды повышать, либо цену понижать раз в пять. Аналоги Яндекс, Тинькоф такие же переоценнёые жадины.
Максим Пелихов, Не знаю, что постоянно растет. Зато, похоже, теперь знаю — что постоянно падает ))) А если и растет (незначительно!) — то только для того чтобы потом ещё глубже упасть!
Артур Раз-Два, получаю пять лет дивиденды от Роснефти, доволен. Много строек, планов.
Из плохих новостей:
-) летом нужно будет снова назначать жертвенную корову, Газпром уже был.
-) как пок...
Один раз — попросили ввести новый пароль на вывод средств. Ну ввёл. И всё хорошо.
ivan, зачем тотализатор?
Есть же опционы на акции или индексы США.
Я уже купил. То ли виксы, то ли лонги на бумажки. Всем не скажу.
в сша кажись культ подражания,…
глобально все они странно считают вторсырьём остальные страны, трамп меньше в такое играет будто..
Почему тогда в 2016-м выиграла не всем удобная и такая понятная Хиллари (ньюсвик даже обложку «мадам президент» уже запилили), а непонятный, не всегда адекватный чувак, который в органах власти никогда не работал и хз что будет делать?
Выборщики выбирают, а их можно контролировать так как их мало.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_(%D0%A1%D0%A8%D0%90)#%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B8
«Не так» разве что было то, что при этом большинство *населения* США с небольшим перевесом было за Клинтон. Ну так про эту особенность выборов с выборщиками все давно знают (при этом она еще не самая жесткая), и если ничего не меняют — видимо, считают ее нормальной.
Кроме того, учитывая, что США — это настоящая федерация, и президента избирают как бы штаты, выбор через выборщиков, возможно, даже более естественен с такой позиции.