О разоблачениях "лжи либералов"

Тут что-то пошли-поехали эти разоблачения, по большей части они представляют из себя набор букв, без тезисов, потому тезисно накину, что постулирует классический либерализм, нынче называемый либертарианством во избежании путаницы, ибо либералами называют себя сейчас кто попало.

1. (самое главное) К богатству общества ведёт соблюдение NAP (принципа неагрессии). Чем меньше в обществе насилия и принуждения, тем оно в целом богаче. И наоборот. Принцип неагрессии никто не придумывал, это — спонтанный порядок.

2. Государство — инструмент агрессии и принуждения, потому, чем больше оно участвует в экономике, тем беднее общество в целом.

3. В условиях NAP и разделения труда, чтобы удовлетворить свои потребности, индивид должен удовлетворить чужие, иными словами, получить прибыль, не удовлетворив потребностей других, невозможно. При наличии государства — инструмента агрессии и принуждения, всё наоборот, его члены получают то, что отобрали у других, поскольку обладают монополией на агрессию.

4. (вытекает из 3) В свободном обществе полезность имеющихся в наличии благ постоянно растёт, то есть при этом условии экономика — всегда игра с положительной суммой. В случае с государством — даже не с нулевой (сколько отберут, столько имеют), а с отрицательной, поскольку отъём благ сопровождается его обоснованием в виде регуляций, которые ухудшают общие экономические условия.

5. Потребности индивидов являются конечной данностью и не могут быть разделены на «хорошие» и «плохие» (если только они непосредственно не связаны с агрессией и принуждением). Насколько они удовлетворяются — и есть показатель эфффективности экономики.

И последнее. Ссылки на Адама Смита при обсуждении либертарианства невалидны, поскольку он не имел внятной теории ценности. Субъективная теория ценности — открытие АЭШ. Хотите оспорить АЭШ, оспаривайте её, ибо из неё всё вытекает!