К.Сонин о некоторых исторических примерах экономического роста

Блог автора в моем сокращении

"… В подобной ситуации тридцать пять лет назад на Филиппинах военные перешли на сторону граждан. (15 февраля 1986 года было объявлено о «крупной победе» президента Маркоса, сидевшего в кресле уже двадцать лет, но эта «победа» над вдовой оппозиционера была достигнута только массовыми фальсификациями, и демонстрации начались сразу после объявления о «победе».) Есть ли в Белоруссии столь ответственные военные — не уверен, но реально другого выхода нет. Лукашенко может арестовать ещё несколько тысяч человек, может спровоцировать беспорядки, может продержаться с помощью арестов и выдавливания из страны несколько лет, но никакого выхода из тупика у него нет.

В далёком двадцатом веке ключевым методом мирного протеста были забастовки. В XXI веке массовые забастовки не играли такой важной роли, но в какой-то ситуации могут сыграть. При таком отсутствии поддержки, как у Лукашенко, мирная забастовка госслужащих — даже просто пассивная, может сыграть важную роль. Но это не главное — Белоруссии с Лукашенко может вообще не угрожать никакое активное действие. Основная угроза — это то, что каждый белорус, наблюдая за дезинтеграцией государственной власти — вот то, что происходит сейчас в прямом эфире — будет работать на своём рабочем месте чуть меньше, чем если бы страну возглавлял лидер хоть с какой-то поддержкой. То есть «забастовка против Лукашенко» будет не «5% граждан перестают работать», а «90% граждан работают на 5% меньше». Поскольку эти 90% — это ровно те, кто создаёт добавленную стоимость (в отличие от чиновников и силовиков), то это гарантирует отсутствие роста.

Экономические показатели Белоруссии в последние десять лет уже плохие, а будут, если Лукашенко удержит власть, ещё хуже. Нет никакого сценария, при котором власть, удерживаемая целиком за счёт репрессий, обеспечивает возможности для экономического роста. Все 100% эпизодов экономического роста в авторитарных режимах (таких примеров много) — это эпизоды, в которых режим удерживается за счёт того, что какая-то значительная часть производительного населения богатеет и живёт лучше + поддерживается какой-то уровень репрессий. Китайское правительство все сорок лет быстрого роста после смерти Мао было авторитарным и репрессивным — но, главное, всегда были быстро богатевшие сотни миллионов человек. Быстрый рост в первые сталинские годы привёл к смерти миллионов крестьян, но десятки миллионов жителей городов жили всё лучше и лучше. Примеров, чтобы страна устойчиво развивалась при лидере, который утратил поддержку всех производительных социальных групп и опирается только на силовиков, нет."

Авторский блог  — полностью