В Санта-Фе был такой бар Эль Фароль. И каждую неделю по пятницам в нем собиралось куча народу, а сам бар не очень большой. Поэтому, когда заполняемость бара была большая, больше 60%, там было не очень комфортно, и лучше было бы посидеть дома, чем идти в бар.
Таким образом, каждый пытался предугадать, насколько будет заполнен бар.
Но проблема в том, что даже если разработать абсолютно точную стратегию, которая будет предсказывать заполняемость бара, то она уже не будет точной из-за внутреннего противоречия. Смотрите:
Вы посчитали, что заполняемость бара будет большая и не пошли в бар, таким образом, вы уже сами повлияли на заполняемость бара в меньшую сторону, исходя из стратегии, которая показывала, что заполняемость будет большая. То есть сама стратегия своими выводами влияет уже на саму систему и получается двусторонняя зависимость.
Даже если со временем никто другой не разработает такую же классную стратегию, люди просто заметят, что вы приходите, когда людей в баре мало, и не приходите, когда людей в баре много, и начнут повторять за вами, ориентироваться на вас. Это собьет всю систему, любые её корректировки приведут к тому же результату в итоге. И это мы еще предполагаем, что такая стратегия существует, и её обнаружили только вы.
Если рассмотреть вариант, что с течением времени другие люди также будут обнаруживать такую стратегию, то всегда, когда стратегия будет показывать маленькую заполняемость, все будут приходить в бар, и наоборот. Таким образом, все будут проигрывать. В таком случае, обучаясь, люди начнут действовать в противоположность стратегии: когда она будет показывать большую заполняемость, они будут идти в бар, и опять проиграют, потому как теперь уже, сделав наоборот, опять все пришли в бар.
Получается, что в таких системах, где действие каждого участника влияет на систему, а система в свою очередь влияет на действия каждого участника, не может существовать точной работающей стратегии.
Также и на рынке. Проблема покупать или продавать – это такая же проблема принятия решения в системе с обратной связью. Поэтому “решить рынок” невозможно, всегда будет неопределенность, у всех, и даже у инсайдеров. Приведенный выше пример упрощенный, можно делать модели с асимметрией информации, где будут инсайдеры, но вывод будет такой же, хотя у инсайдеров и будет преимущество, но “решить рынок”, иметь строго детерминированную стратегию они не смогут также.
В следующий раз расскажу про проблему выбора ресторана в Калькутте, где люди стараются не попасть в переполненный ресторан, но в отличие от ситуации выше, они могут выбирать из нескольких ресторанов, а не рассматривать один бар. При этом у ресторанов есть рейтинги, (прям как рейтинги аналитиков для акций) и люди хотят попасть в самый лучший. Эта проблема по сути является аналогией выбора акций или любых других активов на основе их популярности.
Из рассмотрения этой проблемы вы увидите, что делать всегда наоборот и покупать непопулярные акции — неоднозначный вариант.
shouch, рынок, безусловно, гораздо более сложная система, чем задача «Эль фароль», но никак не более простая.
Удачи с движениями.
На рынке все не так сложно как вам кажется. Движение это один из главных факторов для заработка. Вопрос кто будет это движение делать? Вот когда найдете кто поведет весь паровоз, тогда и будет профит. Это называется тайминг.
GAURANGA, я прекрасно знаю что такое тайминг, как это работает. И что такое пикинг я тоже прекрасно знаю.
Этот пост про тайминг и про саму концепцию, почему идеального тайминга не может существовать объективно.
При чем здесь бар? Это проблема из теории игр — проблема «Эль фароль», можете загуглить. Это как раз та самая игра, в которую Вы играете на рынке.
Иван Донских, по моему, Ваш комментарий плохо соотносится с содержанием поста, потому что нет никакого противоречия между ценообразованием и проблемой теории игр, описанной в посте, хотя Вам может показаться, что и нет явной связи между содержимым поста и происходящим на рынке. Хотя по факту очевидно, что суть относительно формирования стратегии поведения в таких системах одна. Возможно, пост с проблемой «выбора ресторана в Калькутте» будет для Вас более «соответствующим» рынку. Хотя вряд ли Вы станете его читать.
К слову, еще хватает людей, которые не согласятся с Вашей аксиомой.
Дело в том что цена на рынке меняться не только от условий спроса и предложения, вот и вся суть.
Иван Донских, ну раз Вы знаете, за счет чего меняется цена на рынке, а также всю суть, то думаю, Вы прекрасно знаете, как заработать на рынке.
«цена на рынке меняться не только от условий спроса и предложения». довольно парадоксальное заявление, вполне очевидно, что спрос и предложение меняется из разных факторов, будь то инсайд или манипуляции, видимо на что-то такое Вы намекали. Спрос и предложение — это есть конечный результат, ровно как и цена, которая как раз определяется спросом и предложением (заявками на покупку и на продажу)
P.S. Извиняюсь заранее, если грубо получилось, но так быстрее.
Иван Донских, Вы разве не понимаете, что сами себе противоречите. Разные факторы влияют, очевидно, именно это я выше и написал. И влияют они на спрос и предложение. Неверным является утверждение, что цена формируется не из спроса и предложения. Если через пару минут спрос оказался на 60 рублей, это значит, что некоторые факторы на него повлияли.
P.S. Я и помидорами торговал, и на финансовых рынках 20 лет, можно мне не заливать про помидоры.
и почему