В Санта-Фе был такой бар Эль Фароль. И каждую неделю по пятницам в нем собиралось куча народу, а сам бар не очень большой. Поэтому, когда заполняемость бара была большая, больше 60%, там было не очень комфортно, и лучше было бы посидеть дома, чем идти в бар.
Таким образом, каждый пытался предугадать, насколько будет заполнен бар.
Но проблема в том, что даже если разработать абсолютно точную стратегию, которая будет предсказывать заполняемость бара, то она уже не будет точной из-за внутреннего противоречия. Смотрите:
Вы посчитали, что заполняемость бара будет большая и не пошли в бар, таким образом, вы уже сами повлияли на заполняемость бара в меньшую сторону, исходя из стратегии, которая показывала, что заполняемость будет большая. То есть сама стратегия своими выводами влияет уже на саму систему и получается двусторонняя зависимость.
Даже если со временем никто другой не разработает такую же классную стратегию, люди просто заметят, что вы приходите, когда людей в баре мало, и не приходите, когда людей в баре много, и начнут повторять за вами, ориентироваться на вас. Это собьет всю систему, любые её корректировки приведут к тому же результату в итоге. И это мы еще предполагаем, что такая стратегия существует, и её обнаружили только вы.
Если рассмотреть вариант, что с течением времени другие люди также будут обнаруживать такую стратегию, то всегда, когда стратегия будет показывать маленькую заполняемость, все будут приходить в бар, и наоборот. Таким образом, все будут проигрывать. В таком случае, обучаясь, люди начнут действовать в противоположность стратегии: когда она будет показывать большую заполняемость, они будут идти в бар, и опять проиграют, потому как теперь уже, сделав наоборот, опять все пришли в бар.
Получается, что в таких системах, где действие каждого участника влияет на систему, а система в свою очередь влияет на действия каждого участника, не может существовать точной работающей стратегии.
Также и на рынке. Проблема покупать или продавать – это такая же проблема принятия решения в системе с обратной связью. Поэтому “решить рынок” невозможно, всегда будет неопределенность, у всех, и даже у инсайдеров. Приведенный выше пример упрощенный, можно делать модели с асимметрией информации, где будут инсайдеры, но вывод будет такой же, хотя у инсайдеров и будет преимущество, но “решить рынок”, иметь строго детерминированную стратегию они не смогут также.
В следующий раз расскажу про проблему выбора ресторана в Калькутте, где люди стараются не попасть в переполненный ресторан, но в отличие от ситуации выше, они могут выбирать из нескольких ресторанов, а не рассматривать один бар. При этом у ресторанов есть рейтинги, (прям как рейтинги аналитиков для акций) и люди хотят попасть в самый лучший. Эта проблема по сути является аналогией выбора акций или любых других активов на основе их популярности.
Из рассмотрения этой проблемы вы увидите, что делать всегда наоборот и покупать непопулярные акции — неоднозначный вариант.
На рынке все не так сложно как вам кажется. Движение это один из главных факторов для заработка. Вопрос кто будет это движение делать? Вот когда найдете кто поведет весь паровоз, тогда и будет профит. Это называется тайминг.