Нефтегазовые доходы бюджета рухнули на 40%
Суммы, перечисленной Федеральной налоговой и Федеральной таможенной службой, не хватило, чтобы оплатить даже половину всех расходов, которые провел Минфин, следует из оперативных данных, опубликованным ведомством в пятницу.
За месяц бюджет собрал 434,56 млрд рублей налогов на добычу и экспорт углеводородов — на 23% меньше, чем в марте, на 29% меньше, чем в январе-феврале, и на 40% меньше, чем в апреле прошлого года.
Сказались как падение нефти ниже 20 долларов за баррель Urals, так и катастрофа на газовом рынке Европы, где цены падали ниже российских, а объемы поставок «Газпрома» не дотягивают до прошлогодних больше 20%.
Поступления в бюджет от ФНС упали на 30% в годовом выражении, до 797 млрд рублей, а от ФТС — на 39%, до 303 млрд рублей.
НДС удалось собрать на 20%, или 62 млрд рублей меньше, а налога на прибыль казна недосчиталась почти двукратно — 119,8 млрд рублей против 209,7 млрд.
Увеличить сборы правительству удалось в двух секторах экономики — на рынке бензина и алкоголя. Поступления акцизов выросли на 5,7%, или 4 млрд рублей, до 73,6 млрд.
В сумме ФТС и ФНС перечислили в федеральную казну 1,1 триллиона рублей, при том что потратил Минфин 2,27 триллиона.
Относительно марта расходы бюджета взлетели на 30% за счет дополнительных ассигнований на социальную политику (727 млрд рублей), здравоохранение (100 млрд рублей) и оборону (233 млрд рублей).
При «дыре», размер которой приблизился к 1,2 триллиона рублей, Минфин потратил всего 77,8 млрд рублей из Фонда благосостояния, где три года копил излишки нефтяных доходов.
Чтобы покрыть кассовый разрыв, Минфин использовал все средства от сделки с акциями Сбербанка. Напомним, что хотя правительство выступало покупателем, именно оно получило 1,1 триллиона рублей в счета бюджета в результате операции. Деньги, перечисленные центробанку, вернулись в казну в виде его прибыли и были учтены как «доходы», что позволило Минфину не показывать дефицит отчетности (формально бюджет в профиците на 9,5 млрд рублей).
В общей сложности дефицит ресурсов в бюджетной системе РФ в этом году может составиь 8,3% ВВП, или 9 триллиона рублей, оценивают эксперты «Центра развития» Высшей школы экономики.
Эта сумма учитывает, как дефицит федерального бюджета (4,8 трлн рублей), так и выпадающие доходы Пенсионного фонда (1 трлн рублей), фонда ОМС (360 млрд рублей), а также помощь на 900 млрд рублей дотационным регионам, доходы которых неизбежно рухнут вместе с прибылью бизнеса и доходами людей.
Проблема сохранится и в 2021 году, считает старший научный сотрудник Центра развития ВШЭ Андрей Чернявский. Фактически правительство встанет перед выбором — либо сокращать расходы на сумму до 4,4 триллиона рублей (при нефти по 27), либо менять бюджетное правило с возможностью более широкого использования ресурсов ФНБ, отмечает эксперт
Дефицит закрыли за счет эмиссии
Эти крысы из госдеповской конторы (ВШЭ) сгущают краски и нагоняют негатива.
Брать апрель за расчетный месяц просто идиотизм, это пик профилактических мер по борьбе с коронавирусом и период перепроизводства нефти и низких цен на углеводороды.
Рано или поздно отменят и профилактические ограничения и закончится перепроизводство нефти. В убыток никто нефть годами добывать не будет.
Россия обладает резервами, чтобы пережить более менее спокойно этот период. Все будет хорошо.
А эту **кую контору и резидентуру ЦРУ — ВШЭ, давно пора закрыть. Пользы от них никакой. Только панику сеют и идеи русофобские вбивают в головы студентов.
Путин вытащил страну из разрухи и нищеты и сделал ее сильнее, больше и богаче.
«Россия как в 90-е продавая ресурсы еще бы была должна всем начиная с МВФ заканчивая отдельными» типа сейчас не продает и не должна, такой вой стоит когда не дают газ продавать гейропе ))
Ррря крым наш, острова китайцам, шельф норвегам, азербайджану кусочек круговорот россии в природе ))
Демаркацию границы с Китаем начал еще Горбачев, и вот благодаря Путину часть острова Большой Уссурийский осталась за Россией, а не была передана Китая, хотя по сути должна была, так как весь остров находится ближе к Китаю от фарватера Амура. А как правило граница на реках проходит именно по середине фарватера.
С Норвегией так разрешили многолетний территориальный спор и все пошли на уступки и Россия и Норвегия. Благодаря чему спор разрешился.
А Крым и Севастополь с 2.5 населением, заводами, недрами стал Россией опять же благодаря Путину ))).
Так что как не крути не выкручивай, но при Путине Россия стала больше ))).
Решили дурака включить или действительно тяжело соображаете?!
Очень просто — один вариант это желание Норвегии, другой вариант позиция России, а красная линия — это итоговый вариант, компромиссный, как и видите он примерно проходит по середине спорной территории и всех устроил.
и хотелки Норвегии такими основаниям не соответствовали.а наши соответствовали.Пойдя на удовлетворение даже части норвежских хотелок Вова, как говорят злые языки, подарил ей 175 тыс кв км, богатых природными ресурсами
Претензии Норвегии были обоснованы тем, что граница должна находиться равноудалённо от Шпицбергена с одной стороны и Земли Франца-Иосифа и острова Новая Земля с другой.
Россия настаивала на своем варианте границы, который учитывает ее право на использование прибрежных вод острова Шпицберген и представляет из себя установленную еще в 1926 году пограничную линию, соединяющую Северный полюс и крайнюю точку сухопутной территории. Эта граница была установлена в одностороннем порядке еще Сталиным.
К обоим вариантам есть претензии и выбрали компромиссный вариант.
По другому мирно решить не получилось бы никак. И это решение вполне справедливое и устраивает Россию.
Что вы там пишете про подарок Путина — чушь, с тем же успехом можно и обвинять лидера Норвегии, что он пошел на уступки и подарил России то же 175 тыс кв км.
Альтернатива этому решению только война. Стоит это того? По моему нет, по крайней мере пока.
нет, опять же злые языки, сообщают, что Норвегия не имела права по договору о Шпицбергене выдвигать какие-либо тер.претензии опираясь на этот остров.
В Арктике территории делятся по секторальному принципу и по по этому способу у нас были все преимущества.Путин пошел на уступки, все это проигнорировал и отдал то на что мы имели законное право
А наедятся на положительное решение в пользу России какого-то «международного» а по факту западного суда в свете последний решений подобных организаций просто глупо. Чего стоят только судебные процессы в отношении Газпрома. Где Украина нарушая условия договора в итоге получает 3 млрд. долларов.
Секторальный принцип в каком международном договоре закреплен? По моему ни в каком и это никто не признает.
Так на основе чего вы надеялись получить раздел территории по секторальному принципу? Норвегия в НАТО и если вы реально верите в какой-то суд которые может объявить решение в пользу России по территориальному спору то вы либо наивен как ребенок либо просто дурак, либо что более всего провокатор и стараетесь любое решение властей банально обосрать и вызвать негативное отношение к этому.
То, что в одностороннем порядке СССР при Сталине продлил границы до полюса не дает нам никакого права на эту территорию. Наше — это 12 миль от линии наибольшего отлива от берега + еще 200 миль где мы можем добывать ресурсы — это наша экономическая зона, но в ней другие государства могут и судоходством заниматься и трубы с кабелями прокладывать. Все, а дальше это нейтральные воды.
Будет большой удачей если хребет Ломоносова и Менделеева признают продолжением континента и тогда мы сильно увеличим 200 мильную зону.
у юристов есть понятия де-юре и де -факто и секторальный принцип сложился де-факто после принятия законодательных решений Канадой и СССР
Норвегия не может по договору от 1920 года, от Шпицбергена вести отсчет своих вод либо шельфа, Путин за ней это право признал, то есть фактически все профукал, вплоть до вод Шпицбергена
Это почему же? Шпицберген территория Норвегии, несмотря на особый статус хозяйственной деятельности и все остальное от этого острова считается также и 12 и 200 мильные зоны.
В данном случае это вообще участок моря, там не построить дома, не поселить людей, так про какое «де факто» вы говорите? Мы провели по своей карте границы так, а они вот так, а юридически должен быть двухсторонний договор.
За вашим желанием обгадить Путина, вы не видите очевидных вещей. Решение территориального спора с Норвегией было компромиссным и для нас и для них и вполне разумным, чтобы закончить этот территориальный спор.
Без двустороннего договора можно конечно и дальше было жить, только вот хозяйственную деятельность в этом районе вести бы не получилось, можно 1000 лет считать, что наша граница идет от края до полюса, но при этом не получить ни копейки прибыли с этого.
Тоже самое и по Каспию, можно как угодно там рисовать свою границу, но пока всех не устроило компромиссное решение никакого договора о границе не было и это не позволяло вести там хозяйственную деятельность в полном объеме.
И что мы имеем в итоге при Путине по территории? А очень много чего в плюс, начиная с острова Большой Уссурийский, Чечни, заканчивая Крымом и закрытия вопроса по Курилам, которые чуть не отдали при Ельцине.
На чем основано вот это ваше утверждение?
С чего вы это взяли?
12 и 200 мильные зоны признают все страны кто подписал Конвенцию ООН по морскому праву, Россия в их числе.
Причем размеры островов на это не влияют, от каждого кусочка суши даже такого небольшого как острова Надежды и Медвежий все считается также и 12 мильная зона и 200 мильная зона.
Другой момент, что там где эти зоны соседних стран накладываются друг на друга все решают двухсторонними договорами, как правило сходятся где-то на середине.
И по хорошему позиция Норвегии имеет под собой основание, а вот наша позиция прямолинейного продления границы до полюса явно слабее и не опирается ни на какие международные нормы права.
То, что Шпицберген имеет особый режим хозяйственной деятельности ни как не делает его не норвежской территорией и не обнуляет его 12 и 200 мильную зоны.
Спору этому уже не один десяток лет и разрешить его можно только договорившись или войной.
Власти России решили все по хорошему, поделив спорный район пополам и определив особые условия ловли рыбы и добычи ресурсов на месторождениях разделенных делимитационной линией.
По моему этот вариант лучше, чем война или заморозка этого конфликта.
https://expert.ru/2020/02/14/dogovor-o-shpitsbergene-yarkaya-mozaika-interpretatsij/
То, что мы договорились с Норвегией о совместной хозяйственной деятельности на Шпицбергене никак не лишает ее ни территориальных вод ни ИЭЗ, так как мы признали суверенитет Норвегии над этим архипелагом.
И вот Россия и Норвегия делили как раз территорию которая относится не к территории государства, а на которую располагаются исключительные права по добыче ресурсов, то есть как раз делили границы ИЭЗ.
И в данном случае у Норвегии позиция куда более обоснованная чем у нас была, мы упустили время в начале 20 века, так как других проблем было выше крыши.
И благо, что мы договорились не отдать территорию России как вы тут утверждаете, а поделить серую зону внутри границ ИЭЗ России и Норвегии пополам, при этом совместно разрабатывать месторождения которые находятся на линии разграничения и вести рыбный промысел в особом порядке.
Это не победа и не поражение, это компромисс который устроил всех.
Шпицберген имеет особый правой статус, договор о нем подписали не только Норвегия и РФ, а много кто еще.
Еще раз внимательно читайте-позиция и СССР и РФ была, что в силу этого договора Шпицберген даже находясь под юрисдикцией Норвегии не способен для Норвегии генерировать исключительную экономическую зону и континентальный шельф, то есть юрисдикция Норвегии была только на территорию архипелага и 12 милль вокруг и конвенция ООН на Шпицберген не распространяется. Подписав соглашение по шельфу Вова похерил не только секторальный принцип но и договор по Шпицбергену.Теперь он шлет норгам письма про Шпицберген, а те в ответ шлют его очень далеко
В каком договоре вот это конкретно указано? Покажите мне где в документе указано, что Шпицберген не может иметь территориальных вод и ИЭЗ? Есть такой документ подписанный и Россией и Норвегией?
Совместная хозяйственная деятельность ни как не лишает Шпицберген ни ТВ ни ИЭЗ.
Этот спор с 70-х годов не разрешался, где спешка?!
Мы ничего не отдали, потомучто мы этим не распоряжались, этот район имел статус спорной территории уже давно и спор этот только сейчас разрешили.
Ну затянулся бы он и как от этого выиграла бы Россия?
Вы думаете Норвегия отказалась бы от добычи ресурсов при исчерпании остальных источников? Нет не отказалась бы, мало того этот конфликт стали бы использовать для наращивания сил в том районе причем не только со стороны Норвегии, но и стран НАТО, в первую очередь США.
Если мы не хотим воевать сейчас или через 30 лет за эти 175 000 морских кв. км., то надо договариваться.
У нас в том районе уже сейчас ведется добыча ресурсов (Штокмановское месторождение) и ее надо развивать, как и Северный морской путь.
А в спорной территории не факт, что вообще есть месторождения, так как разведкой там никто не занимался.
Секторальный принцип деления Арктики кто признал из других стран? По моему НИКТО. Просто пока Арктика никому не уперлась вот и вопрос этот не поднимается.
США себе участки на Луне с тем же успехом нарезают и на Марсе, только все это не имеет никакого правового основания.
И в конвенции по морскому праву никаких исключений для 200-мильной зоны для Шпицбергена нет.
А сейчас есть четкие границы нашей ИЭЗ на основе чего можно спокойно развивать добычу в этом регионе в том числе и в спорной зоне и транспортные морские пути.
власть тут с вами не согласна, но поезд ушел
И что значит не признает? Когда норвежцы задержали наших рыбаков, что было не раз, я что-то не видел, чтобы этот глава Росрыболовства поплыл их отбивать вместе с кораблями Северного флота.
http://docs.cntd.ru/document/902038168
читайте договор, по нему суверенитет норгов имеет много оговорок и тем более нет в нем кш иэз и конвенция не коим образом на эти акватории не распространяется и это нами было неоднократно заявлено и норги не могли считать шельф от Шпицбергена, но Вова все их хотелки выполнил взяв под козырек, а теперь норги его за это и посылают.Вова-Горби2
И еще раз в каком документе это признано Норвегией? Где и чем то, что вы пишите подтверждено?
Не надо одно положение договора (право на ведение хозяйственной деятельности России на Шпицбергене) выдавать сразу за отмену территориальных вод и ИЭЗ для этой территории.
Не согласны — покажите двусторонний договор, где прописано, что у Шпиубергена именно нет 200 мильной ИЭЗ которая в соответствии с принадлежностью к Норвегии к ней и относится?
Есть такой документ?
А слова рыбака, нефтяника или даже президента юридической силы не имеют, это просто мнения, а все юридические моменты отражаются в ДОКУМЕНТАХ и указываются КОНКРЕТНО и что касаемо территорий подписываются всеми заинтересованными сторонами.
Так было и в Баренцевом море и в Каспийском.
Не хотите подписывать, ну так сидите и глядите на этот участок не получая с него ни копейки, а лет через 30 не факт, что нефть будет востребована также как сегодня.
Но это не имеет отношения к добыче углеводородов и границам.
Рыбу ловить мы можем и это прямо указано в договоре, вот о чем говорит Крайний.
https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-pravovogo-statusa-shpitsbergena-i-prilegayuschih-morskih-rayonov
внимательно прочтите почему конвенция не применима к Шпицбергену
Хватит мне про рыбалку рассказывать.
Сергей Иванов, Норвегия имеет право на ТВ и ИЭЗ в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, так как Шпицберген — это территория Норвегии, а значит как и от любой другой своей территории имеющей выход к морю (как и любая другая страна) они имеют право и на территориальные воды и на ИЭЗ до 200 морских миль — 370 км.
Эту конвенцию подписало больше 160 государств, включая и Россию.
По договору 20-х годов мы можем без ограничения рыбу ловить вокруг Шпицбергена, проводить научные исследования и горным делом заниматься (уголь добывать), но это право не отменяет территориальные воды и ИЭЗ Шпицбергена, все это есть, просто в какой-то части в отношении России и ряда других государств (рыбная ловля, вывоз угля) не распространяется.
В 20-е годы никто не подумал о добычи газа и нефти в ИЭЗ и поэтому ничего из этого не было обговорено, а сейчас это регулируется тем, что есть — Конвенцией ООН по морскому праву. Все.
А спорная территория была внутри границ наших ИЭЗ и пока там не собирались добывать нефть и газ это никого не волновало, а сейчас в разработке этой территории заинтересованы и мы и Норвегия.
Мало того, с Норвегией мы торгуем, в том числе и наши рыбаки рыбу везут на продажу туда, Северный морской путь идет через норвежские воды.
Решить эту проблему спорных территорий можно по плохому — войной и по хорошему — договором.
Выбрали второе, потомучто первое принесло бы больше убытков, чем выгоды, потомучто не факт, что вообще в этой спорной зоне есть ресурсы пригодные для промышленной добычи, не говоря уже про смерти моряков, солдат и кучу других негативных моментов.
По моему в данном случае все порешали вполне справедливо.
Да могло быть все иначе, не будь в России революции, войн и развала страны в 1991 году. Шпицберген был бы частью России, как и Финляндия и Польша и Прибалтика и Украина и Казахстан и Закавказские республики, но случилось то, что случилось и решение пришлось принимать из тех обстоятельств которые были и в общем и целом оно удовлетворяет интересам России.
конвенция не применима к Шпицбергену
Во-первых, Шпицберген не является частью территории прибрежного государства, вдоль которой проводятся исходные линии, где есть внутренние морские воды.Шпицберген — это «норвежская государственная территория общего пользования», суть режима которой определяется принципами, зафиксированными в международном договоре.Во-вторых, положения Договора 1920 г. являются lex specialis по отношению к нормам Конвенции по морскому праву 1982 г. В соответствии с Парижским договором вокруг Шпицбергена не может быть такое же территориальное море, как у материкового побережья Норвегии, поэтому вокруг Шпицбергена нельзя установить 200-мильную экономическую зону. Согласно Конвенции 1982 г., исключительная экономическая зона — это «район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему»2. Поскольку у Шпицбергена нет территориального моря Норвегии, соответственно, не может быть установлена и исключительная экономическая зона. Именно по этой же причине вокруг архипелага не может быть и континентального шельфа Норвегии
еще раз внимательно читайте цитату
Конкретно это вы в каком положении договора прочитали? Укажите конкретно, где вот там такое написано.
А договор 20 года касается только ловли рыбы, добычи угля и научной деятельности.
Ничем другим Россия на Шпицбергене ни в его ТВ ни в ИЭЗ заниматься не сможет без согласия на то Норвегии.
Не выдумывайте!!!
это не я выдумал -это научная статья в ведущем юр.журнале страны, ссылку я вам дал
https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-pravovogo-statusa-shpitsbergena-i-prilegayuschih-morskih-rayonov
я не пишу по этому поводу отсебятину, как вы, которую читать смешно
Вы услышали, что-то про возможность использования территории и тут же делаете выводы, что Шпицберген не имеет ни территориальных вод ни ИЭЗ.
А с чего? По вашему что, страны которые не участвовали в парижских соглашениях могут подойти вплотную к Шпицбергену и вести там добычу ресурсов? А почему нет, если по вашему получается, что у Шпицбергена нет ни ТВ ни ИЭЗ и Морская конвенция ООН почему-то на эту территорию не распространяется?
Шпицберген — территория Норвегии и у нее есть и ТВ и ИЭЗ, просто есть еще и особый порядок хозяйственной деятельности на нем для стран участников соглашения, который дает право на рыбную ловлю, добычу угля и научную деятельность на этой территории без разрешения Норвегии. А все остальное как обычно.
Объективно надо оценивать ситуацию, а не пытаться ее вывернуть для себя удобной стороной и после делать неверные выводы.
А парижские соглашения регулируют только рыбную ловлю, добычу угля и научную деятельность на Шпицбергене, но никак не отменяют право Норвегии на сам Шпицберген, на его ТВ и на ИЭЗ.
Попробуйте даже логически подумать, что есть страны которые не участвовали в парижских соглашениях, и как же они будут взаимодействовать с Норвегией в этом районе? Они могут свободно там плавать и добывать ресурсы? Нет, потомучто в их отношении нет никаких послаблений так как они и не участники парижских соглашений и их деятельность ограничена ТВ и ИЭЗ Норвегией.
А вот вам по поводу секторального принципа деления Арктики -
ru.wikipedia.org/wiki/Правовой_режим_Арктики
НЕТ никакого секторального деления Арктики с 1997 года!!! Его и не было, просто с 1997 годы мы это признали.
Все, что дальше 200 миль от нашего берега — нейтральные воды, в любую сторону, в лучшем случае мы получим + территорию над континентальным шельфом в Арктике.
приведите точную цитату положения этой конвенции под которое попадает Шпицберген
А рыбалка, добыча угля и научная деятельность регулируется отдельно — парижскими соглашениями.
И никакого секторального принципа деления Арктики нет, СССР рисовал такие границы в одностороннем порядке и пока в Арктике не было нужды это никто не оспаривал.
Мы сами подписали Конвенцию ООН по морскому праву и там все подробно описывается и по ТВ и по ИЭЗ и по всему остальному и никаких исключений нет.
Как нет и никакого секторального деления Арктики. Только 200 миль (370 км) от нашего берега + 150 получим еще если признают хребты продолжением континентального шельфа.
https://cyberleninka.ru/article/n/rossiysko-norvezhskie-soglasheniya-o-razdele-arkticheskih-prostranstv
Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (с изменениями на 28 сентября 2018 года)
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 17 ноября 2008 года N 1662-р
[Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года]
Российской Федерации на период до 2020 года.
2. Минэкономразвития России разработать с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и до 30 октября 2010 года внести в установленном порядке в Правительство Российской Федерации прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (пункт в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 года N 1121-р.
3. Федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации руководствоваться положениями Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года при разработке программных документов, планов и показателей своей деятельности.
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.Путин
Вова во главе действует всех «госдеповских крыс»
Решили узнать мнение предателей и сделать наоборот, поэтому и пригласили ВШЭ.
Путин же говорил, что мы знаем их и используем, а не сажаем только по тому, чтобы новых не прислали, а то вдруг умными окажутся.
Но вот ВШЭ пора закрывать, это соровская контора ничего хорошего не несет России.
Нет не мнение узнал а действовал по их разработкам, миллиарды выделил, здания и земли в Москве
Тогда было жесткое время и поступали тоже жестко, но как правило на тот момент это было правильно.
Репрессии в армии в 1937 году были полностью обоснованны, не хватало нам еще встретить войну с предателями во главе армии.
Это преступная близорукость, враги народа должны понести суровое наказание.
Но на самом деле это хорошо — уволят пропагандосов типа киселева — денег на них уже нет, сократят военных и армию чиновников, и модет быть наконец перестанут давать огромные кредиты нефтянке и газовикам, а дадут развитие другим отраслям.