Альфа. Edge?
Отрывок, оригинал: https://blackpointcap.com/documents/Capital%20Review.pdf
Существует мнение, что Альфа и есть то, над чем работает управляющий. Что именно аутперформить рынок — это то, за что управляющий получает комиссию.
Чтобы оценить вклад Альфы в результат, а именно понять, о каких конкретно цифрах улучшения результативности идет речь — обратимся к одному из исследований.
На слайде показано исследование Vanguard по результативности сбалансированных фондов.
И вывод данного исследования, как и многих других, приведенных в оригинале по ссылке — что только 15% управляющих удается добавить к результатам. И с учетом добавленного риска, это улучшение составляет всего 12%. Т.е. если рынок — 10%, то топ перформеры делают 11,2%, с поправкой на добавленный риск.
Добавим сюда все комиссии и получается такая картина:
1. У вас 85% шансов получить результат хуже рынка, как по доходности так и по риску.
2. За это вам придется заплатить 2% ежегодно, что на долгосрочном горизонте сильно бьет по результативности. См.часть про издержки.
3. От каждого плюсового года вам нужно будет отдать пятую часть. Что также снижает среднюю доходность.
На наш взгляд, это невыгодная сделка.
Намного большую эффективность показывает: Портфель (качество, без ребалансировок — без налогов и комиссий) + Хеджирование (очень низкие комиссии и редкость операций). Таким образом мы, без поиска альфы, можем аутперформить активные фонды.
В IB терминале есть функция Portfolio Builder. Как руками ни пытался набить портфель с десяток-другой акций, чтобы обогнать индекс (SP500) — без сопоставимого роста риска не получается.
Да и вечных икон там нет. BIG FIVE сейчас и 20 лет назад — совершенно разные компании.
Кто аутперформил и в топе был 40 лет назад — вряд ли кто сейчас вспомнит.
Кто в топе был 60 лет назад — вряд ли кто вообще знает такие компании.
Но есть второй подход, портфель, качество. Там только высоко- ликвидные и Дивидендные. И при этом с низким долгом. Тогда можно получить большую устойчивость и схожий перформанс с индексом, за счёт реинвестирования дивидендов и сложных процентов.
Возможно, в ближайшее время, мы сделаем подобные расчёты.
пс. можно попробовать, хотя бы в модели, добавить к этому хеджирование. результаты могут удивить.
Уважаемый автор, я минут 10-15 пытался честно понять, как связаны ваши выводы и ваши картинки в статье. Никакой связи не нашел. Вообще. Я бы на вашем месте презентацию переделал радикально.
«С учетом добавленного риска». То есть вы произвольно снижаете доходность портфеля? Причем как снижаете, непонятно.
Ну так же нельзя!
«За это вам придется заплатить 2% ежегодно,» Это откуда следует вообще? что за конские комисы на западе? Может так и было, но сейчас навряд. Да и у вас там 25 bpa в статье