Как Московская биржа утрачивает вменяемость

Все таки локальный случай с экспирацией подсвечивает более явные системные сбои во всей российской биржевой инфраструктуре. Пару дней назад Московская биржа проводила вебинар на день акционера, и он показателен тем, насколько далеко Мосбиржа зашла в своей некомпетентности и как глубоко запуталась в показаниях. Все это похоже либо на запредельный уровень троллинга (причем довольно таки циничного), либо на парадоксальную невменяемость.

И да, это можно считать официальной позицией Московской биржи. Интервью может показаться стройным и логичным, но для тех, кто вообще не в теме. Арсений Глазков (директор департамента Срочного рынка) действительно сказал, что они с интересом наблюдали, как трейдеры после фиксинга цены экспирации продолжали покупать фьючерсы на планке — это он мотивировал причину отказа от проведения торгов утром 21 апреля. Но вместо того, что с интересом наблюдать, как народ, не понимающий что торгует, покупает на планке, было бы логично запретить открывать новые позиции. Биржа технически в аварийных ситуация может это делать (запрет на увеличение ОИ, но возможность закрытия имеющих контрактов). Но зачем включать аварийный рубильник, когда можно с интересном и вниманием смотреть на то, как народ выкупает планку (при известной цене экспирации)! Ведь это так забавно — да, Арсений?

Если уж они такие заботливые, то логично было бы расширить ГО (сократив маржинальную прыть участников торгов и возможность приращения позиций), как минимум до 3 уровня риска (на тот момент это 33% норма резервирования) или дать покупать не по 8.84, а по доллару, что почти в 9 раз лучше цены планки. Но и здесь биржа имеет все ресурсы, чтобы в особых ситуациях доводить ставку рыночного риска вплоть до 100% (20 апреля 2020 ГО по WTI было 20-25%). Снова ничего не сделали, но зато с вниманием наблюдали! )

Вообще есть определенная логика, что биржа имеет право (при необходимости может раздвигать торговые границы), но не имеет прямых обязательства по расширению торговых лимитов в вечернюю сессию. Это связано с тем, что расширение лимитов приводит к маржинальной недостаточности у многих загруженных под завязку трейдеров (необходимости принудительного закрытия позиций), а так как многие риск подразделения брокеров в вечеру распускаются по кабакам, а переводы кэша обычно не производятся, то и лимиты не расширяют. Но в исключительных ситуациях могут и делали, как на Si осенью 2014.

Но сам по себе факт отсутствия прозрачных и конкретных протоколов оперативного реагирования на курсовую динамику иностранных бенчмарков для российских реплик -это нарушение принципов обращения контракта. Та ситуация, когда один раздел регламента противоречит другому. С одной стороны они обязуются зеркалировать курсовую динамику для российских реплик, однозначно привязывая их к иностранным бенчмаркам (нефть, золото, серебро, палладий и так далее), а с другой стороны отвязывают реплики от бенчмарков в условиях ценовой волатильности. И это вновь очередные нарушения и недоработки. Как вообще можно обращать реплику ассоциируемой в бенчмарк, отвязывая ее от референса в любой «удобный момент»? Смысл тогда в этих производных на производную?

Поэтому заявление о том, что они закрыли торги 21 апреля из соображений гуманизма — является ложью. Истинная причина в том, что инфраструктура ни со стороны биржи, ни со стороны брокеров и клиентов на уровне локальных торговых систем просто не были адаптированы под торговлю отрицательными ценами — Глазков позже это отметил. Ни одной сделки чисто технически не могло пройти. Причем на внедрение может уйти до двух месяцев и более.

Нащупываете глубину абсурда? Двумя минутами ранее он объявил форсмажор, мотивируя снятие инструмента с торгов 21 апреля острым приступом «заботы о клиентах», а потом пояснил, что у нас вообще ничего не было готово, но при этом мы решили произвести экспирацию по ценам, которых не существуют в наших торговых шлюзах! Забота о клиентах 21 апреля (а 20 апреля почему не позаботились?) — это достаточный аргумент для объявления форсмажора, а полное отсутствие готовности торговой инфраструктуры это не является форсмажором! Это же какая то шизофрения — они там в своем уме?!

Причем спецификация контракта так написана, что допускает, как изменение даты экспирации, так и расчетной цены в режиме форсмажора. «В случае возникновения обстоятельств, которые приводят к существенному изменению условий исполнения Контракта, предусмотренных Спецификацией» — хотя там перечислены экзогенные факторы, но раскрытие пункта «в том числе» не является исчерпывающим и допускает эндогенные факторы. Причины почему это произошло будут понятны, если посмотреть список маркетмейкеров на нефти и тех, кто входит в комитет по Срочному рынку и принимал решение. Все предельно ясно. Лицензионным соглашением с CME прикрываетесь? Ну-ну! )

Театр абсурда в интервью продолжается уже в самом конце, когда Глазков обещает вернуть то, что уже давно похерили — контракты на индексы развивающихся рынков (которые уже внедряли в 2012, но нафиг никому не сдались) и внимание… S&500! Да вы издеваетесь? Помните, как в декабре 2019 они без объявления причин закрыли контракт задолго до экспирации? Причем это была не производна на производную. Это производная от производной (базовым активом Контракта был индекс Solactive US Large Cap Index) на производную, т.е. адский треш, но даже он не выжил, хотя подавал надежды. И они думают, что кто то наступит в очередное дерьмо Московской биржи? Это адский троллинг Глазкова уже сложно было просто взять и переварить.

Снимать контракты с торгов под выдуманным предлогом (21.04.2020), выводить контракты из обращения задолго до экспирации — US500 (декабрь 2019) с нулевой аргументацией, отвязывать контракты от референса на 15%, нарушая принцип обращения — Brent (декабрь 2018), создать дырявый взаимоисключающий регламент, производить экспирации по ценам, которые не существует и так далее. Однако потом, как ни в чем не бывало, делать вид, что все нормально! Вирус идиотизма теперь и Мосбиржу оккупировал!

По уровню контроля за рисками, соответствия регламента и организации торгов Мосбиржа с удивительным азартом перехватывает пальму первенства у самых подвальных форекс-кухонь, ну хотя бы по причине, что подвальные форекс кухни несопоставимо более компетентные с точки зрения контроля за рисками и мониторинга кассовых разрывов. И вот это нам пытаются назвать, как МФЦ? Что с ними не так? Когда они успели свернуть не той дорогой?

Проблема не локальная, проблема на макроуровне. Они становятся опасными в виду своей непредсказуемости, частичной невменяемости и некомпетентности.