В связи с тем, что в личку приходит много вопросов о том, с чем же едят все эти разные волатильности, про которые упоминал Старый Бес в наших разговорах, решила немножко пояснить в меру своего понимания и применения. Товарищи мэтры и мастера, Ваши комментарии и поправки будут для меня очень ценны. Я новичок-практик, граблями учиться больно. Товарищи новички, читайте не только пост, но и обязательно комментарии, там может оказаться самый сок.
Приступим.
Когда говорят о волатильности рынка, обычно имеют в виду размах колебательных движений цены актива, выражаемый через процент СКО распределения плотности вероятностей (см. рисунок)
Подсчет волатильности — это дело довольно примерное. Правильнее было бы назвать его оценка. В чем разница? В том, что при оценке мы получаем некий уровень, некий «highly-likely» диапазон, и можем на основании его строить предположения и сравнивать, а при подсчёте мы думаем, что показатель вычислим с какой-то точностью.
Существуют разные подходы к оценке волатильности, например:
1. Оценка волатильности на основе оценки исторических данных. С некоторыми вариациями в зависимости от модели оценки это не что иное, как среднеквадратичное отклонение (стандартное отклонение) логарифма цены актива, приведенное к годовому периоду. Рассчитанная таким способом волатильность называется исторической волатильностью (Historical volatility, HV). Модели её расчёта
гуглятся на раз, и у каждой из них есть свои плюсы и минусы. Почитать о них подробно можно по приведённой выше ссылке. Из книг по теме могу порекомендовать на русском работу Михаила Чекулаева «Риск менеджмент. Управление финансовыми рисками на основе анализа волатильности», на английском Euan Sinclair «Volatility Trading» и Adam S.Iqbal «Volatility. Practical options theory» (в последней работе не только про волатильность, очень рекомендую). Для оценки можно использовать и какой-то кастомный метод, например, основанный на «неравноценности» времени, о котором писал вскользь Гном. У меня он. Важен примерный порядок цифр и соотнесение его с торговой данностью, которое получить можно только опытным путём. Метод оценки с одной стороны вещь важная, с другой порядок цифр где-то в одном диапазоне находится при любом подсчёте. Из-за такой размытости получается, что для того, чтобы войти в сделку, нам нужна большая очевидность разницы, что, с одной стороны, снизит частоту наших сделок, с другой, по идее, должно повышать их качество.
2. Оценка волатильности базового актива на основе рыночных цен опционов на этот актив, и это вменённая волатильность (Implied Volatility, IV). На этом подходе базируются расчеты индексов волатильности типа американского VIX, российского RVI.
В итоге в нашей торговой действительности мы имеем:
— некоторый диапазон текущей исторической волатильности, как-то нами оцененный, по какой-то модели,
— биржевую вменённую волатильность (та IV, которую передаёт биржа, и та теоретическая цена опциона, которая сейчас так часто мимо бидов и асков и мимо здравого смысла),
— ещё две вменённые волатильности из цен bid и ask в опционном стакане.
В силу того, что биржевая волатильность и теоретическая цена, посчитанная из неё, криво отражают реальность спроса и предложения, в своей торговле я ею пренебрегаю почти полностью, вместо нее используя для модельных расчетов фиксированную волатильность центрального страйка, которую определяю вслед за Старым Бесом примерно посередине между посчитанной мною HV и — если стакан непустой и цены в нём близки к адекватным с обеих сторон, то волатильностью середины стакана, а если пустой, то тем, что биржа показывает как IV на ЦС.
Где тут торговые возможности:
1. Посчитанные мною справедливые цены и прогнозные цены и вменяемая мною волатильность, исходя из подсчитанной исторической и персональных ощущений рыночного пульса, существенно отличаются от того, что я вижу в стакане — есть сигнал на вход.
2. Мой индикатор вероятности выбегов к тому же показывает, чрезвычайно высокую / чрезвычайно низкую вероятность выбега цены за текущую стоимость стрэддла на центральном страйке — есть подтверждение сигнала.
Эта торговая возможность воплощается простыми дельта-нейтральными конструкциями типа стрэддла, где одну ногу представляет проданный или купленный опцион, а другую хэджирующий базовый актив.
Если позиция набрана и ставка сделана, дальше управление позицией, цели — всё по выложенному материалу.
Стратегия такой торговли волатильностью чувствительна к лотности (сайзу), и попробовать парой лотов может не получиться, потому что гамма-скальпинг / дельтахэдж является важной частью стратегии, дающей шансы малость лажать с прогнозом волатильности (ключевое слово «малость») и мочь более комфортно психологически дожидаться исполнения прогноза (если не был получен сигнал отмены сценария).
P.S.: Было бы здорово, если бы новички задавали свои вопросы под этим постом, а не в личку. Возможно, опционные профи захотят на них ответить.