01 марта 2020, 14:11
Почему бедные беднеют, а богатые богатеют
Потому что нынешние богатые в большинстве своём стали богатыми из-за близости к государству (перераспределению).
Заметьте, за последние 40 лет в США реальные доходы не растут не только у бедных, а и у среднего класса, к которому нельзя применить рассуждение, что они не могут экономить путём покупки «мелким оптом», потому что «не хватит на хлеб». Кстати, к тем, кто считается сейчас бедными, это тоже неприменимо.
На самом деле последнее время важным инструментом перераспределения благ является кредитная экспансия. Они перетекают от тех, кто дальше от печатного станка, к тем, кто ближе. Именно поэтому чемпионами по росту доходов стали банкиры.
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
Заметьте, за последние 40 лет в США реальные доходы не растут не только у бедных, а и у среднего класса, к которому нельзя применить рассуждение, что они не могут экономить путём покупки «мелким оптом», потому что «не хватит на хлеб». Кстати, к тем, кто считается сейчас бедными, это тоже неприменимо.
На самом деле последнее время важным инструментом перераспределения благ является кредитная экспансия. Они перетекают от тех, кто дальше от печатного станка, к тем, кто ближе. Именно поэтому чемпионами по росту доходов стали банкиры.
И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал
Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
«Under our skin» («Под нашей кожей»), 2008 год. Фильм Крис Ньюби про болезнь Лайма, боррелиоз и другие инфекции...
Ольга Тимченко, думаете все? Лонг завершен?
Tonikvzakone, более высокую доходность...
Акции купленные по 4000 по текущим дивам 498 руб дают чистую доходность 10,84%, а купленные по 6750 — 6,42%
Почувствуйте разницу!
Преимущества ЗПИФ "Рентал Про": инвестиции в индустриальную недвижимость, закрытую от физиков, и при том на ранней стадии проектирования-строительства — Евгений Скаридов, УК "А класс ка...
Где дно? 320 или 290?
По сути можно сбить и уйти вниз, оставив людей в акциях. При 290 и боковике до дивидендов доход будет около 13 процентов, что лучше 10.
Потом гэп на 260 и легко закрыть. За с...
hurghadahome, так думали инвесторы 17 лет назад. В итоге получают доходность в 2% годовых.
15:38
ыЗ йиртимД, я не мстительный.
Дмитрий-сан, а ни так что сегодня, все льют)
Бро, когда СД? Случаем не 23?
15:38
Коммунизму не быть!, что гадать — скоро узнаем. Им надо уже ГОСА созывать — там и про дивы будет.
Богатым и % по кредиту лучший, они ж устойчивее
Я, кстати, с твоим тезисом
не согласен.
Ну точней как — я полностью согласен, если ты имеешь в виду супербогатых.
Только вот богатство-то начинается с не очень огромных величин, и не супербогатые люди, а просто богатые к перераспределению не имеют доступа вообще либо он крайне ограниченный.
Но ни один из них не имел отношения к перераспределению через государство. Супербогатый был девелопером, который вышел на девелоперский рынок Чехии, когда она в ЕС вошла и понастроил там кучу всего (гольф-поля, рекреационные поселки и т.д.), ну и Австрии еще чуток прихватил. У другого была фирма по ландшафтному дизайну, у третьего — программерская. И т.д. Обычный бизнес, даже не крупный, короче говоря.
Вот я и говорю, супербогатые, да — используют государства как рычаг. Но это именно супер-пупер, думаю, там даже 100 млн ни о чем.
Ну а в общем-то, да, крупные торговые сети убивают мелкорозничные магазы и т.д. Но это же процесс неостановимый по сути, капитал стремится к поглощению конкурентов, чем он крупней, тем у него больше возможностей для такого и т.п.
где-то это проблематично, но в целом да, чем крупнее пр-во, ткем ниже косты, соответственно и цены
проблема в другом — вход в бизнес сложен из-за избыточного гос.регулирования
Это сложно, на самом деле. Сложно отсекать механизмы, отточенные столетиями на западе
Думаю, со временем экономика вытеснит политику. Пока есть слабые и убогие…
Обычный человек закон не напишет.
Я не могу и не хочу заниматься вопросами вне моей компетенции. Мне ж на работу ходить надо…
Там разное. И нужно учесть мнение всех.
В США и Великобритании системы работают очень достойно, в ЕС и России Чо то бардак)
Всякие инструменты, типа кредитных экспансий, лишь детали в фундаментальном процессе.
В народе это свой ство определяется, как «деньги к деньгам».
Все на свете живет только в иерархиях. Даже самое большое дерево в лесу полезная иерархия, хоть и жрет больше всех солнца. Срубайте самые высокие деревья и лес исчезнет вместе со всем содержимым, включая зверюшек, жучков, паучков.
Люди продолжили как и мартышки выживать в иерархиях, только не по 200 особей, а сбились в хулиардные страны. Самая древняя иерархия — семья. Подростки достигнув пубертатного возраста, движимые созревающим рефлексом доминирование, начинают залупаться на родаков. А слегка повзрослев, продолжают это дело на самого главного в человеческой иерахии — презика, Путина. И так до самой пенсии.
А деньги это другая история, параллельная. и действуют они только пока не наступит барабумс. Как в фильмах катастрофах, никому деньги не нужны. Там главное — прямая реализация трех базовых врожденных рефлексов:
— размножение
— питание
— доминирование
Сначала люди бегут за жрачкой в супермаркеты и сметают все с полок. Затем взламывают оружейные магазизины. И как вишенка, к суперпупсу-доминанту прилипает нарядная самка. Морковь, любовь и все такое. Там деньгам места нет. Товарищ маузер важней бабок.
Влияние денег, так же как и все остальное, основано на нейрофизиологии и биохимии человека. Вы даже не пукните, пока деньги не заденут в вашей персональной башке врожденные рефлексы и приобретенные социальные инстинкты.
Потому-то трейдуны и орут: «Ах, привяжите же мне руки!» Жажда денег у них возбуждают мартышкину часть мозга. Она, в свою очередь, отключает нахрен рассудочную кору. Т.н. «состояние аффекта», даже от УК освобождает. Так и появляется тильт и игромания.
айтишники кстати тоже разные. есть цукербург, а есть кодеры, делающие крайне нудную работу за не особо большие бабки
В Фэйсбуке 3 года проработав «на скучной работе» — уже $300к в год, а в банке вы можете и 10 лет сидеть на окладе $150-250к в год. Это я все про штаты (рынок мне лучше знаком), но в России, по наблюдениям за коллегами в банках и ИТ — все то же самое. В банках 400 тыр — это уже уровень ЗП менеджмента, а в Яндексе — столько могут платить прогерам на линейных позициях.
Банки кончились, тем, кто в теме, это очевидно.
Когда я поступал в вуз — все хотели быть банкирами. Теперь даже среди выпускников финансовых вузов банкирами быть никто не хочет.
не обязательно друг игорёк, там дети чиновников очень сильно рангом меньше тоже неплохо ся чуйствуют)
И таки да, Киосаки, сцуко, был прав, что богатство происходит от того что расходы меньше доходов.