erwin, «мы уже не коррелируем с ними давно» — это что-нибудь умное сказать, или просто лонг с плечами овернайт?
потому что график говорит, что очень даже коррелируем
karapuz, ниочем. На графике видно тренд, а что нам скажет сегодняшняя их просадка? что мы завтра упадем? Тогда посмотри внимательнее на свой график. Хорошо. Тогда может можно сказать что мы упадем через день или через два? Ога а если они завтра вырастут на 3% тогда как?
erwin, на графике видно оч сильную корелляцию за 6 мес))
это просто к словам «не кореллируем с ними давно»
а что нам скажет сегодняшняя просадка — зависит от того, почему они сегодня просели, я так думаю. потому и спросил, что там у них случилось то. может локальная причина какая-то?
karapuz, так же слежу за ними. мне кажется просто у них нормальная реакция на текущую ситуацию. То что по тренду корреляция есть это да, только с практической стороны она бесполезна в общем то. Раньше на них смотрели как ориентир на следующий день сейчас это не работает, я это имел ввиду то есть корреляция на день.
karapuz, думаю европа сша и мы иже с ними работаем по небезызвестному плану «Тихая Гавань» а у них видимо ничего не предпринимали. Думаю все должны были падать. Вобщем их движение считаю нормальным а у нас держат.
karapuz, и еще одна версия. возможно в Бразилии значительное присутствие испанских банков в каком либо виде. Если да то это естественно скажется на ситуации.
Корреляцию не по графикам видеть надо, а строго считать по приращеним цен (!). Корреляция соседних цен одного актива почти 1 только это «ни о чем», так как такой корреляцией обладает и случайное блуждание.
А. Г., спасибо, вы открыли мне глаза.
а можно еще уточнить, какой именно коэффициент корелляции наиболее кошерно считать? Пирсона подойдет? Или другой какой?
От исходной модели зависит. Если Вы считаете, что процессы стационарны в широком смысле, то подойдет и Пирсон, но с оценкой Фишера. А если считаете, что есть «мешающие выбросы» из другого распределения, то надо брать Спирмена или Кендалла.
Из ложной посылки с равной вероятностью можно получить, как истину, так и ложь. А взгляд на график — этого недостаточно для выяснения истинности. Это должно быть ясно даже старшекласснику, а не только академику.
Lenina Street Bets, ловим паука, сажаем в банку и смотрим на движения его лапок. А дальше у каждого своя схема, как по лапкам паука понять ситуацию на бирже.
Эксперт: Россия вновь ударит «Орешником» в ответ на атаки ATACMS
Вооруженные силы России могут еще раз использовать «Орешник» после очередного обстрела Курской области дальнобойными ракетами ATACMS....
Заморозка вкладов. Будет или нет. Многие говорят, что нет смысла замораживать вклады, ведь можно просто напечатать денег и обесценить эти вклады. Вроде логично, НО если начнется серьезная инфляция/дев...
🏗 Лимит по семейной ипотеке увеличен По данным Минфина, на следующий год он будет увеличен на ₽2,4 трлн При этом на этот год неиспользованный банками лимит составляет ₽390 млрд. 🚀Новость умеренно пози...
потому что график говорит, что очень даже коррелируем
это просто к словам «не кореллируем с ними давно»
а что нам скажет сегодняшняя просадка — зависит от того, почему они сегодня просели, я так думаю. потому и спросил, что там у них случилось то. может локальная причина какая-то?
Корреляцию не по графикам видеть надо, а строго считать по приращеним цен (!). Корреляция соседних цен одного актива почти 1 только это «ни о чем», так как такой корреляцией обладает и случайное блуждание.
а можно еще уточнить, какой именно коэффициент корелляции наиболее кошерно считать? Пирсона подойдет? Или другой какой?
От исходной модели зависит. Если Вы считаете, что процессы стационарны в широком смысле, то подойдет и Пирсон, но с оценкой Фишера. А если считаете, что есть «мешающие выбросы» из другого распределения, то надо брать Спирмена или Кендалла.
Из ложной посылки с равной вероятностью можно получить, как истину, так и ложь. А взгляд на график — этого недостаточно для выяснения истинности. Это должно быть ясно даже старшекласснику, а не только академику.
и их зашортили по привычки
может поэтому?