Комментарий к статье Форбс про манипуляции рынком в Телеграм каналах

В Форбсе вышел материал главным героем которого стал РДВ. Материал о том, как телеграм-каналы манипулируют рынком. Если помните, я этот вопрос задавал в апреле прошлого года на конференции смартлаба Валерию Ляху из ЦБ (интервью можно посмотреть тут).

Статья в Форбс ссылается на смартлаб и на мои комментарии по теме. Там всё очень сжато, поэтому хочу прояснить свою мысль.

1. Если какой-то телеграм канал работает по схеме [купил себе — рассказал «премиуму» — потом рассказал «мясу» — через два дня закрылся] то с точки зрения норм морали и с точки зрения умысла такая практика должна быть незаконной. Если авторы телеграм-канала что-то придумали и просто написали, раздали сначала платникам, потом всем остальным, то проблема уже не так велика, хотя опять таки, с точки зрения морали, любая информация, которая способна оказать влияние на цены должна быть распространена для всех на равных правах.

То есть если бы я писал закон о манипуляциях, я бы сказал, что если вы выпускаете влиятельную аналитическую новость, то она должна быть либо только платной и раздаваться одновременно всем платным подписчикам, либо только бесплатной и раздаваться всем одномоментно. Если у вас 80 тысяч читателей и вы сначала продаете информацию узкой группе, а потом всем остальным, то вы даете несправедливое преимущество первым за счет вторых, потому что вторые по определению купят позже. Первая группа относительно второй является инсайдерской.


2. Там в статье говорится про фильм «Бойлерная». Деятельность РДВ на мой взгляд пока не имеет ничего общего с этим. РДВ хоть и хитрят, но в целом дают нормальные рекомендации. Но этот фильм я вспомнил в контексте момента времени — сейчас, когда на рынок идет массовый наплыв частных инвесторов, когда рынок покоряет новые вершины, человеческая жадность берет верх, и возможно повторение ситуации как в этом фильме, когда недобросовестные участники рынка будут впаривать всякий малоликвидный хлам прибежавшей вчера на рынок толпе. Это уже происходит впрочем на рынке высоко доходных облигаций, где мусорные бонды торгуются с нереалистично низкими доходностями.



Ну и от себя еще добавлю. Очень любопытно, что обсуждаемое явление получило развитие благодаря такому инструменту как Telegram.

Телеграм позволяет бесконтрольно анонимно распространять любую информацию, в том числе пиратскую. Видел новость, что российские издатели книг оценили ущерб от телеграмма в миллиард долларов. Если ютуб, твиттер, инстаграм, ВК, фейсбук может быстро заблокировать незаконный контент, то в телеграмме полное раздолье. Юзеры конечно счастливы. Дуров — Робин Гуд. 


Те манипуляторы, кто поумнее, пишут в телегу анонимно:) те, кто не очень — разводят толпу под своим собственным брендом или именем, не задумываясь о последствиях😁


Но имейте ввиду, что у отсутствия регулирования есть своя цена. И во всяком случае доверчивые инвесторы ее заплатят.

===================================

p.s. на счет этической стороны и законности «купил себе — рассказал другим» — вопрос открытый. Всё-таки если я себе что-то купил, то почему не могу рассказать о своих убеждениях публично? Согласитесь? С другой стороны, конечно, наверное, при этом, этичный аналитик должен упоминать тот факт, что себе он уже купил. Это все сложные вопросы, неоднозначные. Не даром этике посвящена половина  первого тома CFA куррикулума (суммарно 250 страниц).