Про высоко- и просто дивидендные истории
Извините, что не про вирус, но тут некоторые особенно умные граждане вовсю начали учить друг друга родину любить, а конкретно — вкладываться в высокодивидендные бумаги, считая что нашли аналог кнопки «бабло», и что есть теперь возможность не напрягаясь получать доход, превышающий безрисковую ставку без риска. Да и хер бы с ними, если бы они только сами себе эти акции покупали, так они принялись этому других учить, закупать «это» в портфели своих клиентов и даже придумали эвфемизм «дивидендные аристократы» для понятия «предбанкротная компания».
Итак, дети — разоблачение фокуса:
Представим для простоты, что существует некая фирма, основной бизнес которой — это владение $100K долларов. Больше ничего нет. Сколько стоит эта компания, её «справедливая стоимость»? Правильно! Компания стоит $100K долларов. Теперь дальше, компания выпустила 100 акций, через владение которыми осуществляется владение акционерами самой компании. Сколько будет «справедливая стоимость» одной акции? Кто первый подсчитал? Правильно, одна акция стоит одну тыщщу долларов.
Теперь представим, что акционеры собрались на собрание и решили распределить дивиденды из расчета $100 на одну акцию. Зашибись! У нашей компании дивидендная доходность 10% годовых, лучше, чем депозит в Сбербанке. Сказано — сделано, распилили дивиденды.
Теперь каждый из акционеров получил по сто долларов наличными на свой счет. Но что стало с компанией? Сколько у нее денег? Сколько она стоит? Считаем: сто акций, да по сто долларов — компания выплатила акционерам $10K всего, то есть у компании во владении осталось? $90K? Правильно! И сколько теперь «справедливая стоимость» одной акции? Кто первый? 900 долларов?
И что получается с точки зрения акционера? Вчера у него была одна акция за тыщщу, а сегодня стало 100 долларов налом и одна акция ценой 900 долларов. На сколько он разбогател? На хера лысого? Ну, суть верна, а формулировка — дело десятое...
Странно что в первом классе нашей школы надо разжевывать то, что дети и в детском саду прекрасно сами понимают. То, что дивиденды на доходность инвестиций никак не влияют. Но не все, видать...
В качестве домашнего задания сравните, дети, дивидендную доходность компаний с доходностью по облигациям этих же самых компаний. И подумайте, зачем выплачивать акционерам какой-то доход чтобы тут же заимствовать эти же самые деньги обратно на финансовом рынке.
Евгений Че, в науке это называется «абстрагирование». Народ и с конем в вакууме разобраться не в силах — если комплексную модель построить — то ее вообще никто не поймет.
Но суть не меняется.
Дивиденды никак не влияют на доходность, но влияют на срок возврата инвестиций
ВОт например есть Яндекс его акции растут… но компания не делется прибылью с акционерами… и получается что акциоенр по сути как владел одной акцией так и владеет
Но вы скажете, ведь акции компании растут и значит капиталл инветора тоже растет
Это да
Но давайте взгляним на другую компанию… например Алроса… её акции продолжительное время снижались и инвестор терпел убытки, при этом компания зарабатовала прибыль, но это не находило отражения в динамике катировок...
Или ВТБ… акции показывали даунтренд долго долго… и инвесторы понимали что они не получают ничего с генерируемого денежного потока… а дивиденды — это типо возврат инвестиций
Но в реальности например есть компании
Сургут например или Россети, которые имеют на депозите денег на Х рублей ( наличных) а капитализация их компаний меньше
Сургут, ЦМТ, Россети...
А есть компании у которых отрицательный капиталл и они убыточны, но при этом их акции чего то стоят… например Мечел или МРСК Кавказа
Например Уральская кузница или Русгидро или тот же ВТБ ,
ПОэтому дивиденды — это гарнтия акционеров на возврат капиталла
Компания стоит 100 000$, заработала 20 000$ за год. 10 000$ направила на дивиденды. Сколько стоит компания?
Так долгое время было в Газпроме. Его ROE долгое время был порядка 6-8%, а когда до этого был выше, то % ставка, а следовательно и доходность ОФЗ была выше. Вот и болталась его цена на низах. Как только ROE превысил доходность ОФЗ в 1,5 раза цена акций подросла. Что стало первопричиной — объявленное увеличение коэффициента выплат или все же увеличение доходности капитала, на которое возможно опирался менеджмент в своем решении о повышении кэффа выплат, вот в чем вопрос.
PS/ я к тому, что что-то не сходится
Для ликбеза в области стоимости компании и ее дивидендной политики рекомендую следующее превосходное пособие:
Corporate Finance, 4th Edition
Jonathan Berk, Stanford University
Peter DeMarzo, Stanford University
1. Насколько я смог понять, точная цена акции часто относительно слабо зависит от стоимости компании. И всегда — не напрямую. И это ещё без учёта того, что в принципе оценка стоимости крупной компании, очень творческое дело. Таким образом, вот этот вывод о том, что если компания заплатила по 100 рублей за каждую акцию, то цена акции уменьшится на эти же 100 рублей и наоборот, если заработали по 100р на акцию и не заплатили дивиденты, то увеличится. Вот этот вывод на 100% не соответствует реальному миру.
2. Идея сравнить облигации и их доходность, а также акции и их дивдоходность, в целом интересная. Но говорить о том, что если у облигаций процент ниже, то типа задумайтесь, почему у акций выше и зачем это компании. На мой неискушенный взгляд — по облигациям компания же обязана выплатить фиксированную сумму вне зависимости от результата своей работы, а в акциях компания просто декларирует намерение, сколько процентов от прибыли пойдёт акционерам. То есть в акциях инвестор делит с компанией риски, будет ли прибыль, тем более есть и вариант, если очень нужны деньги для компании, что мажоритарии соберутся на собрание и проголосуют вообще не платить дивы в какой-то раз или заплатить меньше, чем в политике. Соответственно, раз в акциях рисков для компании меньше, а для инвестора больше, то и див вознаграждение в них должно быть больше. И вот второй довод автора — тоже никак не соответствует.
Из этих двух выводов я лично делаю вывод о полной не работоспособности построенной автором модели. Простота модели — это хорошо, но не в ущерб соответствия действительности.