21 января 2020, 09:20
ФинЭкс. Новый ЕТФ. Развод на деньги, или В.Крейндель изобретательнее Остапа Бэндера!!!
ФинЭкс запустил новый ЕТФ чтобы конкурировать с Тинькофф и закрыл сразу три на Японию, Великобританию, Австралию. Не важно что инвесторы с тремя фондами попали на деньги в виде комиссий при досрочной продаже, отсутствии налоговой льготы кто не продержал три года, или кто купил в долгосрок, как между прочим советует ФинЭкс (покупай и держи долго) Главное это нажива компании. Инвесторы как говориться мимо кассы)))
Но если кто-то думает что новый фонд это прекрасная альтернатива глобальному фонду, советую внимательно ознакомиться с ним.
FXWO ETF — это инновационный фонд на глобальный рынок акций. В его портфеле акции компаний США, Германии, Японии, Великобритании, Китая, Австралии и России.
Комиссия 1,36% — конская!!! Для лудоманов. Но и это не главное. Судя по составу фонда, ФинЭкс решил нашими деньгами пополнить свой капитал!!!!
Смотрим состав активов фонда. Всего в фонде 297 компаний, начиная от Эппл, и далее по списку наиболее крупных компаний всех стран… За исключением России… Если Вы купили фонд и наивно полагаете что из России в фонде собраны наши голубые фишки (Сбер, Лукойл, Газпром, Алроса и т.д.) то это не так… Из России в фонде всего одна!!! компания. Самая лучшая по мнению Крейндель и Ко… Итак под номером 15 по весу (читай стоимости СЧА) — компания ФИНЭКС!!! Аж 0,96% от всего портфеля. И это из 297 Компаний. Нескромно однако Вот как надо проводить IPO!!! По СЧА в портфеле у ФИНЭКСА больше вложений чем Тойота, Роял Дач Шелл, и другие известные мировые компании… Мировая глобальная компания под номером 15 по СЧА — это ФИНЭКС оказывается. Браво Крейндель!!! КАРТИНА МАСЛОМ! Остап Бэндер нервно курит за дверью...
Уважаемый (точнее не очень) Владимир Крейндель, у меня к Вам деловое предложение… У меня есть тоже компания своя, надо бы провести IPO и собрать деньжат с чайников немного… Я Вам предлагаю 50% в компании (назовем ее «Мечта лудоманов»), а Вы ее включите в состав фонда под номером 16 по стоимости СЧА… Все равно никто не читает, что Вы подсовываете.)))
Но если кто-то думает что новый фонд это прекрасная альтернатива глобальному фонду, советую внимательно ознакомиться с ним.
FXWO ETF — это инновационный фонд на глобальный рынок акций. В его портфеле акции компаний США, Германии, Японии, Великобритании, Китая, Австралии и России.
Комиссия 1,36% — конская!!! Для лудоманов. Но и это не главное. Судя по составу фонда, ФинЭкс решил нашими деньгами пополнить свой капитал!!!!
Смотрим состав активов фонда. Всего в фонде 297 компаний, начиная от Эппл, и далее по списку наиболее крупных компаний всех стран… За исключением России… Если Вы купили фонд и наивно полагаете что из России в фонде собраны наши голубые фишки (Сбер, Лукойл, Газпром, Алроса и т.д.) то это не так… Из России в фонде всего одна!!! компания. Самая лучшая по мнению Крейндель и Ко… Итак под номером 15 по весу (читай стоимости СЧА) — компания ФИНЭКС!!! Аж 0,96% от всего портфеля. И это из 297 Компаний. Нескромно однако Вот как надо проводить IPO!!! По СЧА в портфеле у ФИНЭКСА больше вложений чем Тойота, Роял Дач Шелл, и другие известные мировые компании… Мировая глобальная компания под номером 15 по СЧА — это ФИНЭКС оказывается. Браво Крейндель!!! КАРТИНА МАСЛОМ! Остап Бэндер нервно курит за дверью...
Уважаемый (точнее не очень) Владимир Крейндель, у меня к Вам деловое предложение… У меня есть тоже компания своя, надо бы провести IPO и собрать деньжат с чайников немного… Я Вам предлагаю 50% в компании (назовем ее «Мечта лудоманов»), а Вы ее включите в состав фонда под номером 16 по стоимости СЧА… Все равно никто не читает, что Вы подсовываете.)))
Дмитрий Первый, 1-2% от депо.
Сергей Хорошавин,
Вот это меня и удивило. В шорт не дают а шортисты есть.
Кстати Ашинский в шорт тоже не давали. Почитайте чела который его шортил
Что стало с его депо думаю объяснять не н...
13:00
⚡ Big Swinging Dick, оно? www.moex.com/ru/orders?endofday
завтра рынок может немного развернуться на заявленниях презид-та, обычно рынок растет на его обещаниях
Dobryak, раз некие аналитики советуют — надо брать на все...:)) и почку продать...:))
Внимательно смотрел два квартальных видеоотчёта директоров, там всё расписано, что дивиденды уменьшали свободные деньги на счетах. Деньги появились от IPO, облигаций уже под десяток выпусков, от прода...
Коллекторы долговве облигации не берут?
Тредер, понял, спсб)
12:56
ЮРА, Здравствуйте. О какой публикации идет речь? И о чем Вы хотели бы спросить?
Рейтинговое агентство АКРА подтвердило нам ESG-рейтинг ESG-АA на уровне ESG-4, что соответствует очень высокой оценке в области, социальной ответственности, управления, а также заботы об окружаю...
Это FXRL, который туда взят в качестве доли России в фонде.
Удали пост пока никто не видел, не позорься.
По поводу 297 компаний уже отвечали, что это временное явление в начале запуска фонда (это норма для ETF), уже скоро там будет 500 компаний как и в индексе бенчмарке.
Как правильно выше написали Россия представлена FXRL, в связи с тем что доля РФ около 1%, нет смысла собирать индекс из отдельных компаний — это выйдет дороже по комиссиям, чем просто включение отдельного ETF в состав фонда.
С комиссиями согласен — погорячились, хотя по году выходит 0,91% и вроде как обещают снизить, при достижении определенного уровня СЧА. Выше 1,36% все равно не будет.
Больше вопросов вызывает распределение стран внутри фонда. Не понятно к каким критериям риск/доходность его можно отнести, т.к. фонд довольно молодой и в дальнейшем страновое распределение может меняться.
Я тут недавно хотел купить их ETF на золото с расчетами в $! Вся ликвидность около 50к$ была, при этом спред 4цента или на 10$ инструмент 0,4%!!! это просто Г!!!!
НИКОГДА НЕ ПОКУПАЙТЕ ЭТО Г!!! ВСЯ ПРИБЫЛЬ БУДЕТ ОТДАНА В ВИДЕ КОМИССИИ!!!
Причем стоит помнить, что комиссия это не главный критерий выбора ETF, вы можете купить дешевый фонд с точки зрения комиссии (TER), но который будет значительно отставать от индекса-бенчмарка, и в итоге потеряете намного больше в долгосроке. Смотрите в ETF не только на TER, но и на tracking difference.
А еще в один прекрасный день может начаться 3 мировая война, все рынки схлопнуться, а все инвесторы понесут капитальные убытки, и не думаю что Ирландия, где базируется наш «российский любимый фонд» в этот момент будет являться лучшей страной в плане надежности. Что за один такой «прекрасный день» о котором вы пишите? Были какие то массовые прецеденты, дайте пруфы? Налоги платить будете в любом случаи, что в финексе, что в любом зарубежном фонде.
Да комиссия не главный критерий, еще хорошие критерии для оценки фонда это — СЧА, способ репликации активов, законодательство страны, в которой он расположен… будем сравнивать?
tracking eror в финексе — 0.13%, в isheres — 0,27%. Разница — 0,14%, при разнице в комиссии 0,20% и полному проигрышу по всем остальным позициям. Для меня выбор очевиден.
СЧА важно как раз для TER, они и ниже у иностранных фондов, как раз за счет большего размера активов и в данном аспекте сравнивать с FinEx вообще некорректно. По поводу законодательства страны, смотри пруф выше, вы нерезидент — помните об этом. Пока вы не «токсичный клиент», вам будут улыбаться и получать с вас комиссии, как только перейдете эту черту с вами попрощаются. Доля частных российских инвесторов зарубежом ничтожно мала, чтобы их отсутствие хоть как то повлияло на фин.результат брокеров.
Множество фондов в мире имеют ирландское происхождение за счет отсутствия двойного налогообложения в этой стране.
Каким еще (кроме комиссии, про которую я уже написал выше)?
Сути это все равно не меняет, иностранный брокер может в одночасье поменять политику для «токсичного» нерезидента. Тем более сейчас, когда и так постоянные терки между нашими странами.
Окей, пруф вы привели. Права чуть ниже, вам уже отписались, что не особо то он и закрывал счета клиентам, а вы опять сослались на «один прекрасный день» (Цитата " иностранный брокер может в одночасье поменять политику"). Представим, что случился наш «прекрасный день», какие риски несет клиент. Мы говорим про «etf», поэтому предполагается, что это были инвестиции, а не спекуляции, соответственно проблема для инвесторов — закрыть позиции, перейти к другому брокеру — комиссии.
СЧА
Вы считаете, они важны только для комиссий? Серьезно? Как насчет инвестиций в фонд с СЧА 5 млн? Сейчас будет «голословное» утверждение — не помню, где читал, но точно в какой то адекватной зарубежной статье, что фонд в Америке начинают считать за фонд, только от СЧА в 50 млн$. Но опять же пруфа не приведу, поэтому будем считать, что это лирика, но тем не менее для себя в голове эту инфу держу. Давайте перейдем к фактам:
Какой сейчас СЧА у фонда на золото который мы обсуждаем? Я открыл их финансовый отчет за 2018 год. Хотя сейчас 2020, но на 19 я не нашел. И если я все правильно увидел, то их СЧА около 11,3 млн долларов. Я искренне надеюсь, что я ошибся, прям искренне. На сайте же они пишут, что СЧА у них 42 млн. Никаких подтверждений в фин отчете я этому не нашел. Я не сильно удивляюсь разнящейся информации по 2 моментам: 1) финансовому отчету верю больше, сомневаюсь что за 2019 год они могли нарастить так сильно объем капитала 2) финекс вообще не отличается достоверностью информации на веб сайте. Когда в июне 2015 года они вдруг решили, что фонд на золото у них будет синтетический, на сайте и в рассылке еще очень долго они утверждали, что фонд физический. Поэтому по поводу СЧА фонда — если найдете в отчетах другую инфу по СЧА фонда, очень прошу тыкните пальцем. Говорю без сарказма, потому как если СЧА и правда 11 млн $, то это жесть.
СЧА UAI 18.2 млрд $
Способ репликации
Это главный риск, который будет ждать в обсуждаемом фонде. Тот риск, из за которого я бы к ним не пошел, даже если бы комиссия была ниже. Кстати при синтетике она и должна быть по-хорошему ниже, чем у физической репликации.
Так вот, что такое - синтетический способ репликации? Опишу очень кратко — фонд приходит к контрагенту в виде например банка и заключает с ним своп на суммарную доходность. В результате, если золото растет, банк платит фонду разницу, если падает, то фонд платит банку. В фин отчете (стр. 32) фонда видим, что этим контрагентом является банк UBS AG. Итак первый риск для инвестора — риск контрагента. Как вы любите говорить «в один прекрасный день» золото вдруг вырастет на 100500%, а у контрагента, случаться какие нибудь непредвиденные обстоятельства и он допустит дефолт, и не сможет выплатить разницу. Да — это сферический конь в вакууме, врят ли так будет, но мы говорим о риске. Риск есть. «Слишком крупный, чтобы упасть»? Привет Lihman Brothers и 2008 год.
Продолжим про синтетическую репликацию, свап контракт этот не обеспечен, чем кстати гордиться финекс, и говорит, что все деньги инвесторов защищены. Защищены чем? В фин отчете 2015 года 93% инвестиций инвесторов были в коротких американских трежарис. В отчете 2018 года (стр. 36) видим, что 92+% закинуто в фонды денежного рынка.
Что это значит для инвестора — если в 2015 году вы вдруг решили бы защитить активы золотом, от падения доллара и фонды америки, то у меня плохие новости — инвестировав в данный фонд, вы как раз и закинули бы свои деньги в доллар. Сейчас (отчет 2018 года к сожалению), вы хотите так же защитить деньги от кризиса (который безусловно создаст волатильность в валюте), инвестировав в золото, но нет, добро пожаловать в валюту.
Итак какие же риски выбрать? Инвестировать в реальное золото (фактически слитки), через фонд с большой историей и миллиардными активами с риском потери комиссии при переходе к другому брокеру в «один прекрасны день». Или инвестировать во что то, что выберет фонд в качестве хранилища для вашего капитала, надеясь, что банк-контрагент, будет соблюдать оговоренные условия, через фонд, с СЧА меньше 50 млн$, и никакой историей..
такие вот риски
АП. Ах да и комиссия у первого фонда ниже, чуть было не забыл еще разок упомянуть ))
СЧА FXGD почти 43 млн.$ данные с https://www.morningstar.co.uk/uk/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P000102IK&InvestmentType=FE такого источника вам хватит?
Еще раз раз повторю размер TER напрямую зависит от размера СЧА. 0,2% от 18 млрд.$ намного больше, чем 0,45% от 43 млн.$., надеюсь с этим вы не спорите? Можно было бы возмущаться TER FinExа если бы у него были бы сопоставимые СЧА с аналогичными зарубежными фондами по инструментам.
По поводу репликации — они об этом сообщали в рассылках. Все есть на сайте. По механизму в курсе, меня он абсолютно устраивает, у меня не настолько много золота в портфеле, чтобы это было бы каким-то глобальным риском при гипотетическом банкротстве международного банка.
Если США перестанет платить по t-bills, это будет финансовый коллапс мирового масштаба)
По поводу рисков, вы забываете, что события с TDA произошли в 2012г., еще до российских санкций. Если вы посмотрите на последние события связанными со взаимоотношениями США-Россия (к примеру санкции по СП2), то можете сами смоделировать возможные последствия, сейчас США особо не церемонится. Если дело дойдет до введения ограничений на капиталы частных российских инвесторов, то боюсь события 2012г. покажутся цветочками.
Лично я на текущий момент (пока есть дальнейшие риски санкций в отношении РФ) не готов весь свой капитал вкладывать в инструменты иностранных брокеров, какая бы низкая комиссия там не была.
У каждого своя оценка рисков, которая зависит от множества факторов. Вашу позицию я понял.
1) Морнингстар люблю и уважаю, но нет, это для меня не аргумент, предпочитаю брать информацию от первоисточника. В последнем фин. отчете фонда СЧА в 3 раза меньше. Пока не увижу другое, буду считать так.
2) Я не очень понимаю вашу аргументацию по поводу комиссии ) Вы с точки зрения кого выступаете в данном «споре»? С точки зрения управляющей компании или инвестора выбирающего фонд? Да, окей, «0,2% от 18 млрд.$ намного больше, чем 0,45% от 43 млн.р.,». Но, блин, с точки зрения инвестора, что мелкие активы фонда по сравнению с другими - ужасно, что большая комиссия по сравнению с другими - ужасно. Не понимаю, чего вы хотите тут показать таким сравнением? Что могло быть и хуже и надо спасибо сказать?)) хех
3) Про репликацию — уже подробно расписал. Если вам золото не нужно в портфеле при покупке фонда на золото, то воля ваша. Я просто думал, мы в нашем споре фонды, заявляющие, что они инвестируют в золото сравниваем.
4) «Если США перестанет платить по t-bills, это будет финансовый коллапс мирового масштаба)» — если я буду думать, что США перестанет платить по t-bills я подстрахуюсь покупкой золота. Но главнео не купить синтетический фонд на золото, обеспеченный трежарис -__-
5) «Взаимоотношения России и Америки», «а что если» — лирика. Во время 2 мировой войны, инвесторы нормально себя чувствовали. В общем этот пункт философских размышлений не хочу даже обсуждать.
Вашу позицию услышал (но принять не смог, извините)
1). Подождем годовой отчетности (в начале февраля должны выложить за 2019г.).
2). Моя аргументация, в том, что при росте СЧА снижаются комиссии в относительном выражении. На текущий момент FinEx не может снизить комиссии до уровня иностранных фондов, т.к. при текущем уровне СЧА фондов за счет снижения TER они не смогут администрировать свои фонды с задекларированной эффективностью. Расходы на кастодиана, маркетмейкеров, провайдеров, аудиторов, зарплаты сотрудников, админ.расходы и т.д. это все делается за счет TER. Поэтому в абсолютном выражении, даже за счет низких комиссий, зарубежные фонды забирают у инвесторов намного больше)
3). Вам при ликвидации ETF не дадут золотой слиток, если вы на это надеетесь) У меня в портфеле золото выступает активом имеющим историческую отрицательную корреляцию с акциями, не более. Как это достигается в инструменте (репликацией или физической покупкой) мне совершенно не важно, главное чтобы следовало бенчмарку — цене золота. Если вам нужно физическое золото в портфеле, то покупайте инвест.монеты или слитки.
4). Если США объявит дефолт по t-bills, кредиторы как раз за золотом фед.резерва и придут) И как уточнение по схеме конкретного синтетического ETF, активы фонда не передаются контрагенту по SWAP-контракту и соответственно нет дополнительного риска из-за дефолта банка, есть только риск (близкий к нулю) дефолта США.
5). Философский, но в текущих взаимоотношениях США-России, к сожалению, более чем реальный. Вы просто не хотите это осознать, а зря.
Я и не пытаюсь, кого-то убедить, это всего лишь аргументированная точка зрения.
Тем более что с моими копейками в такие сложности лезть — только геморрой наживать.