В советские времена все слышали про КГБ, которое казалось всесильным монстром, обладающим огромными возможностями. И очень немногое слышали о ГРУ. Этой организации как бы не существовало вовсе. Однако она была не менее могущественна и влиятельна чем КГБ. Суворов через свой личный опыт нахождения в рядах этой организации приоткрывает её тайны. Весь свой путь, начиная с отбора в качестве кандидата и кончая побегом за границу он описывает с автобиографической точностью. Шаг за шагом он описывает своё обучение, карьеру, повседневную будничную жизнь и побег.
до букваря дойдем? Причем тут трейдинг и «Аквариум» Суворова? Хотя в школе -институте прочел все его книги, но смысл тут рецензии давать особенно таких спорных книг? Срачь развести желаете?
Кстати, коли про Суворова, то мне больше были интересны «Ледокол» и «День М» собственно после прочтения их и началось мое увлечение историей, в то время историей битв и войн ну и конечно танками)))
3Qu, ну есть моменты где за уши притянуто, хотя есть и очень интересные вещи, особенно отсылки к мемуарам Жукова и интересная их трактовка.Очень заставляет задуматься.Как и прочитать собственно сами мемуары.Иной взгляд на войну, причины поражений.Был не мало удивлен в то время, когда прочел что перед войной танков то у нас было в разы больше, причем и по качеству превосходили…
matroskin, дык тогда лучше читать мемуары именно Жукова, чем перебежчика резуна-суворова, ангажированность либерды портит любую информацию которую они способны дать
3Qu, я бы для неокрепших умов советовал сначала бы почитать Старикова, а потом уж — и резунов, и мемуары самого Жукова и прочая и прочая, а уж ставить резуна как икону — ну это просто бред
Petr S, Резун-Суворов прошел жесткую школу — от старлея танковых войск до элиты разведки. Сбежал — и выжил, ибо неплохо изучил повадки своих коллег. Стариков закончил институт, поработал в продажах, затем пристроился по пропагандистской линии. Сравним жизненный опыт и подготовку этих двух товарищей и сделаем выводы.
3Qu, по истории ВОВ лучше Исаева читать, Суворов с Солониным вовсе не оппоненты. Один говорит чушь, что Сталин хотел напасть в июле 1941-го, а второй, что в сентябре 1941-го. И это «оппоненты»?
3Qu, если исходная посылка ложна, то можно всякую чушь оправдать.Простой пример: на западном и северо-западном направлениях немецкие войска имели двухкратное превосходство в июне-июле 1941-го, а что Резун, что Солонин твердят о «численном превосходстве Красной Армии». Да в боях июня-июля оно было только на Юго-западном направлении и потом его нигде не было в 1941-1942 из-за потерь «первого эшелона», а потом и второго, вступавшего в бой «с колёс». Первая битва, в которой Красная Армия имела подавляющее превосходство — это Сталинград, когда контрудар наносился 1,1 млн. человек против 670 тыс. немецких войск. Кстати, группе армий Центр в составе 1,25 млн. человек в Белоруссии противостоял Западный фронт, в составе которого были 680 тыс. человек. Так что в некотором смысле бои в Белоруссии июнь-июль 1941-го — это Сталинград «наоборот».
А. Г., у Солонина приведены документы по численности и матчасти со ссылками на источники.
Мат и численное превосходство у нас.
Причина в другом, и все ее в общих чертах знали ещё до Суворовых и Солониных.
3Qu, да в том то и дело, что как люди, далёкие от военного дела (особенно Солонин), они не учитывают расположение войск и их боеготовность. Я привёл вполне официальные цифры группы армии Центр и Западного фронта, расположенного в Белоруссии. Какой смысл считать войска Красной армии в условных Вязьме или Калуге, если они не были даже приведены в боевую готовность в ночь с 21 на 22 июня? А 80% «второго эшелона» даже не были развёрнуты в боевые порядки к началу войны. А ведь на это развёртывание нужна минимум неделя. И эту неделю немцы имели двойное превосходство на Западном и северо-западном направлениях, чем прекрасно воспользовались, разгромив бОльшую часть сил и средств, уступавшего «по всем статьям» противника. Понятно, что на это и был расчёт в плане Барбаросса. Понятно, что это и был просчёт советского командования, но это совсем не то, что пишут Резун с Солодиным.
Кстати, в Сталинградской битве немецкий контрудар «с колёс» тоже потерпел фиаско, как и контрудары «второго эшелона» Красной армии в 1941-м. Так что все в ту войну определялось грамотной стратегией создания превосходства в направлении главного удара. В 1941-1942 это лучше получалось у немцев, в 1943-1945 — у СССР.
А. Г., они и пишут о небоеготовности. По людям и технике спорить можно только с документами — в комментах это не в наших силах. По документам все войска вблизи границы были укомплектованы или почти укомплектованы. Но если рассматривать только начальный этап:
1. Небоеготовы
2. Приказы ГШ непосредственно перед и первые дни после начала.
3Qu, войска первого эшелона были приведены в полную боевую готовность ещё вечером 21 июня, аналогичный приказ для второго эшелона Сталин не решился отдать.
Только военные планы, согласно которым должны были действовать фронты в боевых условиях, не соответствовали реальной обстановке. Ну как можно было удержать 2 недели силами Северо-Западного и Западного фронтов группы армии Север и Центр, соответственно, при двойном превосходстве последних во всем, кроме артиллерии? Да ещё в условиях отсутствия капитальных оборонительных сооружений, которые были на старой границе без боеприпасов, а на новой с боеприпасами, но либо не закончены, либо закончены частично. А приказы шли одни: «Не отступать! ». В результате «котлы», окружения и потери огромного количества боеприпасов, которых не хватило «второму эшелону» после его развёртывания.
Я же именно на основе документов (все есть у Исаева), что битва за Белоруссию-1941 по соотношению сил — это Сталинградская битва-1943 «наоборот». И итог тот же: полный разгром наступающими обороняющихся, котёл и провал контрударов «второго эшелона».
Дополню. Хороший пример Курская битва, в которой немцы бросили 850 тыс. человек против, как они думали, 500 тыс. бойцов Красной армии, к тому времени уже Советской. Но цифра в 500 тыс. была умело подброшенной дезинформацией. На самом деле у Рокосовского с Ватутиным на двоих было ~850 тыс., а сзади стоял ещё Степной фронт Конева из ~350 тыс. бойцов. И результат? Полный разгром наступавших, несмотря на сохранявшееся превосходство в воздухе и техническое превосходство Тигров и Пантер над Т-34-76, КВ-1 и ИС-2 (Т-34-85 и КВ-2 массово пошли в войска только в конце 1943-го, а ИС-3 вообще только в конце 1944-го).
А. Г., я бы не сказал, что Тигр сильно превосходил ИС 2;)там бабушка надвое сказала кто кого превосходил технически, Дт25 лупила так что мама не горюй!122 калибр против 88 у Тигра, но почти вдвое меньшая скорострельность.Учитывая что бронирование было плюс-минус схожим, то в теории преимуществ явных не было ни у кого, а на практике все таки больше частью победителями выходили исы.
matroskin, да с ИС-2 я вообще спутал. Его не было во время Курской битвы, так как первые экземпляры поступили в войска только в сентябре 1943-го. В Курской битве участвовал КВ-85, он же ИС-1.
А. Г., я как бы тоже удивился, вроде как массово он стал использоваться в 1944, ну думаю не буду косить под умного и гуглить прежде чем написать, а вот по характеристикам что то помнил еще. кв 85 и ис 1 конечно же уступали тиграм, но так ли было много там тигров? сотни полторы, если не ошибаюсь.Очень много было «пазиков» PZ3,PZ2 и даже PZ 1! По сути с вооружением пулеметами и картонной броней в 18-20 мм))Кроме того в битве участвовали и кв1-с по сути танк чем то похож, на 34 -85.Кстати после появления 34-85 квасы и перестали делать, так как схожие характеристики у ст и тт, но 34 как была дешевле в производстве.Так что я очень сомневаюсь в количественном и качественном превосходстве немецких танков, что в начале войны, что на Курской битве.
matroskin, у КВ-1 пушка была 76 мм. Их как раз и перестали делать, так как был более быстроходный, маневренный и дешёвый Т-34-76. А КВ-85 — это первая попытка сделать танк с 85 мм пушкой. Но как раз после Курской дуги и приняли решение увеличить калибр пушки на тяжёлом танке. Поэтому тех же КВ-85 выпустили всего несколько сотен. А 85мм пушку решили поставить на Т-34.
А кроме действительно сотни-другой Тигров в Курской битве были и раза в два-три больше Пантер.
А. Г., мы по моему спорим ни о чем))))Ну ок, были пантеры, но были и су 152, которая была по сути ответом на появление тигров, и с 152 гаубицей выносила Тигра, про кошку вообще речь не шла ибо ее как хомячка))В клочья. Я не пытаюсь тут провести детальный разбор техники СССР и Германии во время Курской битвы, да и об этом есть множество трудов более компетентных людей.Я лишь хочу заметить, что не было такого уже подавляющего преимущества как в количестве так и качестве танков и пт Германии.
Тут еще можно и вспомнить жестоко бронированного Фердинанда, но с 88 калибром.В целом я думаю был плюс минус паритет
matroskin, ну, судя по потерям, в сражении у Прохоровки, преимущество Тигров и Пантер над Т-34-76 и КВ-1 все же было. Кроме того, они и пушки на PZIII модернизировали так, что те уже «брали» броню 34-к. А собственно армады из этих танков и столкнулись у Прохоровки. Да, у немцев большинство там было модернизированных PZIII, но потери то 3 к 1 не в нашу пользу. Хотя и немцев остановили, а через пару дней они стали удирать, чтобы не попасть в котел. Так что по территории в той битве «ничья», а стратегически проигрыш немцев.
А. Г., опыт танкистов не учитываете? Поддержку пехоты, авиации, позиции? Ну как то сложно спорить в таком ключе.Разница в потерях может быть вызвана огромным количеством причин.Мы вообщем то в Великую Отечественную не особо парились над этим, над потерями.
Так же я бы не стал списывать со счетов немецких генералов, они были не идиоты, а вполне достойные и опытные противники.Тут сказать сложно однозначно, что именно привело к таким различиям.Но спорить и убеждать не буду.Если вам, так угодно, на этом и закончим, если вы не против!
matroskin, у Прохоровки было чисто танковое сражение, авиация тут «не при делах». Сражение на встречных курсах. Опыт экипажей да, это не учитывается в источниках. Отмечается, как преимущество, лучшее оборудование радиосвязью у немцев.
А. Г., да не спорю, радиосвязь это преимущество.Флажками с командного танка связь осуществлять, как было принято в начале войны в РККА или орать, ну еще были варианты посыльного от танка к танку.это конечно жесть.
товарищ масон, да книг много и цифры у всех одни и те же, только интерпретации разные.
Я слушал дискуссию Солонина с Исаевым на радио, где Исаев отстаивал точку зрения, что СССР не собирался нападать на Германию в 1941-м, а Солонин, что собирался.
Спора о том, что СССР был не готов в военном смысле к тому удару, который был нанесен в июне, по сути не было. Авторы были едины в мнении: не готов.
Но «аргумент» Солонина в защиту своей позиции меня просто «убил»: «СССР в 1941-м году был единственной страной Европы, не объявившей всеобщую мобилизацию. И это неслучайно, Сталин хотел напасть на Германию внезапно первым осенью 1941-го. Поэтому и развертывание сил „второго эшелона“ шло медленно и скрытно по ночам.»
«Логика» тут отдыхает
Как историк, он бы хоть поинтересовался с какого события началась война России и Германии в Первую мировую. Почему отказ от действия, которое 27 лет назад привело к войне, интерпретируется, как желание ее начать, а не избежать?
А. Г.,
нуда. всеобщая мобилизация не была объявлена. как же.
только в 39 году был объявлен всеобщий призыв. осенний если не ошибаюсь.
все кто ранее не служил — под ружьё.
а тем кто служил — в билет штампик — явиться в день «ч» + 1, +2 и тд.
а ещё были профессиональные партизаны.
партизаны-непрофессионалы.
ополченцы.
добровольцы и не очень добровольцы.
вставшие под ружьё зэ/ка
и прочие… прочие…
matroskin, привет! Ещё раз приведу цитату из книги, которая произвела на меня неизгладимое впечатление как на трейдера — «А теперь слушай мою науку. Прежде всего надо написать план. В плане распиши всякие варианты и свои решения в этих ситуациях. Чем больше напишешь, тем лучше.» От себя скажу — перед сделкой составляй план движения цены, чем больше напишешь, тем лучше. Читай, пожалуйста, все книги между строк.
3Qu, привет! Откровение в том, что 95% трейдеров не составляют план торговли, чему бы там не учили школа или вуз. Все занимаются только аналитикой — куда пойдёт цена, вверх или вниз.
Сергей Полежаев, там много чего полезного можно почерпнуть. Именно, вот таких моментов. Про инициативу, смелость, формирование команды, лидерские качества.
Тимофей Мартынов, не читай эту гадость, Тима, очень прошу! Это же натуральный исторический фальсификат!
Не хватало тут еще предателей с вымышленной фамилией раскручивать.
sergeygaz, как ни парадоксально, в этой книге может и есть интересные непубличные факты. Потому что тут мы имеем дело с автобиографией. В отличии от его же Ледокола, который полный бред.
Я вот могу сказать про эту книгу, что все в ней правда
Автора знаю лично, одним путем шли, пока он на зам начальника отделения в другой отдел не ушёл (в книге об этом есть). Просто он на 5 лет старше. В футбол на физкультуре играли (у нас по разу в неделю были обязательная физкультура и стрельба из ПМ, раз в год на полигоне из калашей стреляли).
Челове ищет популярности и жить хочет красиво вот и пишет свой взгляд на историю очень часто преукрашивает ну а как иначе публику привлечь, владеет техникой истина, как и Соловьев.
Классика.
Читал взахлеб в свое время.
Ну и актуально во все времена. И про группы, которые идут во власть и тащат своих. И про модель поведения выживших летчиков-асов. И даже про торговлю арбузами.
Прочитайте лучше Джека Лондона!!! Начните с книги «Белый клык» и закончите книгой «Смирительная рубашка».
В этих книгах есть хоть что-то живое, а не про предателей всяких. Когда не было интернета ещё (в 90-ых), я читал и то и это.
Если не интересует природа, то почитайте книгу по названием-«Конец кровавого дьявола». Советую!
Ооооо, я хотел на неё рецензию написать, даже намекнул в посте, что там про рынок — одна глава. Очень крутая книга, если кое-какие моменты игнорировать. Круто
Читал лет 10 назад. Вспоминая сейчас, вижу, что в крупные компании сейчас отбор кандидатов идёт по тому, что принципу, что в спецслужбы набирали: тесты, решение кейсов, ассесмент и т.п. Слизали со спецслужб.
Витя, он все еще выше уровня 1998 года, когда его можно было купить по 6 руб.! :))
PS: C чего банкротство-то? У него выручка по годам постоянно растет — см.финотчет.
А дата-центры — это вооб...
«Маск заявил, что только „Альтернатива для Германии“ спасёт немцев.»
ria.ru/20241220/mask-1990349233.html
Маск то похоже главный агент Кремля.😁
Трампа к власти привёл. Теперь АдГ в Германии прод...
any_to_real,
Утром снежным белые волки
С утренним снегом, как беглые толки
Выбегут в поле, следы разбросают
Набегавшись вволю, бесследно растают
Что вы ищете в выпавшем снеге?
Вам п...
Кстати, коли про Суворова, то мне больше были интересны «Ледокол» и «День М» собственно после прочтения их и началось мое увлечение историей, в то время историей битв и войн ну и конечно танками)))
А вообще, Суворова и Солонина надо читать целиком. Они во многом оппоненты.
Икон не держим.))
И спрашивали вас не об этом.
Исаев мне как-то не очень.
Мат и численное превосходство у нас.
Причина в другом, и все ее в общих чертах знали ещё до Суворовых и Солониных.
Кстати, в Сталинградской битве немецкий контрудар «с колёс» тоже потерпел фиаско, как и контрудары «второго эшелона» Красной армии в 1941-м. Так что все в ту войну определялось грамотной стратегией создания превосходства в направлении главного удара. В 1941-1942 это лучше получалось у немцев, в 1943-1945 — у СССР.
1. Небоеготовы
2. Приказы ГШ непосредственно перед и первые дни после начала.
Только военные планы, согласно которым должны были действовать фронты в боевых условиях, не соответствовали реальной обстановке. Ну как можно было удержать 2 недели силами Северо-Западного и Западного фронтов группы армии Север и Центр, соответственно, при двойном превосходстве последних во всем, кроме артиллерии? Да ещё в условиях отсутствия капитальных оборонительных сооружений, которые были на старой границе без боеприпасов, а на новой с боеприпасами, но либо не закончены, либо закончены частично. А приказы шли одни: «Не отступать! ». В результате «котлы», окружения и потери огромного количества боеприпасов, которых не хватило «второму эшелону» после его развёртывания.
Я же именно на основе документов (все есть у Исаева), что битва за Белоруссию-1941 по соотношению сил — это Сталинградская битва-1943 «наоборот». И итог тот же: полный разгром наступающими обороняющихся, котёл и провал контрударов «второго эшелона».
На счёт ЗФ и СЗФ приведены в БГ 21 — это сомнительно. Я другие по смыслу приказы ГШ читал.
mil.ru/files/files/camo/gallery_1.html
А кроме действительно сотни-другой Тигров в Курской битве были и раза в два-три больше Пантер.
Тут еще можно и вспомнить жестоко бронированного Фердинанда, но с 88 калибром.В целом я думаю был плюс минус паритет
Так же я бы не стал списывать со счетов немецких генералов, они были не идиоты, а вполне достойные и опытные противники.Тут сказать сложно однозначно, что именно привело к таким различиям.Но спорить и убеждать не буду.Если вам, так угодно, на этом и закончим, если вы не против!
есть замечательная книга «упущенный шанс сталина».
там конце замечательные таблицы статистики вообужений разных стран на рзное время.
Я слушал дискуссию Солонина с Исаевым на радио, где Исаев отстаивал точку зрения, что СССР не собирался нападать на Германию в 1941-м, а Солонин, что собирался.
Спора о том, что СССР был не готов в военном смысле к тому удару, который был нанесен в июне, по сути не было. Авторы были едины в мнении: не готов.
Но «аргумент» Солонина в защиту своей позиции меня просто «убил»: «СССР в 1941-м году был единственной страной Европы, не объявившей всеобщую мобилизацию. И это неслучайно, Сталин хотел напасть на Германию внезапно первым осенью 1941-го. Поэтому и развертывание сил „второго эшелона“ шло медленно и скрытно по ночам.»
«Логика» тут отдыхает
Как историк, он бы хоть поинтересовался с какого события началась война России и Германии в Первую мировую. Почему отказ от действия, которое 27 лет назад привело к войне, интерпретируется, как желание ее начать, а не избежать?
нуда. всеобщая мобилизация не была объявлена. как же.
только в 39 году был объявлен всеобщий призыв. осенний если не ошибаюсь.
все кто ранее не служил — под ружьё.
а тем кто служил — в билет штампик — явиться в день «ч» + 1, +2 и тд.
а ещё были профессиональные партизаны.
партизаны-непрофессионалы.
ополченцы.
добровольцы и не очень добровольцы.
вставшие под ружьё зэ/ка
и прочие… прочие…
В чем откровение?
Не хватало тут еще предателей с вымышленной фамилией раскручивать.
Я вот могу сказать про эту книгу, что все в ней правда
www.libfox.ru/520392-mihail-maslennikov-kriptografiya-i-svoboda.html
Автора знаю лично, одним путем шли, пока он на зам начальника отделения в другой отдел не ушёл (в книге об этом есть). Просто он на 5 лет старше. В футбол на физкультуре играли (у нас по разу в неделю были обязательная физкультура и стрельба из ПМ, раз в год на полигоне из калашей стреляли).
Читал взахлеб в свое время.
Ну и актуально во все времена. И про группы, которые идут во власть и тащат своих. И про модель поведения выживших летчиков-асов. И даже про торговлю арбузами.
В этих книгах есть хоть что-то живое, а не про предателей всяких. Когда не было интернета ещё (в 90-ых), я читал и то и это.
Если не интересует природа, то почитайте книгу по названием-«Конец кровавого дьявола». Советую!