Баталии волновиков теории Эллиотта часть1
Добрый день друзья! Подписчики и случайный читатель!
Сегодняшняя статья о баталиях волновиков. Наверное каждый кто так или иначе сталкивался с волновым анализом слышал видел и наблюдал о спорах разметки графиков, поскольку волновой анализ вроде как бы и с правилами но однозначности нет.
Основоположником является Ральф Эллиотт который в 1938 году опубликовал свою первую книгу «The Wave Principle» по Закону волн.
И до сих пор не понятно кто и на что опирается или на эту книгу или на более поздние труды А.Фроста и Р.Пректера
Есть труды Роберта Баллана и Рича Своннелла, Роберта Майнера в русскоязычном свете самый наиболее детально описанный волновой анализ это труд Дмитрия Васильевича Возного.
От сюда и каша, кто и как позиционирует себя в каком лагере и от сюда и идут недопонимания.
Я лично изучал волновой анализ с книги Д.В. Возного «Код Эллиота» это был 2007-2010 год примерно, был участником всевозможных форумов и очень интересовался вопросом. Потом по так сказать техническим причинам отсутствовал и вот теперь я с Вами.
Что же произошло за то время с 2010 года? И вообще по изменениям с момента публикации первооткрывателя?
Начнем наверное с диагональников!!!
1938г. «Конечный диагональный треугольник» Впервые был описан у открывателя Р.Эллиота с формами и свойствами, но нет описания внутренней структуры, хотя он тогда входил в группу горизонтальных моделей с структурой 3-3-3-3-3
«Financial Word» Р. Эллиотт в статье пишет описание расположение диагональника — что он может быть в пятой или третьей волне импульса (!!!) (В приложенном графике к статье наблюдается прообраз начального диагональника)
1946г. Выходит наиболее полное издание с описанием Закона волн «Nature`s Law. The Secret of the Universe» Где нет ни одного слова о диагональниках.
1978г. Выходит знаменитый труд Альфреда Фроста и Роберта Пректера по волновой теории Эллиотта «Elliott Wave Principle. Key To Market Behavior»? где впервые и подробно описан уже и начальный диагональный треугольник с структурой 5-3-5-3-5 и конечный 3-3-3-3-3
Р. Рассел известный технический аналитик описывает эти модели — как особые разновидности импульса.
2003г. Роберт Пректер описывает различие начальных и конечных диагональных треугольников и впервые появляется обозначение начального — клинья (wedges).
2005г. тот же Роберт Пректер публикует сводку правил и указаний для волн «A Summary of Rules and Guidelines for Waves» где волны 1,3 и 5 начального треугольника разделяются на зигзаги, но иногда формируются в виде импульсов.
2013г. Первоначальная сводка правил Роберта Пректера претерпела некоторые изменения и появилось четкое разграничение и названия «начальный и конечный диагональники». Но так и остается у начальных диагональников структура 5-3-5-3-5 так и 3-3-3-3-3, но присутствует что у начального треугольника не должно быть первой волны в виде начального треугольника. Это подмечает Д.Возный не вводя это указание, опираясь не реалии рынки FOREX. (с чем и я согласен полностью, поскольку самому встречались клинья в первой волне клина).
2006г. Выходит книга Дмитрия Васильевича Возного «Код Эллиотта» по мне самый достойный труд, где обобщены и более детально описаны правила и указания подходящие для рынка FOREX (остаюсь мнения что — товарные, фондовые, валютные и на сегодня криптовалюты — с разными характеристиками для волнового анализа). В труде указывается название «начальный диагональный треугольник» так и «клин».
2001г. Январский журнал «Market Times» — Д.Возный пишет заметку «Клан клинообразных» где доказательно описывает двойственность структуры как начальных так и конечных диагональных треугольников. С примером конечного диагонального треугольника 5-3-5-3-5.
Выводы!? Опишу чего придерживаюсь я, для будущих баталий будет хоть ссылка чтоб не писать в каждом ответе на том или ином форуме.
а). Названия — начальный диагональный треугольник - КЛИН, конечный диагональный треугольник — просто ДИАГОНАЛЬНИК.
б). Клин только структура 5-3-5-3-5 и допускаю клин в первой волне самого клина. Диагональник — только 3-3-3-3-3.
Следующие статьи — Плоскости, двойные зигзаги, горизонтальные треугольники
Олег Вертунов
Теория нормуль, доказана на более менее крупных тф, а то что на днёвках и тем более часовых, надо самому нехило соображать чтоб применять.
Прогноз — у нормального понимающего всегда будут альтернативы, нет альтернативы лучше пройти мимо. Иначе прогнозист будет за уши тянуть свой единственный вариант.
Как то так…
Херней майтесь, но на свои. И без развода новичков на деньги.
Все примеры взяты из художеств автора топика, так что все по честному.
Смотрите, как в одном месте собраны сразу, аж три ситуации, одна из которых вообще шарлатанская, а две из них в реальном времени на столько редко встречаются, что просто не работают.
1) Я просил автора топика и картинки назвать эту модель, но к сожалению, он так и не назвал её мне. Хорошо, назову сам.
Эта модель, наверное, называется ЧЕТВЕРНОЙ зигзаг. А как еще её назвать то?
В Волновом Принципе Эллиотта таких моделей нет, тем более в классическом. В EWP есть ДВОЙНОЙ зигзаг, и называется он двойным, потому что состоит из двух, а не из четырех, зигзагов!!!
То есть имеет структуру ABC-X-ABC, ниже картинка из первоисточника от самого Р. Н. Эллиотта.
То есть, как видно из картинке двойной зигзаг не может состоять из WXY-X-WXY.
Назревает вопрос: и как рассматривать картинку хозяина топика???
2) На следующей картинке автора топика нарисована типо серия первых (простонародье заходных) 1-22 1-2 волн вверх.
Ну еперный театр, ну как можно было так извратиться, что первая волна имеет в составе себя усеченную пятую? Да еще и вторая первая волна быть представлена в виде расходимца? Жесть просто.
И так, усечение.
Да, пятая волна в составе первой может быть усеченной, никто это не оспаривает, НО! Усечение само по себе настолько редкое явление, что не работает в реальном времени, и его можно применить только на глубокой истории, и то, только если иначе разметить никак не получается.
3) Ну и расходимец, да еще и в первой волне, да еще и из импульсов! Во как.
Что известно об этом? Да, в принципе все, то есть да, и расходимец, и диагональ (клин это форма, а не название модели) из импульсов существуют. НО! Но опять таки же, это настолько редкие явления, что Р. Пректер поставил диагональ (начальную) из импульсов в зад, и сделал уточнение в правилах для диагоналей.
То есть, как видно из правил:
Во-первых, все волны диагонали состоят из зигзагов, и только иногда, ключевое слово ИНОГДА, начальная диагональ может иметь струтуру действующих волн состоящих из импульсов.
Во-вторых, и это важно, НИКАКИХ отсылок к волне А нет, и никогда не было!!! Хотя автор топика утверждает иначе.
Ну и теперь вот, посмотрим, понаблюдаем, как описанные выше извращения со временем просто испаряться.
Есть такая статистика Р. Своннелла. К ней конечно нужно относиться скептически, но все же очень часто она помогает сделать правильный выбор!
Что нам говорит данная статистика? А говорит она то, что диагональ в первой волна импульса (у автора же импульс в гору нарисован, верно) на столько редка, что в среднем составляет чуть более 10%.
То есть вероятность того, что первая волна импульса будет диагональю ВСЕГО 10%, это же очень мало для действующей волны!!!
А теперь представьте, что данная диагональ будет еще и расходимцем? Ужас просто.
В материалах Р. Претера и так написано, что расходимец сам по себе редкая модель, поэтому можно предположить, что расходитмец сам появляется не чаще 10% в диагоналях, и данный факт сводит к тому, что расходимец, да еще и в первой волне импульса вообще может появляться не чаще чем 0,1% случаях!!!
О как...
Интересно, а что приведет в оправдание своих рисунков хозяин топика? Интересно же, согласитесь?
*Очепятка — это было в 2010-ом )))
хм… вот тот самый пример:
имхо, конечная диагональ(5-3-5-3-5) в усеченной пятой))) ну очень спорна!
Там, скорее, что-то типа двойного/тройного(либо какого-то комбинированного) зигзага во второй.
Выводы делайте сами. Тот еще Ностердамус)))
Тем более в тексте все написано черным, так сказать по русски.
На троллей меньше внимания, а по Возному мы уже обсуждали. У Алексея самого на него зуб 😬
В принципе, очень велика вероятность, что текущая волна роста © будет неким импульсом.
Но на данном этапе это пока не особо сильно важно, поэтому и ожидаю снижение, пусть даже в виде существенной коррекции.
Любое ознакомление, и тем более изучение Волнового Принципа Эллиотта нужно начинать с первоисточников, то есть с работ самого Р. Н. Эллиотта, и с работ Р. Пректера, все остальное, так сказать от лукавого.
Ну вот, как говориться, ч.т.д. Шарлатанские теории всегда заканчивают одинаково. И расходимец и усечение, как впрочем и всегда, превратились в нечто...
Надеюсь сделаете правильные выводы, и наконец то начнете изучать сам принцип Эллиотта, а не шарлатанские теории.