Всё, кризис отменяется.
Я недавно смотрел фильм. Продолжаю оценку диспропорций на фондовом рынке из статьи P/S
Интересный фильм. На днях заинтересовала меня статья
S&P500/M2 у «опасной черты»
Был в кинофильме один фрагмент – как и когда вообще началось «денежное стимулирование». Просто, практически все трейдры РФ – мы ведь не торговали ни в 60х, ни в 70х годах –и потому имеем неверную картину – нам кажется что вливания денег на рынки, со стороны ФРС или других ЦБ было всегда.
Это не так. И вот в фильме был интересный фрагмент (я его выкладываю) – как впервые случилось денежное вливание.
Интерес в этом фрагменте в том – насколько рынок, впервые получив деньги вырос. Так сказать инфляция активов. И получая деньги сейчас – насколько произошла инфляция активов по сравнению с периодом 1990-2000 годы.
в общем я всё время хочу понять – где предел вливаниям. Пришёл к выводу, что, нам ещё очень далеко до предела который был в десятилетие 1990-2000. Запаса (прежде чем произойдёт схлопывание несправедливо переоценённых активов) ещё много.
не знаю — по многим показателям если отталкиваться от последних 20 лет — большая вероятность коррекции. Но если смотреть немного глубже (я именно про это и написал) — и сравнивать с 60-80 годами — можно ещё пузырь дуть и дуть — запас до критических уровней (критические уровни наступили в 2000 году) огромный
почему нужно смотреть именно на ТОПов? Да, есть расслоение-и среди граждан по доходами на фондовом рынке по прибылям компаний. Но ведь гораздо важнее сколько всего денег, прибыли (по отношению к ВВП) получилось заработать. Кто то меньше, кто то больше. Главное чтоб денежный поток совокупный не снижался.
согласен. Частично. Так как на этом графике практически не видно как схлопывался рынок в 2000-2002, как схлопывался в 2009.
Но всё нужно сравнивать. Вот сейчас 18% — это много или ещё мало? Правильно посмотреть: сколько влили денег(совокупно все ЦБ) 1990-2000 (а китайский цб тогда ничего не вливал вследствии своей малости) и процент топов вырос до 17%
и какой объём влили с 2009 года совокупно все ЦБ — моет оказаться что 18% — это только начало, а при таком объёме лишней ликвидности и 30% нормально
Богдан, сейчас политика решит — останется Трамп или нет, сохранят его налоговые льготы или нет.
налоговые льготы — ещё и не начинались. ЧТо такое налоги корпораций по сравнению с налогами на физлиц?
Трамп (или демократы) возьмутся серьёзно за снижение налогов населения.
Одни обещают совокупное снижение на 20%, другие на 30% — спорят только для каких слоёв больше снизить, для каких меньше.
так они потом ещё выполняют. Блумберг чего пошёл — говорит мало, очень мало демократы, обещаете среднему классу (а Сандерс не в состоянии выполнить свои обещания, это по словам Блумберга). Я вступил онлайн в группу подддержки Майкла.
это и называется ИНФЛЯЦИЯ АКТИВОВ - ситуация схожая с нынешней, когда деньги влитые в систему — не идут на инфляцию сырья или инфляцию потребительских товаров или инфляцию фонда заработной платы — вся ликвидность и тогда и сейчас идёт в активы.
вы фильм посмотрите — никто и не говорит что это только печатный станок — нет, это уверенность, что если, что то пойдёт не так — тебя спасут. Т.е. риска сейчас у «системообразующих» вообще нет — они могут делать что захотят. И 2009 год это ещё раз подтвердил. И теперь все знают что рисков уже нет.
Богдан, я немного про другое — первый пузырь на новой «теме» — он самый «забористый», это как с МММ и битком было, так и после пузыря доткомов — желающих заложить единственный дом и вложится в акции стало сильно меньше.
процент активов купленных с плечом
почему дотком считать «первым»? намного больше леверидж был в 1929 году — вот тогда «тема» вложения в акции и была забористая.
конечно нынче мы не дойдём до того уровня (когда условно 1 акция стоила как унция золота или 5 кг меди) — сильно круто. Но дойти что акция будет стоить 10% унции золота (3 грамма) или 0,5кг меди — вполне возможно.
Богдан, станок делает богатых — богаче, бедных — беднее поэтому у всего есть предел, недовольства растут, придет президент левак и…, просмотрите на студенческие долги в США — это показатель «благосостояния» нации, раньше меньше брали и быстрее отдавали.
а кто недоволен ростом фондового рынка?
и даст столько денег, что Трампу и не снилось
делает богатых — богаче, бедных — беднее поэтому у всего есть предел,
я стараюсь быть объективным. Медвежий я до какого уровня? Конечно коррекция будет. Мне бы понять до какого уровня. Пока полагал 2200 СИПИ. Вероятность более серьёзного до 1200 я и рассматриваю в статье. То что рынки должны вернуться к реальному ВВП — это не вопрос, но ведь могут и пробить реальный ввп. А если индексы фондового рынка США пробьют — на сколько процентов? Когда покупать — на каком уровне? вот смысл моих измышлений.
И второй смысл моих раздумий — встречать коррекцию в кеше или в сырье? Что больше изменит соотношение? Пример 1 акция Эйпл стоит 300 доллров или 150унций меди — при коррекции просядет до 200 долларов — а вот в медных унциях до какого уровня просядет?
я пока с головой дружу.
Если за СИПИ дают 10000 унций меди — я таких «журавлей в небе» (будущую прибыль) - не покупаю.
Среднее 4000 меди за единицу СиПи. Но ведь может повезти и до 1000 индекс снизится? В какой момент закупаться?
я тоже думаю, что есть шанс в течении 2 лет увидеть СиПи 4000. Но это не повод мне участвовать в этой «русской рулетке».
и самое противное — что вероятность увидеть (в течении 2 лет) 4000 СиПи и вероятность увидеть 2000 СиПи на мой взгляд делится как 65/35
у демократов это единственный шанс заменить Трампа — подкорректировать рынки.
Думаете демократов не поддерживают ребята с Уолл стрит?
при чём тут медведь? это всё из спекулятивных веяний.
Я — ИНВЕСТОР, который мыслит десятилетиями. И я не буду давать мои деньги ради копеечной прибыли. Риски нужно покупать когда недорого.
отнюдь — Пол Волкер довёл ставку к 80 году до 20% — и схлопнул инфляцию. Т.е. как раз к приходу Рейгана — все проблемы с инфляцией, порождённые Никсоном и Картером, отменой золотого стандарта, нефтяного кризиса — уже были решены, ставки на «заоблачных» высотах (заоблачные высоты это по нынешним меркам). Рейганомике — большое поле для снижения ставок, вливания ликвидности — поле подготовлено, инфляция уничтожена
Но в одном в Вашем видео правы на 100%: моду на снижение ставки при снижении индекса S&P500 ввел Гринспен. И это сыграло злую шутку в 2000-м: после снижения индекса на 30%+, все ждали, что Гринспен снизит ставку в декабре, но… ФРС 19 декабря на плановом заседании ее не снизила и рынки понеслись вниз. И… ставка была снижена на 0,5% на внеочередном телефонном (!) заседании ФРС 3 января 2001-го. Причем об этом заседании заранее никто не знал.
я не буду спорить.
Лучше посмотрите фильм — «Деньги за бесценок». Там Волкер сам всё расказывает, да и график процентной ставки США я достаточно неплохо помню по датам
вы свой график откройте. Рост М2 начался как раз с после 87 года, когда Гринспен стал реально снижать ставку, но главное показал рынку — что проблемы если кто то заиграется в риск — будут выкуплены ФРС
я это к тому пишу — что мы не знаем предела до чего может быть раздут пузырь на фондрынке. Мы у края или нас ждёт бесконечность ещё 5-7 лет.
Картер 1976-1979 M2 +44.4%, CPI (инфляция) +39.8%
Рейган 1981-1983 (1980-й- год реформ и они еще не работают) M2 +33.1% CPI +17.1%
Рейган 1984-1986 M2 +28.3% CPI +9.1%
Видите, как изменился «обгон» инфляции.
вижу.
И это главное что мне не даёт спокойно жить (то ли к коррекции держать кеш то ли сырьё. Будет дефляционный шок по фиатным валютам или нет?).
Отчего сейчас инфляция активов (как и при Рейгане) а не инфляция товаров/сырья (как при Картере). Где происходит тот водораздел когда деньги влиты на рынок перейдут из активов в сырьё/товары.
И на этот вопрос и Тремасов (месяц назад интервью с директором брокера ЕКЗАНТЕ) объяснить не может
вот в том то и суть — они как СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ не могут лопнуть. Напечатают любое количество (ну увеличат баланс ФРС в 8 раз, и сделают одновременно отрицательную реальную ставку) и заткнут дыры.
Где он этот «потолок» ?
Вот предположим что в 2009 году долг АИГ(страховая), Фанни, Фредди (держатели расписок на дома) был бы в 10 раз больше. Ну вот ФРС влило бы не 150 млрд, а к примеру 2трлн. Чего бы изменилось?
Т-Д-Т (или Д-Т-Д)
У кого то это вызывает «разрыв шаблона» и предсказания всеобщего краха, а для меня просто реальность, в которой надо работать.
Я наоборот полностью согласен с вами!)
кто бы спорил. Конечно нужно какое то время для снижения инфляции и это не год-два. Лет 5-6 нужно чтоб остановить разогнавшийся паровоз
решало. Просто есть всегда временной лаг. Ещё Гайдар это описывал — что очень сложно понять величину временного лага для разных действий правительства и ЦБ — ни фига не понятно то ли результат действий проявится через месяц то ли через несколько лет
какое оно моё? я не такой умный. Мне потому фильм и понравился — никаких теорий заговора — только факты — которые укладываются в мою картину видения изменений в экономике США с 70х годов
помню в каком то интервью — он, Гринспен сказал — моя главная ошибка — я не предполагал что игроки настолько жадные, что будут постоянно делать всё более высокие ставки, ради прибыли пренебрегая опасностью что контора разорится. Он чётко сказал — я недооценил «безбашенность» игроков, отсутствие чувства самосохранения.
Есть куча показателей говорящих о скором крахе. Вы должны смотреть динамику 20 минимум показателей, делать прогнозы и проводить регресионный анализ для понимания влияния факторов друг на друга.Тогда может еще что сможете дельное сказать, а сейчас это просто график без содержательной информации.
а какой показатель может подсказать «потолок», предел баланса ФРС? где теоретически требуется остановиться?
вы про питерских рыбаков корюшки на оторвавшейся льдине?
))
а мозги устроены одинаково — что у рыбаков, что у… корюшки ))