Нулевая сумма и здоровый пессимизм

        Когда заикаешься, что финрынки – игры с околонулевой суммой, часто не понимают и возражают. Часто свысока, раздраженно хлопая крыльями и кудахча: купоны! дивиденды! байбеки! реальный сектор! Вот откуда на бирже берутся деньги, ты чего, не знал? Полагая, вероятно, что спорят с семиклассником, который слова «дивиденды» еще не знает, а в их 10 классе его уже проходили. Слово «инвестор» произносится при этом с таким же пафосом, как Леня Голубков в 1994 году произносил слово «партнер».  

         Оптимисты путают номинальную доходность с реальной. Если при средней инфляции в 10% годовых индексы росли бы со скоростью 10% годовых, это и есть игра с нулевой доходностью. Но индексы обычно опережают инфляцию, это верно. Потому что рост экономики, тоже верно. Вот примерно на размер этого роста – и опережают. Он в среднем на земле невеликий, в пределах 5%. А потом отнимаются комиссии и налоги.

         Если с ростом все хорошо, а комиссии и налоги вы не платите или почти не платите, поздравляю, в долгосроке это положительная доходность  широкого рынка – правда, в пределах 5% годовых. Если с ростом не заладится, а комиссии и налоги вы заплатите, в долгосроке это скорее всего легкая отрицательная доходность. А если с ростом то так, то эдак, и с налогами также, и комиссии небольшие, но они есть – все это хозяйство для среднего пассивного игрока и будет стремиться к нулевой сумме. Средний умный игрок при этом будет в плюсе, но средний активный игрок – получит чуть меньше (или даже не чуть, смотря по его активности), чем средний пассивный.

         При этом быть умным игроком в акциях можно разными способами: это и «дивидендный трейдинг», и «недооцененные акции», и «акции роста», и просто, извините за слово, трейдинг, если он по уму. Я не отрицаю существование умных игроков и их вполне закономерную прибыль.

         Но средний игрок – не умнее среднего, сорри за тавтологию, но с ней это звучит нагляднее. Лучшее, что он может делать, держать пассивный портфель, экономя на издержках. А будет он в прибыли или в убыли, зависит, еще раз, от следующего: а). растет ли экономика, б). насколько государство обложит налогом его номинальный (не реальный, заметим!) доход, в). насколько он поделится им с финансовой индустрией. Если пункт А перевесит сумму пунктов Б и В, то будет положительная доходность, например, 2% годовых. А если не перевесит, то увы.

          моя страничка в ВК: vk.com/dengi_bez_durakov

          торговая система №1: smart-lab.ru/blog/568144.php
      
          торговая система №2:  smart-lab.ru/blog/572258.php