blues
blues личный блог
31 мая 2012, 18:57

Конец эры низких ставок.

Тезисно и коротко.

1. Все уже поняли простую вещь — низкие ставки ничего не стимулируют.
2. Низкие ставки не только не полезны для экономического роста, но приводят только к стагнации экономики.
3. Низкие ставки переводят всю экономическую активность в плоскость спекуляций.
4. Низкие ставки пожирают накопления с гораздо большей скоростью, чем умеренная инфляция.
5. Низкие ставки борются не с дефляцией, а с производством.
6. Низкие ставки не могут обеспечить потребление на фоне снижения накоплений.
7. Низкие ставки служат только одному — бесконтрольному нарастанию долга.
8. Низкие ставки — практически нулевые, сиречь отрицательные — уже не в состоянии обеспечивать рефинансирование долга.

Теперь немного литературы по тезисам.

Всем уже протрещали уши про то, что на счетах банкстеров и фондов скопилось рекордное количество кэша.

Последние цифры — это чуть ли не 11 триллионов (врут, конечно, по факту в районе 3-4, но тоже вполне себе невероятная сумма).
Итак — денег в системе уйма, но деньги не идут в экономику и при этом все требуют новых КуЕ.
Вопрос простой — почему не идут в реальную экономику?
Да потому, что политика низких ставок делает не выгодным банкам и прочим фондам кредитовать что такое «производственное» — профита НЕТ, ибо тразакционные издержки по обслуживанию выданных кредитов превышают выгоду от выдачи кредитов.
Отсюда вывод — банкстеры и фонды просто ВЫНУЖДЕНЫ похерить всякое кредитование реального сектора.
Отсюда другой вывод — банкстеры и фонды не от хорошей жизни подсели на иглу финансовых спекуляций.
Ибо — там профита больше, а издержек меньше.
Как результат — реальная экономика остаётся недофинансируемой.
И — низкие ставки не стимулируют экономическую активность, а с ней и экономический рост.
Далее поехали.
Низкие ставки убивают накопления, в первую очередь пенсионные, ибо по факту низкая ставка — это отрицательная ставка по пенсионным  накоплениям. 
Но подобное убивание пенсионных накоплений ведёт к стимулированию «потребления». 
И вот в этом — главная фишка.
Господа кейсианцы глубоко уверены в том, что «потребление» неизбежным одразом вызывает экономический «рост».
Но оставляют за спиной простое — заставляя потреблять, а не накапливать, вы тем самым заставляете людей работать до самой смерти.
И — это особенно важно — вымываете из системы длинные деньги.
Ибо — низкие ставки работают не на будущее, а на немедленное потребление.
И тем самым консервируя безработицу, особенно молодёжную, ибо старики не могут уходить на пенсию — они на неё не заработали.
Их накопления были съедены не инфляцией, а низкими ставками.
Далее — низкие ставки априори не могут обеспечить рост потребления, хотя бы потому, что консервируют текущее производство.
Что касаемо рефинансирования текущего долга на фоне низких ставок — это отдельная песня требующая особой статьи.

Как резюме — эра низких ставок заканчивается.
Никаких КуЕ не будет.






 
30 Комментариев
  • Никита
    31 мая 2012, 19:00
    Нужны КАЧЕСТВЕННЫЕ меры. У вас есть предположения?
    Спасибо за пост.
    • Kisa13
      31 мая 2012, 19:03
      caffeineone, банкротства и с чистого листа
      • Никита
        31 мая 2012, 19:05
        Kisa13, вы за передел экономической системы? Может к плановой экономике всех сразу тогда?
        • Kisa13
          31 мая 2012, 19:06
          caffeineone, я за очищение -почитайте внимательно книгу -время и деньги-коваль
          • Никита
            31 мая 2012, 19:07
            Kisa13, обязательно почитаю) выкинуть грязные активы, создать новые, на такой массовый передел уйдет немереное количество времени, да и заниматься этим никто не будет, слишком сложно и рискованно.
            • Kisa13
              31 мая 2012, 19:08
              caffeineone, иначе система сама себя отчистит и очень больно
              • Никита
                31 мая 2012, 19:11
                Kisa13, по принципу выживает сильнейший, тогда будущей очень нерадостное.
  • ves2010
    31 мая 2012, 19:04
    бред по ряду причин
    • Kisa13
      31 мая 2012, 19:08
      ves2010, ну или заморозку выплат по долгам года на два -если сдвигов в экономике нет банкротить-и нефиг покупать облиги стран что не могут платить-пусть развиваются по средствам -а то всех своим уровнем жизни тыкают в долг
      • ves2010
        31 мая 2012, 19:40
        Kisa13, америкосы не сраный ебн… они сами себя банкротить и дефолтить не будут им проще баксов докуя напечатать инфляцию разогнать и долги обесценить… кому я должен всех прощаю
  • demonictrade
    31 мая 2012, 19:11
    Если запад зажрался от низких ставок и не может обеспечить такой же экономический рост, то у нас история другая, мы никогда не видели низких ставок… наше предпринимательство в жопе из-за высоких ставок( И ипотеки дешевой мы не видели… почему же должны страдать наравне с зажравшейся европой?
    • Kisa13
      31 мая 2012, 19:19
      demonictrade, потому что мы в детском саду а они школу заканчивают
  • karapuz
    31 мая 2012, 19:56
    blues
    соглашусь что твист, как у куе имеют дефляционный эффект
    но вот с того места где пошло про «стимулирование потребления» — не соглашусь. нет никакого «стимулирования». деньги до экономики просто не доходят )) но qe эффективно лишают частный сектор %% дохода.
      • karapuz
        31 мая 2012, 20:01
        blues, да, но какое же это «стимулирование потребления», если у вас деньги отбирают)) кейнсианцы-то как раз за прямое госстимулирование, типа cash for clunkers и подобные программы…
        • karapuz
          31 мая 2012, 20:22
          кстати я даже согласен, что и прямое стимулирование бесполезно. потому что оно всё на импорт уйдет)) китайский)) т.е. это стимулирование китайской экономики а не американской)

          производство нужно стимулировать и рабочие места создавать.
          в производственном секторе и секторе услуг (медицина, образование, соцзащита).
  • karapuz
    31 мая 2012, 19:57
    что касается роста ставок и qe — горбатого могила исправит, пока у руля бен и вообще нынешняя экономическая команда — всё это будет продолжаться.
  • karapuz
    31 мая 2012, 19:59
    и неожиданно повышать он точно ничего не будет.
    это тыща мильонов процентов, что это не будет неожиданно.
    нельзя это делать неожиданно. система рухнет нахуй прям в этот же день)
      • karapuz
        31 мая 2012, 20:06
        blues, это не возможно. именно в этих деривативах те самые ДЕСЯТКИ триллионов notional value. там никуда нельзя выйти быстро. а при неожиданном изменении ставки будет немедленная смерть одного из крупных контрагентов, непоставки, цепная реакция и паралич всего.
        собственно именно поэтому каждое заседание вызывает такую дрожь в коленках по всему миру) все в общем-то понимают, что будет то, чего все ждут, но все равно страшно))
        • karapuz
          31 мая 2012, 20:08
          собсно, если вот я был бы бин ладеном и хотел уничтожить экономику сша, а заодно и добрую половину остальных экономик, я просто внедрил бы своих людей в совет управляющих ФРС и сделал именно это — неожиданно изменил ставку))) и всё. конец.
          • karapuz
            31 мая 2012, 20:20
            blues, это может быть, билл гросс уже полгода верещит)) у него фонд не зарабатывает) я не хочу сказать что ставка не может быть повышена, я хочу сказать что это не может произойти неожиданно. для бангстеров в первую очередь.
          • karapuz
            31 мая 2012, 20:24
            blues, с другой стороны — яповские банкиры тоже долго вопили, но как об стенку горох — так до сих пор бедненькие и мучаются с нулевые ставками))
  • karapuz
    31 мая 2012, 20:00
    поэтому просто смотрите на соответствующие деривативы и можете быть уверены, что какую ставку они показывают, такой она и будет объявлена на следующем заседании.
  • karapuz
    31 мая 2012, 20:13
    вот тут смотреть это
    на сайте ФРБ Кливленда
    www.clevelandfed.org/research/data/fedfunds/

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн