Взято из
https://nakhusha.livejournal.com/51710.html
Ник Маджиулли (
ofdollarsanddata.com), рассказывает о поведении портфеля среднестатистического инвестора и влияния постоянных вложений на баланс счета.
Вольный пересказ мой.
Оригинал
Realistic Investment Results
Более рациональный подход к исследованию результатов вложений
У блогеров, пишущих об инвестициях, включая меня, есть особый пунктик. Нам всем нравится представлять исторические доходности активов так, как это не реализуется на практике. Мы любим говорить что-то вроде: «
Если бы вы купили S&P 500 1 января 1980 года и держали его в течение 30 лет, то…». Но такой анализ существует только в нашем воображении. Даже если отбросить психологические трудности, связанные со стратегией «buy & hold», мало кто именно так вкладывает деньги.
Да, анализ доходности рыночных инструментов с определенного момента времени жизни инвестиционного портфеля может приносить эффективность с точки зрения поиска подходящего распределения активов. Однако это «фотографические» анализы прошлого совершенно не соответствуют реальному опыту большинства инвесторов.
Большинство людей не покупают активы один раз и не держат их неизменными до пенсии.
Если вдруг нам в жизни вдруг сказочно не повезет, скорее всего мы будем мы будем покупать активы малыми порциями в течение всей жизни. Мы будем их накапливать на этапе жизненной деловой активности и постепенно избавляться от них в течение так называемых «золотых лет». Если вы инвестируете таким образом (а так вы, скорее всего, и делаете), тогда вы будете думать о поведении рынков совершенно иначе.
Например, японский фондовый рынок является детищем пузырей акций и является уже хрестоматийным примером рынков, которые не восстанавливаются после падения. Да, эта точка зрения верна, если вы вложили все свои деньги на пике рынка в 1989 году. Однако, если бы вы начали покупать акции ежемесячно (т. е., распределяя вливания денежных средств во времени) в 1980 году и никогда бы не прекращали это делать до сегодняшнего дня, долгосрочный спад после 1989 года был бы для вас гораздо менее выражен [Примечание: пунктирная линия на графике ниже представляет ваши ежемесячные взносы в японский рынок акций, а сплошная линия — текущую стоимость вашего портфеля, все доходности и стоимости указаны в долларах США]:
Как вы видите, бывали случаи, когда сплошная линия (портфель) находилась ниже пунктирной линии (взносы), но для тех инвесторов, которые продолжали следовать стратегии, результат становился только лучше.
В этом разница между подходом моментального снимка чистой доходности активов и подходом, который отражает реальный опыт инвестора. Используя такой прием, как бы мы представили баланс портфеля американского инвестора, который бы имел честь связаться с финансовым рынком США в различное историческое время?
Чтобы проиллюстрировать это, я провел симуляцию, в которой инвестор вкладывает 1000 долларов в год в 3 разных портфеля (100% в акциях США, портфель из 60% акций США и 40% облигаций США или 100% в облигациях США) и ежегодно его ребалансирует. Взнос в 1000 долларов ежегодно корректируется на уровень инфляции, поэтому каждый год наш инвестор вкладывают одну и ту же сумму с точки зрения реальной покупательной способности.
Например, для 30-летнего периода, начинающегося в 1980 г. и заканчивающегося в 2010 г., вот как могли бы выглядеть результаты 3 портфелей по сравнению с обесцениванием (инфляцией):
На этом графике легко увидеть, как акции с облигациями в портфеле 60/40 превзошли результаты портфеля, состоящего только акций США в данном периоде времени. Однако, если бы мы повернули время вспять на 30 лет назад и взглянули на эту же модель с 1950 по 1980 годы, результат был бы совершенно другим:
За этот период времени все портфели (даже портфель 100% акций США) не поспевали за инфляцией! Неудивительно, что в конце 1979 года Businessweek выпустил свой печально известный номер с заголовком «
Смерть акций».
Только из этих двух графиков мы видим два совершенно разных мира и реальных опытов двух инвесторов. Один из них проинвестирует свои деньги и будет восхвалять величие финансовых рынков, а другой будет смотреть на акции с облигациями с глубоким презрением. Тем не менее, обе группы инвесторов вели себя совершенно одинаково! Одному из них просто повезло больше, чем другому.
Несмотря на различия в удаче, что мы можем извлечь из этих примеров? Если мы рассмотрим все периоды истории фондового рынка, сможем ли сделать общие выводы?
Чтобы ответить на этот вопрос, я сделал симуляцию вложений на каждом 30-летнем периоде с 5-летним лагом с 1930 по 1985 года [Примечание: на графике ниже игнорируйте ось Y. Эти суммы меняются во времени из-за различий в инфляции. Вместо этого вам следует сосредоточиться на относительной эффективности различных портфелей по отношению к инфляции в каждом 30-летнем периоде]:
Как вы можете увидеть, в течение многих из этих 30-летних периодов портфель полностью из облигаций отставали от инфляции. И хотя акции почти всегда преодолевали инфляцию с существенной прибылью, есть несколько коротких периодов времени, когда это не было не так.
В связи с тем, что облигации США в настоящее время приносят доход менее 2,5% (до инфляции), а доходность многих глобальных облигаций становится отрицательной, вы можете задаться вопросом, зачем вам вообще иметь облигации в своем портфеле? Если история сама по себе является каким-либо руководством к действию, вполне вероятно, что часть облигаций вашего портфеля не обеспечат того же уровня дохода, который существовал во времена инвестиций в 80-90-х годах.
Но, даже несмотря на эту реальную текущую доходность облигаций США с низким и почти нулевым доходом, облигации все же имеет смысл держать в портфеле из-за того, как они работают, когда акции падают. Если мы посмотрим на крупнейшие обвалы рынка за всю историю, мы увидим, что облигации в целом ведут себя стабильно (или даже растут в цене), когда акции валятся:
Вот зачем нам нужны облигации. Да, они снижают доходность, которая создается акциями в хорошие времена, но они служат спасательным кругом вашему портфелю во времена плохие.
Внимательно изучив модели, приведенные выше, можно сделать несколько выводов о вещах, которые разумно ожидать в течение срока жизни ваших инвестиций:
1. Акции будут иметь периоды от половины до полных десятилетий, когда они значительно уступают доходности инструментам денежного рынка.
2. Облигации, скорее всего, не будут приносить большую прибыль в большинстве случаев, но наличие их в портфеле удерживает стоимость портфеля, когда акции неизбежно падают.
3. Вы, вероятно, не купите все свои активы сразу или не продадите их все сразу. Успешное инвестирование — это марафон, а не спринт.
Нужда и достаток
Как вы заметили на графиках выше, конечный результат и опыт типичного инвестора во многом определяется тем, что происходит ближе к концу срока его инвестиций. Портфель с 1970 по 2000 год выглядел так здорово в 2000 году. Но через несколько лет? Не очень-то.
Правая сторона вашего графика инвестиций имеет значение, потому что это время, когда вы заканчиваете накапливать средства, и, таким образом, на карту поставлено больше всего денег. Формально это известно как "
риск конечной доходности", и объясняет, почему доходность рынков в то десятилетие вашей жизни, когда вы планируете выйти на пенсию, будет намного важнее, чем то, в которое вы начали инвестировать средства.
Это также объясняет, как вы можете потерять приличную пенсию из-за обвала фондового рынка, несмотря на принятие всех правильных инвестиционных решений на протяжении всей вашей жизни. И это не ваша вина. Вы не сделали ничего плохого. Просто так получилось.
Все это природа удачи. Иногда вы будете разочарованы этим, а иногда вы будете этим наслаждаться. Нужда и достаток идут рука об руку. Во всяком случае, это самый реалистичный прогноз инвестиционного результата. Спасибо за чтение!
_____________________________________
От переводчика:
В тему переведенной статьи в этом блоге уже было несколько записей, посвященных данной проблематике:
1.
Япония, последние слова, чтобы закрыть вопрос;
2.
Немного о желании медвежьего рынка в молодые годы;
3.
Разница в портфелях с накоплением и без.