По следам интервью Мовчана
1. На счёт того что инвесторам с несколькими ста тысяч ничего не светит
Года полтора назад читал статью с результатами исследования. Авторы исследовали вопрос финансового состояния университетов. И в частности такой момент там озвучивали Эндаумент-фонды не очень больших и известных вузов не просто меньше. они показывают существенно меньшую доходность чем фонды известных и крупных вузов (типа гарварда). Причину исследователи видели в том, что гарвард может нанять команду высококлассных управляющих. Объём фонда позволяет такие расходы на управления. А вот объёмы фондов маленьких вузов -нет. Это значит что все мы сольём депозиты? нет. но что велик шанс «у бедного до отнимется а богатому до прибавится»- по крайней мере, что когда Вы со своими условными 500 тыс будите зарабатывать 10% в рублях, фонд гарварда (или Алишера Усманова) заработает условные 20%.
Это полезно понимать тем кто решил что раз он «инвестор» или трейдер, то теперь он к Алишер Бурхановичу ближе чем к рабочему с завода.
2. Etf и очковтирательство т к управляющим хэдж фондами выгодно. Интересно. Но ведь и Самому Андрею Андреевичу может быть выгодно продвигать активные инвестиции- коли он эти услуги (управления) продаёт. тем более он сам говорит, что хорошего управляющего что бы найти капитал нужен приличный а не средний депозит физ лица. Ну и с активно управляемыми фондами такой ещё момент- да, есть фонды которые обходят рынок. А вот что бы обходили рынок стабильно в течении многих лет -таких фондов уже намного меньше.
3.на счёт того что революции к хорошему не приводят. и мол в результате них к власти приходят редиски неэтичные. А что у нас сейчас власть самая этичная и миролюбивая? На счёт последний революций- время покажет. В целом же история показывает что через революции человечество и шло к звёздам. От Российской империи где большая часть граждан неумела читать и писать- к полёту Гагарина. От французской монархии с крепостными- к демократическому развитому обществу, высококлассной наукой, литературой, философией, высокой эффективностью и невысоким неравенством. Причём современная франция называется ещё и «пятая республика». Говорят 70 лет продержался всего коммунизм и пал. А капитализм у них первый 10 лет продержался только и произошла реставрация монархии. То что французы сегодня получили они добились не с первой и не со второй попытки.
Да и революции разные бывают. В соцлагере революции прошли относительно спокойно.
А Бог всегда карает гордецов.
А почему тогда в отрезок времени, когда мой счет показывал +7%, Пенсионный фонд России показывал убыток в 4%?
Порыв ветра,
Гипотезы:
1 они ушли на воссоединение Крыма с РФ
2 Аллах их дал Кадырову
3 они пошли на компенсацию олигархам пострадавшим от санкций
4 ..
Я был бы рад компенсации олигархам — Мечел вложился в Донецкий металлургический — вернут пусть Зюзину назад те бабки. У меня же акции Мечела тоже есть…
через ГУЛАГ и используя оценку Мовчана пост-гагаринской), современной России (из его последней книги «Россия в эпоху постправды»)
ну явно он не рад этому событию))
Alex Kukarov, Есть вполне классическое определение человека знающего в революциях толк
«Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы „низы не хотели“, а требуется еще, чтобы „верхи не могли“ жить по-старому»
К интервью Мовчана это не имеет отношения, но я не разделяю восторгов по поводу всеобщего прогресса. Вот под руку подвернулось мнение нашего министерства об ущербе от таяния вечной мерзлоты (она все быстрее и быстрее тает...)
www.rbc.ru/economics/18/10/2019/5da9b5c79a7947a24d16714d?from=from_main
Не успеем с загаженной Земли драпануть к звездам.)
Но революция 1917 г несомненно ускорила НТП из-за противостояния систем.
Alex Kukarov, Это большая тема. Если прям тошно от цены- welcome к анархопримитивистам. у них своя аргументация есть ;-) в РФ даже экопоселения встречаются
я же в ускорении проблем не вижу. техника- инструмент. можно использовать для личных целях (построил завод сэкономил на экологии, сэкономленное положил в карман). Можно технологии использовать в интересах общих.
И драматизировать я бы не стал. в Лондоне начале века писали газеты о угрозе того что город захлебнётся в говне- лошади массово справляли нужду на улицах и амрэ стояло… и кол-во лошадей увеличилось. Но появились машины и проблемы той уже нет. Я как раз считаю что тут важно темпы науки и техники не сбавлять и направлять достаточно ресурсов на решения проблем этих- тогда новые технологии могут и частично прошлые ошибки исправить
У вас есть под боком прекрасный пример — Украина. Евромайдан 2013й год. Клятвенные обещания о вступлении в Евросоюз.
Прошло 5 лет. Где Евросоюз, а где Украина? Темпы роста 2012 — 0,24%, 2013 — -0,03%, 2014 — -6,55%, 2015 — -9,77%. Ну вот 2016й и 2017й вышли на 2,3-2,5%. Вроде бы 3,3% нарисовали в прошлом году.
У вас есть лишние 5 лет жизни на «просто попробовать»? Причём судя по тому как у них дела идут — они могут просто попробовать ещё лет 5. А потом вы ждёте, что они стартанут как Китай по 30% ВВП в год, чтоб в пределах вашей жизни увидеть действительно достойный уровень жизни?
Или Литва-Латвия. 1990й население 3,7 и 2,64 соответственно. 2017й — 2,848 и 1,95. 23% и 26% падение населения. В первой минималка 555 евро во второй 430. Что-то не ахти результаты, вам не кажется? Или 27 лет это недостаточный срок и у них скоро вот-вот случится разворот и у них население взлетит впятеро за пятилетку, а те кто там живут увидят рост городов?
Аппелируете ошибкой выжившего. Не надо так.
Radovid the Stern,
1 дык еврозона+ знание языков.
2 а ещё и в РФ это проблема есть. страну покинуло 60 % математиков, 40% физиков мирового уровня
Ого. Отток стабилизировался. За четверть века потерять четверть населения — ну теперь то мы достигли дна и отток стабилен.
Но и в тоже время, если смотреть этот же подушевой ВВП — будь у нас падение на четверть населения, мы бы тоже находились в куда более лучшей позиции. Sad but true, но когда население стабильно — приходится двигать экономику. Когда население падает — то даже стояние экономики на месте приводит к росту подушевой её части.
Пётр Новак, оо! Великий путин и загнивающие страны соседи. Только вот в Латвии и Литве никакой революции небыло. Да и в Краине похоже был запрос элиты на смену Януковича. Есть точка зрения что что в Латвии с Литвой что в РФ произошла как раз контрреволюция. С возвратом к предыдущему строю. Собсвенно в РФ это и сопровождалось вздохами о великой России которую мы потеряли. И по степени неравенмства мы даже вернулись на тот уровень. С уровнем технологий, науки и образвоания ещё советские разработки есть- но мы стремимся.
И коли Вам нравиться выдёргивать цифры- вы должны и по России цифры привести. Насколько мередианный доход с 1990 по 1994 сократился, как население падало (есть даже понятие такое в социологии «русский крест»). Собственно даже если рост за 30 лет смотреть -то в годовом выражении он будет несравнимо меньше чем был в 60-70тые. И рост двухтысячных эту ситуацию не меняет- несмотря на тонны нефтедолларов которых у Латвии с Литвой небыло
Gregori, А почему вы сразу за Путина и за соседей хватаетесь? У нас 1 правитель, у них 5й сменился. Разница в подушевом ППСном ВВП 2%. Вам не кажется, что это какой-то результат погрешности? Особенно учитывая насколько колоссальна разница в населении — это просто смех. Хотите ещё сильнее посмеяться? Откройте топ-20 стран ВВП на душу и если я не совру, то 15 из них будет с населением ~10млн человек и ниже.
Степень неравенства? Ну по коэффициенту Джини мы где-то в районе США.
Ну так у всех есть какая-то своя стартовая база, которую они нарабатывают. Вы же не скажете США, что раз Советский Союз развалился, то давайте забудем обо всех разработках предыдущих лет и начнём клепать всё с нуля, ну чтоб честная конкуренция была? Причём Советский Союз микропроцессоры разрабатывать так и не научился, ибо технологий не было. То есть даже в момент развала СССР мы обладали стремительно устаревающей технологией, то есть ещё тогда не имели технического преимущества, чтоб его растерять.
Ну а всякие пушки-АЭС у нас умели производить и умеют. Но вам ведь хочется измерять в количестве айфончиков?
Собственно для чего мне ме(какая-какая ре-ри?)дианный доход? Да ещё и в том периоде времени?
Да у нас и сейчас население падает. 148,3млн на 1990 и 146,78млн с учётом присоединения Крыма, но при том, что у нас кричат «ужас-ужас, злобный царь», «экономика нирастёт!», у нас нет такого красивого падения как в тех двух странах.
60-70е? Вы совсем обезумели? Сравнивать с теми годами это попахивает бредом. Вы ещё предложите сравнить рождаемость времён царей и современный период. А то вот там хорошо жилось при крестьянском праве, вот там рожали и рожали! Да прямо в поле! От хорошей жизни сношались как кролики и плодились.
www.rbc.ru/society/20/09/2019/5d8519ed9a79476041a9a106
Alex Kukarov, велика! только вот тут две детали
1. СССР сам же и осудил и культ личности и перегибы с репрессиями. И самое интересное что при «диктатуре» в СССР после 1953 концентрации власти такой у одного лица не было, как при Ельцине(сложно мне представить что бы танки по бы танки по приказу Генсека расстреливали съезд советов)
2. если о жертвах говорить то надо и про Российские жертвы. Сколько людей было вынужденно страну покинуть? Сколько людей погибло в 90тых- реальную ситуацию знаю когда инженер успешный пытался прокормить семью в условиях задержки ЗП на пол года попал к «чёрным риэлтором», лишился жилья, стал пить, распад семьи и смерть на улице бомжом. И я считаю что это вполне таки жертва режима. Путин тот же (любимый некоторыми смартлабовцами) утверждает что потери в девяностых сопоставимы с потерями во ВоВ(а там 20 млн потерь было)
А. Г., я бы не стал переоценивать военную роль. Даже после войны полёта на луну США полагались на традиционные бомбарировщики как на основной носитель ядерного оружия. Теоритические разработки же Циолковского вообще ориентиром имеют цели сугубо гражданские. Мог бы и о коссмистах рассказать -но речь то не о этом. А о том, что при крайне низкой базе (большая часть населения неграмотные, слабая промышленность), наличие мешающих факторов (гражданская война, интервенция, попытки контрреволюции, великая отечественная наконец) они Гагарина то запустили- а это требовало очень не слабого уровня развития (у тех же США были в 1917 получше условия и от великой отечественной войны они не пострадали)
А. Г., вот интересно- что акция такая то через 10/20 лет достигнет уровня N ного и компания достигнет высот перейдя на новый технологический уровень сказать точно желающих не наблюдаю. А тут -целая страна и Вы в сослагательном наклонении такое утверждение делайте.
Причём игнорируйте объективные факторы- декрет «о кухаркиных детях» уже отменили, но вот производительные силы и производсвенные отношения то без революции вряд ли менялись бы с большей скоростью чем в предыдущие десятилетия (а менялись они мееедленно). то есть при желании пофантазировать можно представить и другую ситуацию — России бы не было, в силу отсталости страны и режима её бы завоевали более прогрессивные страны.
Можно столь же «обоснованно» говорить -вот не помешала бы СССР ВоВ/холодная война/интервенция/… -построили бы они коммунизм. Ну или хотя бы процветающий социализм со статусом страны наиболее развитой и с самым высоким уровнем жизни
А. Г.,
можно говорить категории производсвенных отношений, можно говорить об укладе общества или о системе сословий. Не суть. важно что скорость изменений. не говоря уже о «правильности» их направления.
На счёт конкуренции потребителя как универсального и животворящего средства- это я считаю тоже своего рода идол.
Есть богатые страны с рыночной экономикой. Хотя и они не полностью следуют утопическим моделям — и гос регулирование есть, и субсидии, и перераспределение денег через гос-во. Даже если не на европу смотреть а на США. Ноам Хомский приводит цифры- какое кол-во предприятий из fortune 500 гос-во помогала. Запомнилось, что среди них был даже Боинг для спасения которого гос-во создало под него «заказ».
При этом есть и куча бедных -где коммунистов никогда у власти никогда не было, но уровень жизни и скорость развития не удовлетворительная. И есть пример того же СССР или ГДР первых лет с отличными темпами роста. Пусть и упор в СССР был не на потреб сектор а на промышленность, военку и космос). Собственно до сих пор запасами теми ВПК/космоса мы до сих пор кормимся.
p.s. а ещё в науке есть куча концепций основанных не на экономике а на других факторах -климат, уровень рождаемости (мальтузианство), степень рациональности/светскости, влияние науки на общества и т д
А. Г.,
спорно.
" . Традиционно его увязывают с немецким трудолюбием и послевоенной экономической помощью США. Что ж, трудолюбие в Западной и Восточной Германии одинаковое. Помощи от США, правда, ГДР не было. Что не помешало ей наращивать производство темпами, которые опережали «чудо» их соседей. Скажем, рост промышленной продукции (1950-1958): 241% против 210% у ФРГ.
К началу 1980-х ГДР занимала 6-е место по выпуску промышленной продукции в Европе. И это при том, что она совсем не была индустриальным регионом довоенной Европы. Такое положение позволяло обеспечить самый высокий жизненный уровень среди стран, входящих в соцлагерь (12500 долларов на душу населения в 1988 году). В стране развивалась не только тяжёлая, но и наукоёмкая промышленность – скажем, производство микрочипов."
"
Почти половина населения Восточной Германии уверена, что «в ГДР было больше хорошего, чем плохого, проблемы имелись, но с ними можно было жить», а «народ и вовсе жил счастливее и благополучнее, чем в Германии после объединения». С этим не согласна молодежь: новому поколению нравится жить в объединенной стране, и о стене они знают лишь по рассказам близких или из уроков по истории."
«41% восточных немцев заявили, что не могут выражать свое мнение свободно и уровень этой свободы, уверены они, сейчас ниже, чем до 1989 года. 58% из всех опрошенных, в свою очередь, заявили, что не лучше защищены от государственного произвола, чем во времена ГДР. Еще чуть более половины (52%) недовольны тем, как в стране работает демократия.»
А касаемо образования. Да безусловно лучше иметь профильное образование.
В теории лучше. главный вопрос- в чем профильное лучше? я побывал у экономистов на работе спрашивать. не очень то они финансовый рынок понимают… да и вопрос что этому же Мовчану помогает больше- мехмат (где учат анализировать цифры и не так уж важно какие) или экономическое образование. Но что понимание экономике крайне желательно-согласен
Вот если я/вы/вася потратит 3-3.5 года и N ную сумму и получит ещё одно ВО- по экономике, то за какое время затраты времени и денег на учёту отобьются? насколько будет выше доходность и ниже просадка?