Немного за этику, не все ж за алгоритмы и свою книгу.
Человек я бесконфликтный, по большому счету. Поэтому банить людей, потерев их дурные комменты, приходится достаточно часто. Пара топовых авторов СМ, например, попали под раздачу.
Иногда бывает по настроению. Хамский и глупый коммент обычно просто удаляется как какашка вместе с автором по технике дезинфекции, а просто глупый – когда как. Если есть настроение, могу поспорить. А если нет настроения и «это оскорбляет мой вкус», проще грохнуть и блокнуть. Здесь логика, как у редактора мини-СМИ: вы хотите опубликовать в моем блоге некий мини-материал, но мне виднее, что в нем должно быть.
А вообще, как писал один автор, «бан несет мир». Споры на грани ругани — эскалация конфликта. Наконец, неэкономично. Основательно поспорить займет энное время. Мне это ничего не даст, собеседнику тоже, прохожим – как повезет.
За это время, коли у меня писательский зуд, я мог бы написать отдельную заметку. Что кратно интереснее мне и миру. Не то, что она сильно бы сдвигала куда-то мир и меня – но срач в комментах обладает этой способностью еще менее. Чтобы он имел хоть какой-то смысл, ругаться надо с умным и воспитанным человеком, поди его еще отыщи…
На всякий случай, моя книга: www.alpinabook.ru/catalog/personal-investments/555670/
моя группа в ВК про биржу: vk.com/dengi_bez_durakov
вторая группа, про мышление vk.com/filosofia_bez_durakov
блог и автоследование на Comon: https://www.comon.ru/user/voldemort/profile/
Агрегатор аналитики. Собирается инфа с сотен источников. Поэтому из массива получается сигнал по инструменту. И да, это реклама: u.to/m8elFQ
Вопрос такой: вы довольны тем, как всё прошло и издательством?
Просто я читал Вестникова — он тоже издал. Видел коммент Павла Града в его посте, но дальше не смотрел его ответ Павлу Граду.
Интересно было бы, если бы вы написали пост про то, как издать книгу и в каком издательстве лучше это сделать, и как сделать так, чтобы не делиться с издательством авторским правом?
Короче говоря, мне просто интересна эта тема.
Зарегился в Литресе уже давно, но как-то пыл угас, после прочтения некоторых отзывов о книгоиздателях.
На мой взгляд, лучший вариант у spebe, но не совсем уверен, что он лучший, т.е. через интернет-сайт идёт продажа книги. Если не ошибаюсь, то он не издавал её.
Есть у меня бесплатная часть Вашей книги.
Честно говоря, много раз начинал читать, но на всё нужно время, чтобы вникнуть.
В детстве часто ходил в библиотеку и читал много книг, но с годами не могу себя заставить прочитать ни одной.
Начинаю читать, начинаю размышлять о том, что люди пишут и всё — переключаюсь на что-то другое, начинаю проверять какие-то их идеи или свои мысли об их идеях.
На мой взгляд, в настоящее время очень трудно пробиться со своей книгой, чтобы она стала бестселлером (не знаю — правильно ли написал это слово), а в трейдинге и подавно. Писателей очень много. Плюс — стало доступным издавать в электронном виде.
Да и трейдеры, наверное, пишут больше для себя, понимая всё это или нет?
Пробиться писателю действительно дело случая — покупают имя, так же как в киноиндустрии ходят на имена, и успех и там и сям — дело случая, или через постель))) А мне нельзя с геморроем)))
Я действительно отчасти писал для себя, как бы систематизируя мысли, а потом подумал варум бы и нихт? Оказалось, что хорошая вещь получилась. Посмотрите — добавил отзывы читателей на сайте.
www.spebe.ru/page/kniga-avtora-ya-treyder-spekulyativnaya-bihevioristika
Я не говорю, что в том издательстве что-то не так, а в общем говорю.
Хотя, кто знает — может вы и писали в своих постах что-то о том, как издавали свою книгу. Я как-то часть вашей скачал и просматривал.
Зачем вообще нужно издательство? Затем, что это каналы дистрибьюции, которых у меня нет. Если бы я продавал через свой блог, я бы продал, не знаю… ну 200 экземпляров может быть. А тут уже почти 2000 разошлось.
Увы, мы живем во времена, когда маркетинг — важнее контента. Хочешь, чтобы за тебя сделали маркетинг — иди к издателям. Ну и это еще как бы «знак качества». Самиздата очень много, а та же Альпина — это фильтр. Многим нужно, чтобы текст прошел этот фильтр, иначе не доверяют.
Далее, деньги в этом деле — не главное. Деньги я заработаю на бирже. В крайнем случае, могу продать свои торговые системы. Гонорар от книги — мизер на этом фоне. Я не кокетничаю, когда говорю, что мне на него почтит плевать. Важно, что за меня несут все расходы по изданию и продвижению. А если еще и копеечка сверх этого капнет, просто приятно.
Соответственно, здоровый подход в продвижении книги — максимизировать не прибыль, а число читателей. Для этого имеет смысл стучаться в топовые издательства, можно во все сразу. Мне повезло — открыли с первого стука, приняв первую же заявку.
smart-lab.ru/blog/565873.php#comment10187896
Мне казалось, что удалит или как-то резко ответит.
Более того, Ваш оппонент может находиться в «приподнятом» настроении. Или просто «взбодрённый» теми или иными жизненными, личными обстоятельствами.
Я Вас очень уважаю и всегда читаю. Но мне кажется, что полный и окончательный «расстрел» собеседника с соответствующим «зарыванием» в ЧС может привести в дальнейшем к недополучению какой-то информации, какого-то мнения, какой-то точки зрения...
С уважением.
Смысл ЧС только в том, чтобы он не писал в вашем посте, т.к. это вам не нравится. Вот и всё. Плюс — мотивация к дальнейшему раздуванию конфликта и дополнительным кликам и просмотрам для сайта. Для владельца сайта ЧС хорошая «фишка».
Сам разделяю эти понятия.
Был момент, когда не осозновал этого.
Потом понял, что это интернет и надо быть терпимым к другим.
Другие не пишут же в тексте моего поста, не имеют права редактировать его, а в комментах пусть пишут, что угодно — это их пространство и модерация не моя функция.
Если вы согласились общаться с «анонимами», то не будете же вы постоянно следить, чтобы вам какой-то идиот что-то плохое написал в ваш прошлогодний пост?
Поясните пожалуйста, что это — откровение или опечатка. Читается очень двусмысленно, примерно как — «девяносто процентов моих(в смысле — ваших) читателей/комментаторов блога — идиоты???»
*****************************************
Есть противоположное мнение — внося кого-то в ЧС, вы просто «прячете голову в песок», расписываетесь в слабости собственной позиции, и боитесь, что под напором аргументов и фактов от оппонента, ваше текущее мнение(картина мира) рассыпется, как «карточный домик».
А что, если Вы не захотели идти по ней и не ответили «джентельмену», то считаете, что тут что-то не так?
В принципе, на мой взгляд, надо бы каждому отвечать, но отвечать «джентельменам» — это время тратить надо. Автор, написал о том, что надо тратить время.
Думаю, что можно какой-то лимит для себя устанавливать и говорить в самом посте или комментариях о том, что удаляюсь совсем или вернусь потом и отвечу. Короче говоря, наверное, можно и не отвечать «джентельменам». Главное — решить изначально для себя.
Как Вам всё это?
Хочу поделиться ноу-хау, которое сегодня придумал, после того, как накопился негатив к особо одаренным комментаторам. Win-win situation. Одаренный комментатор может читать и ссылаться на свои комменты, и народ тоже имеет возможность, если интересно, почитать его гениальные мысли и обороты речи.
У автора — совесть чиста, никого не дискриминирует, не удаляет навсегда, в ЧС не заносит, просто перемещает мнение в другое читабельное место — под названием нужник)))
Особо придирчивые и конфликтные «персонажи» могут ещё и обвинить, что вы исказили всё при удалении и копировании.
Пусть хоть и хрупкое перемирие, но все лучше, чем война.