Побочные эффекты отрицательных процентных ставок
А здесь я хочу порассуждать о том, какие побочные эффекты рождает этот инструмент монетарной политики.
Понятно, что центральные банки уводят процентные ставки в минус в первую очередь во имя борьбы с рецессией и дефляцией. Но почему это не всегда работает как задумано? Классический пример — Япония, ЦБ которой, кстати, является первопроходцем в мире отрицательных процентных ставок. Тем не менее, Япония уже много лет не может выйти на траекторию устойчивого экономического роста и вырваться из дефляционной спирали.
В теории дешевые заемные деньги должны побуждать бизнес инвестировать в производство. А население — к более активному потреблению. А на практике политика дешевых денег открывает грандиозный простор для различных спекуляций. Действительно, раз где-то дают (почти) бесплатные деньги, то логично их взять. А затем вложить в активы другой страны, где процентные ставки высокие. Получаем carry trade.
Спекулянт получает кредитные средства по минимальной возможным ставкам, например в Японии. Затем он переводит эти деньги в валюты других стран, в которых депозитные ставки выше. Например, в британский фунт, китайский юань или даже российский рубль. Простой депозит или государственные облигации в этих валютах принесут легкий доход. И останется лишь вернуть бесплатный (или почти бесплатный) кредит в исходной стране. Конечно, в этой схеме присутствует риск неблагоприятного изменения валютных курсов. И иногда особо жадные спекулянты (которые не хеджируют валютные риски) получают от этого большие убытки. Но, несмотря на это, огромные капиталы продолжают играть в эту спекулятивную игру. А сама эта игра приводит к тому, что отрицательные процентные ставки способствуют оттоку капитала из страны вместо стимулирования местной экономики.
Дешевые кредитные деньги вообще гораздо активнее участвуют в спекуляциях, чем в реальных инвестициях, даже если остаются в стране.
Конечно, гораздо проще купить за счет дешевого кредита какой-нибудь актив на перепродажу, чем построить новый завод. Так и образуются пузыри на рынках недвижимости и акций.
Собственно в понимании этого и заключается основная польза для частного инвестора. При этой политике кредитных денег становится слишком много, а когда-нибудь по долгам все равно придется платить. В этот момент начнут лопаться надутые спекулятивные пузыри. Поэтому при принятии инвестиционных решений так важно знать справедливую стоимость объекта инвестиций. Или хотя бы понимать, насколько обоснован рост цены на актив.
Другой побочный эффект политики отрицательных процентных ставок — это ограничение наличных денег. Действительно, население и мелкий бизнес могут хранить деньги в наличной форме. И ждать более низких цен на все. А отрицательные процентные ставки призваны как раз активизировать покупки и потребление. Соответственно, обращение наличных денег нужно ограничить или вообще отменить, чтобы не подрывать эффект монетарной политики отрицательных ставок. И некоторые страны (например, Швеция) уже близки к полностью безналичной экономике.
И что же делать нам, простым частным инвесторам? Да, ничего особенного… Как обычно, думать, анализировать и соблюдать разумную осторожность. Не участвовать в спекулятивных пирамидах, иметь хорошо диверсифицированый портфель и быть готовым к разным сценариям. Тем более, что в России отрицательные или даже нулевые ставки пока представить очень сложно. Хотя тренд на снижение ключевой ставки нашим ЦБ имеет схожие цели и эффекты.
Интересно -какая часть из этих ненег попадает в экономику РФ. И не получим ли мы падение ОФЗ/RUS 28/акций, когда ставки вернуться из минуса в плюс и спекулятивные деньги уйдут из РФ (особенно с учётом того что ключевая ставка у нас снижаеться и разница в процентных ставках падает)
Я понимаю, что мой пост выглядит как критика, но на самом деле, я не подвергал сомнению наличие и положительных эффектов подобных инструментов монетарной политики.
Десятилетний рост экономики США — один из примеров удачного применения политики низких ставок, хоть и не отрицательных. Да и в Еврозоне это пока работает, хоть и нет так хорошо, как в Штатах.
Швеции удалось с помощью этого инструмента несколько стабилизировать свою валюту. Швейцария тоже сдерживает рост франка этим же способом.
А что касается долгосрочных последствий, то в этом направлении можно только теоретизировать. Точно никто не знает. Конечно, когда процентные ставки уже в минусе, то кажется, что механизм смягчения ДКП уже исчерпал себя. И да, есть мнение, что таким способом просто оттягивается неизбежное, а из-за этого последствия будут более масштабными.
Молчанов Максим,
По идее если высокие ставки стимулируют не тратить сегодня, с сберегать и инвестировать (как и протестантский дух раннего капитализма требует), то отрицательные должны давать обратный результат- стимулировать траты. И даст ли это инвестиции в экономику (1), не приведёт ли это к тому что потребление которое могло бы быть через 3-5-7 лет, произойдёт сейчас, а через условные 5 лет не произойдёт (допустим покупка квартиры)
ещё мнение в гугле
"
Кому выгодна ПОПСС точки зрения сторонников ПОПС дешёвые деньги хороши для бизнеса. Если банк берёт деньги под отрицательный процент, он может давать кредиты с низкой или нулевой процентной ставкой бизнесменам, и бизнесмены могут расширять производства.
На практике дешёвые кредиты гораздо более выгодны спекулянтам. Так как кредиты дешёвые, спекулянты могут просто брать кредиты, покупать имущество, такое, как недвижимость, ждать, пока это имущество вырастет в цене, и перепродавать его. Естественно, из-за спекулянтов растёт спрос, а не предложение, следовательно цены на интересный спекулянтам товар также растут. Конечный потребитель покупает это имущество по завышенной цене.
Чем быстрее растут цены на имущество, тем больше спекулянтов оно привлекает, тем больше растёт на него спрос, тем дороже оно становится. Так разрастаются финансовые «пузыри» (пузырь недвижимости, пузырь акций, и т. д.), внутри который происходит огромное количество мусорных сделок, ведущих к обогащению нечистоплотных финансистов и росту цен. В какой-то момент цены растут настолько сильно, что большинство конечных покупателей не могут себе позволить этот вид имущества. Спекулянты начинают спешно распродавать приобретённое имущество, предложение растёт, цены падают, огромное количество собственников и спекулянтов разоряется.
Баланс могли бы исправить предприниматели, которые создают предложение. Но, во-первых, спекуляции оказываются гораздо более выгодной сферой: вы можете взять кредит и построить за три года крепкий кирпичный дом, либо Вы можете взять кредит, купить готовый дом, через полгода продать его за большую цену, купить уже два дома, и так продолжать цепочку перепродаж.
Во-вторых, дешёвые кредиты позволяют слабым и неэффективным компаниям душить более жизнеспособные: компания, которая предусмотрела все риски и позаботилась о качестве, может развиваться гораздо более медленно, чем компания, которая стремительно расширяется за счёт дешёвых кредитов. Нередко бывает, что в таких условиях «медленная» компания погибает, не выдержав конкурентной борьбы, а затем погибает и «быстрая» компания, которая так и не смогла правильно отладить процесс производства, запуталась в долгах и больше не смогла платить по кредитам.
Таким образом, бизнес при ПОПС становится рискованным и невыгодным делом, а пузыри раздуваются. Из-за роста пузырей инфляции при ПОПС может и не быть: деньги из экономики могут выкачиваться в пузыри быстрее, чем они закачиваются туда банками. Когда же пузыри лопаются, наступает гиперинфляция и катастрофа в экономике.
Еще один способ делать деньги на ПОПС — так называемый Carry trade[3]. Стратегия carry trade состоит в заимствовании средств в национальной валюте государства, установившего низкие процентные ставки (например, Японии), конвертации и инвестировании их в национальной валюте государств, установивших высокие процентные ставки (например, Китая). Таким образом, политика ПОПС не приведёт к росту экономики страны, её допустившей, а к оттоку капитала в другие страны. В 2016 году страной, привлекательной для вложения средств по стратегии carry trade стала Россия[4]."
И, на самом деле, важнее то, почему рынок упадет. Если это спекулятивный отток, тогда доходы компаний сохраняться и дивидендный поток не уменьшится. В этом случае временное падение стоимости можно легко пережить и даже заработать на нем. А вот если экономика сожмется и доходы бизнеса не позволят больше платить достойные дивиденды, вот это будет совсем неприятно.