Предостережение: Данная стратегия очень рискованная. Этого всего лишь пища для размышления. Читайте, принимайте к сведению, но обязательно думайте своей головой. Вся ответственность за применение изложенного материала лежит только на вас.
Как говорил Будда: «Не верьте никому на слово, даже Будде. Проверяйте все учения на опыте. Будьте сами себе путеводным светом.»
На форуме Bogle Heads попалось
обсуждение портфеля, состоящего из 60% UPRO (ProShares UltraPro S&P500) — ETF на индекс S&P500 с 3х плечом, а также 40% TMF (Direxion Daily 20+ Year Treasury Bull 3X Shares) — ETF с долгосрочными казначейскими облигациями (20+ лет) и опять же с 3-кратным плечом.
Автор под ником
HEDGEFUNDIE вложил 15% своего портфеля в эту комбинацию. С февраля по август 2019г. 100 тысяч долларов превратились в 133 тысячи.
02/2019: $100k
05/2019: $115k
08/2019: $133k
Стратегия заключается в том, что теоретически и исторически держать не коррелирующие наборы активов (такие как S&P 500 и длинные казначейки) с плечом выгоднее, чем просто акции.
Плечо конечно не бесплатное. Но с ноября 2018 стоимость заимствований свопов UPRO составила 2.87% (плюс расходы на ETF 0.92%). С октября 2018г. стоимость заимствований свопов TMF составила 1.83% (плюс расходы на ETF 1.09%).
История фондов насчитывает всего 10 лет, но есть симуляция с 1987г. по 2018 г. Она учитывает стоимость заимствования, плату управляющим ETF, ежедневное обновление плеча и ежеквартальную ребалансировку к соотношению 40/60.
Для самостоятельного тестирования берём данные
здесь и проводим симуляцию в
Portfolio Vizualizer.
Сравнение доходности портфелей
Просадки для исторически стрессовых периодов
Фонды теоретически оплачивают негативный спред выше LIBOR другим сторонам по свопам, но для TMF
были времена, когда этот спред был негативным. Поэтому этот спред не использовался в симуляции.
3 теоретических принципа данной стратегии
- Диверсификация. Когда одна часть хорошо диверсифицированного портфеля падает, другие части не обязательно ведут себя также. Долгосрочно длинные казначейки и S&P 500 имеют примерно нулевую корреляцию (короткие казначейские облигации немного больше коррелируют с рынком акций).
- Паритет рисков. Когда определились с активами, нужно выбрать их пропорцию. Если два актива значительно отличаются волатильностью, то нужно сбалансировать их, чтобы более волатильный актив не делал весь портфель более волатильным. Долгосрочная средняя ежегодная волатильность длинных казначеек была 10%, а у индекса S&P 500 — 15%. Простая арифметика подсказывает паритет рисков при соотношении 40 на 60.
- Очевидно, что портфель 40/60 приносит консервативные доходы. Решением является плечо (маржинальная торговля). До этого мы избавлялись от риска, а теперь возвращаем его обратно. В результате диверсифицированный, сбалансированный портфель приносит больше дохода на единицу риска (коэффициент Шарпа выше), чем просто индекс S&P. Увеличивая риск портфеля до величины риска S&P мы получаем доход, превышающий S&P. Это подтверждается исторически.
В данном случае полагаемся на то, что длинные казначейки и американские акции не обрушатся вместе, что негативная корреляция спасёт.
Данные за последние 60 лет:
Заметьте, что точек в левом нижнем квадранте немного. Также обратите внимание на то, сколько из них показывают двухзначное падение, а сколько падение меньше чем на 10%.
Ежедневное соотношение между активами:
Выше изображена
диаграмма размаха, в которой ящик представляет из себя 50% распределение. Границами ящика служат первый и третий квартили, а медиана представлена чёрточкой в ящике.
Некоторые наблюдения:
- Когда акции дают доход от -2% до +2% (нормальные времена), долгосрочные казначейки (LTT) также остаются в этом диапазоне. Корреляция нулевая.
- Когда S&P падает на 2% и более за день, то с вероятностью 75% LTT вырастут. Обратное верно, когда S&P растёт на 2% и более.Негативная корреляция более заметна, когда акции падают. Когда S&P падает на 4% и более, в 50% лучших случаев LTT растёт на 1-3.2%. Когда S&P растёт на 4% и более, худшие 50% случаев LTT дают падение на 0.9%-2.4%.
В симуляции UPRO отслеживается отлично, а с TMF есть несколько проблем.
Когда упоминаются ETF с плечом, то неизбежно возникает вопрос о распад из-за волатильности (volatility decay), а также о том, что при долгосрочном владении фондами, использующими 3х плечо, не получишь доход в 3 раза выше.
Допустим, за 5 дней доходность индекса составила +1%, -2%, +3%, -4%, +5%, и вы начали с суммы в $100.
Через 5 дней $100.00 превратились в $102.76.
Если используем ETF с 3-кратным плечом, не учитывая расходы на управление и прочее, ежедневные доходы составили бы +3%, -6%, +9%, -12%, +15%.
Через 5 дней $100.00 превратились бы в $106.80.
$6.80 это вовсе не $2.76, увеличенная в 3 раза. Это и есть снижение волатильности.
Такая динамика может работать и в вашу пользу. Если сравнить результаты UPRO против S&P 500 с момента создания, то можно заметить, что UPRO вырос в 5 раз больше, чем индекс. Если индекс растёт со временем (т.е. показывает положительный импульс), то ETF с 3-кратным плечом долгосрочно показывает доход выше, чем трёхкратный.
Основной риск в данной стратегии заключается в том, что S&P 500 и длинные казначейские облигации обрушатся вместе в один и тот же короткий период времени. За последние 30 лет такого не случалось. Но риск есть и автор его принимает. В ветке на форуме поднимаются вопросы по бОльшему числу рисков. Автор стратегии оценивает их
здесь.
Если длинные казначейки или S&P 500 упадут на -33.4% за один день, то соответствующие фонды обнулятся. Но в предлагаемой стратегии идея состоит в том, что при резком падении одного актива другой резко вырастет, чтобы спасти портфель.
Также есть вопрос, не закроют ли управляющие фонд по какой-либо причине, не касающейся содержащихся в нём активов. Автора этот вопрос не волнует (
подробнее).
Не предназначена ли эта стратегия для бычьего рынка? При рассмотрении периода с января 2000 по сентябрь 2011 (потерянное десятилетие для рынка американских акций, когда S&P 500 обрушился дважды и принёс нулевой доход), данная стратегия принесла бы 11% CAGR. В этом заключается прелесть равенства рисков: когда один актив падает, другой — нет.
Данная стратегия подразумевает использование плеча как по облигациям, так и по акциям.Когда растут ставки (и падают облигации),
акции растут.
Все эти бравые разговоры о маржинальной стратегии заставляют меня задуматься, что мы на вершине рынка. Что будет при обрушении? Данная стратегия работает не только на растущем рынке. Она должна показывать сравнимые результаты при падении S&P 500. Samsdad
показал это во времена худших рынков за последние 30 лет.
Почему не держать все 100% в UPRO? Потому что при сильных просадках во времена обрушений рынков могут уйти десятилетия на восстановление. Вот сравнение между 40/60 3xS&P/3xLTT (Portfolio 1) и 100% 3xS&P (Portfolio 2).
Почему не добавить золото, сырьё, технологические компании, компании малой капитализации или международные акции? Когда вы осуществляете покупку активов с 3-кратным плечом, то вы должны ответить на 2 вопроса:
- Насколько волатильный актив. Есть ли риск обнулиться при использовании плеча 3x
- Добавление в портфель улучшит его диверсификацию?
Сырьё, компании малой капитализации, развивающиеся рынки, технологические компании очень волатильны (ежегодная волатильность >20%, тогда как она составляет 15% для S&P 500 и 10% для длинных казначеек), и есть высокий риск того, что снижение волатильности приведёт к падению и просадке в -90% за короткий период времени.
Акции развитых рынков — это единственный рекомендуемый автором стратегии актив, который можно рассмотреть. Он лишь слегка волатильнее S&P.
Автор не верит, что увидит инфляцию, размер которой приведёт к тому, что владение небольшой долей золота приведёт к какой-то разнице в портфеле. Акции ведут себя довольно неплохо во времена умеренной инфляции.
Автор не использует фьючерсы, т.к. тяжело контролировать плечо при больших контрактах и ежедневной начислении маржи. Он готов нести расходы на ETF, чтобы экономить время на мониторинг и поддерживание позиции.
При помощи данной стратегии автор ставит цель превратить 100 тысяч долларов в 10 миллионов за 25-30 лет. Если процентные ставки останутся низкими, то CAGR должна быть в середине 20ых, позволив достичь $10M за 20 лет.
Почему подобного никто не делал? На самом деле PIMCO's StocksPLUS Long Duration Fund (PSLDX) был запущен в сентябре 2007. Он держит:
- 100% фьючерсы S&P 500
- 100% длинные облигации (активно управляемые, как казначейские, так и корпоративные)
- -100% 3-месячная LIBOR
Доходы PSLDX с момента создания лучше, чем у S&P 500. В рейтинге Morningstar имеет 5 звёзд и может быть найдет в некоторых пенсионных счетах 401k.
via
Что такое заимствований свопов?
Надо бы мне освежить знания по свопам.
Но не только процент за управление должен интересовать. Расходы самого фонда очень сильно били бы по доходности при высоких процентных ставках, особенно на долгосроке и при хороших просадках.
Далее, в 2008 году upro/spxl упали на 90% (в сети есть синтетическое генерирование стоимости этих активов), т.е. когда индекс сп500 уже восстановился, тройные фонды даже не были на пол пути (надо было увеличить свою капитализацию в 10 раз). История этих инструментов начинается с 2009 года, когда все «в шоколаде».
И последнее — только трендовый рынок дает преимущество для тройных етф, в случае бокового движения «торможение волатитльности» будет успешно убивать счет. А мы не можем знать какой будет рынок.
Я торговал эту стратегию, очень неудобная со стороны рисков, большие просадки (до 20%).
Привлекательность стратегии в основном есть из-за того, что рынок был «подходящий». Будьте осторожны!
Были периоды, когда не только тройной доходности не удалось показать, но и индекс переплюнуть не получалось. Здесь вся идея в некоррелирующих активах и ребалансировке.
В посте была ссылка www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?p=4413245#p4413245, по которой описываются вложения условного Боба в худшие времена на пике рынка, причём за последний 31 год. В отличии от индекса VFINX, результаты получились хорошими. Это вовсе не означает, что так будет всегда, но вселяет надежду, что вложения на пике не так страшны.
Volatility decay — это именно затухание волатильности (тут какое слово на русском не подбери, — точно не отобразит). Качели. Вы их толкнули, — они идут по амплитуде, — большой, меньше, меньше, и ещё меньше. Вот это и есть Volatility decay. И, кстати, это всегда негативный процесс (используется в негативном смысле)
Но нужно учитывать, что у Далио очень крупный фонд, ему нужна очень высокая ликвидность. В последнем портфеле у него много американских акций и облигаций, немного развивающихся рынков, золото и сырье. Надо будет написать подробнее.
Если при плече х3 бывали просадки на 90‰, а падение на треть убивает фонд, то при бОльшем плече потерять депозит или получить колоссальную просадку.
TQQQ надо посмотреть, в том числе в плане волатильности.
Спасибо!
Свой Мужик, не торговал на бирже Санкт-Петербург.
Я так понимаю, что список ETF, представленных на питерской бирже, можно найти на investcab.ru/ru/otc_market/navigator/
И если UPRO теоретически можно заменить на TQQQ, то казначеек с плечами я в списке не нашёл. Плюс нужно быть квалифицированным инвестором, чтобы покупать эти бумаги.
Также сейчас появилось множество любителей покупки ETN на волатильность (вроде VXX или TVIX). Но их конечно берут краткосрочно и делательно при минимальной волатильности.
В отличии от вышеперечисленных инструментов, портфель из некоррелирующих активов с плечом нацелен на значительное превышение доходности индекса.
PIMCO's StocksPLUS Long Duration Fund (PSLDX) — в чем фишка п. 3? Этот ETF без плечей?
Ребалансировки нет?
Как часто предполагается ребаланс?
Просто, если взять ребаланс раз в квартал, то в плохой квартал вполне может случаиться более 30% просадки. Что произойдет в этом случае?
Не страшно если на 30% просядет, главное чтобы не за день.
Вообще по теме здесь же. Автор уже получил с начала года более 40%. Это конечно круто. Но опять же автор уже поменял свое целевое распределение на 55/45 за что получил много критики в свой адрес. Т.е. эта идея все больше спекулятивная чем фундаментальная.
Вообще рекомендую почитать блог, вторую часть где всего 7 страниц. Там много дельных мыслей, расчетов и мнений.
Для себя пока сделал закладку о возможности такого портфеля с двумя оговорками: вместо 3Х фонда облигаций использовать не плечевой фонд. А пропорции делать не статические а переменные с использованием моментума, но про это надо еще подумать.
Вариант 2 выигрывает. Ребаланс квартальный.
Больно уж красиво выглядит. Где то тут ошибка, наверное?
Вот на Investing собрал 28 сентября 2019 тоже для теста. Офигеть результат!
Прочитал комменты и удивился тому, что никто не спросил, как купить PIMCO's StocksPLUS Long Duration Fund. Все гонятся за доходностью, а не за соотношением доходность/риск, хотя пишут обратное.
Так как с только российским гражданством купить PSLDX?
TQQQ 0.25 и TLT 0.75
или 0.75 QQQ и 0.25 TMF
я только что пересчитал результаты этой стратегии, и если бы ее автор продержал тот же allocation 60-40 для UPRO и TMF c 2019 года (без перебалансировки) до текущего момента — то заработал бы 65% на данный момент. Индекс S&P за это же время вырос на 82%
С регулярной перебалансировкой, чтобы сохранять отношение 60-40 — скорее всего, было бы намного хуже, потому что UPRO все это время только рос, а TMF — только падал