03 июля 2019, 23:59
Суд с мобом. Итоги.
Сегодня на сайте суда разместили решение — по иску отказать. Все что могли сделать — мы сделали. Определение пока не получал, но в целом, суд дал ответ на волнующие меня и моих родственников вопросы.
1. Договор вклада заключается для исполнения только вкладчиком, банк волен нарушать договор когда ему вздумается. Особенно если банк государственный или под санацией.
2. Банк волен заблокировать ден средства с вклада по своему усмотрению. В моем случае после блокировки банк потребовал отдать ему оригиналы договора вклада и приходные ордеры и такой вариант суд вполне устроил.
3. Доказать факт нарушения договора, с учетом штата юристов банка будет очень сложно. В моем случае, после подачи иска банк все вернул ден средства, а в суде заявил что клиент не обращался в офис банка с паспортом и такой вариант суд тоже вполне устроил, не смотря на наши возражения, что при подаче претензий и заявлений сотрудник банка в обязательном порядке удостоверяет личность клиента.
Выводы.
1. Деньги на вкладах это деньги банка и банк будет решать как ими распоряжаться.
2. На фоне кабальных договоров, 115 ФЗ и массовых отказов банков соблюдать договоры с 15 по 19 годы вклады, как безопасный способ хранения денежных средств себя изжили.
3. В РФ доверять гос организациям (моб это по сути гос банк под руководством Ротенбергов) глупость.
В целом, я от суда много не ожидал, банк вернул деньги после подачи искового заявления, так что потери только моральные. Апелляцию подавать не буду. Выводы сделал, спасибо Мобу и лично Ротенбергам за вклад в дело финансового просвящения граждан РФ.
Хотя конечно мысль вывести все в валютный нал была задолго до суда, ибо мне ранее настоятельно рекомендовали работать с банками так как будто АСВ не существует. Естественно без страховки вклады мне не интересны. Поэтому я уже некоторое время занимаюсь скупкой баксов, но если ранее были сомнения, то теперь ни каких сомнений нет.
PS Российских брокеров все аналогично касается, ни какой защиты у активов клиентов нет. Взять хотя бы данный прецедент https://news.rambler.ru/other/40993517-vernite-dengi-pretsedent-v-dele-o-bankrotstve-brokerskoy-kompanii/
К тому же брокеры работают в связке с банками и ни чего не мешает заблокировать ден средства клиентов, особенно касается гос брокеров.
1. Договор вклада заключается для исполнения только вкладчиком, банк волен нарушать договор когда ему вздумается. Особенно если банк государственный или под санацией.
2. Банк волен заблокировать ден средства с вклада по своему усмотрению. В моем случае после блокировки банк потребовал отдать ему оригиналы договора вклада и приходные ордеры и такой вариант суд вполне устроил.
3. Доказать факт нарушения договора, с учетом штата юристов банка будет очень сложно. В моем случае, после подачи иска банк все вернул ден средства, а в суде заявил что клиент не обращался в офис банка с паспортом и такой вариант суд тоже вполне устроил, не смотря на наши возражения, что при подаче претензий и заявлений сотрудник банка в обязательном порядке удостоверяет личность клиента.
Выводы.
1. Деньги на вкладах это деньги банка и банк будет решать как ими распоряжаться.
2. На фоне кабальных договоров, 115 ФЗ и массовых отказов банков соблюдать договоры с 15 по 19 годы вклады, как безопасный способ хранения денежных средств себя изжили.
3. В РФ доверять гос организациям (моб это по сути гос банк под руководством Ротенбергов) глупость.
В целом, я от суда много не ожидал, банк вернул деньги после подачи искового заявления, так что потери только моральные. Апелляцию подавать не буду. Выводы сделал, спасибо Мобу и лично Ротенбергам за вклад в дело финансового просвящения граждан РФ.
Хотя конечно мысль вывести все в валютный нал была задолго до суда, ибо мне ранее настоятельно рекомендовали работать с банками так как будто АСВ не существует. Естественно без страховки вклады мне не интересны. Поэтому я уже некоторое время занимаюсь скупкой баксов, но если ранее были сомнения, то теперь ни каких сомнений нет.
PS Российских брокеров все аналогично касается, ни какой защиты у активов клиентов нет. Взять хотя бы данный прецедент https://news.rambler.ru/other/40993517-vernite-dengi-pretsedent-v-dele-o-bankrotstve-brokerskoy-kompanii/
К тому же брокеры работают в связке с банками и ни чего не мешает заблокировать ден средства клиентов, особенно касается гос брокеров.
Николай Помещенко,
Старая статейка вспомнилась… про то как миллиарда заправляли в ssj 100… конечно достоверность фактов в статье проверить сложно, но и проигнорировать их невозможно… танцы с ...
David Petraeus, нет, не потеряет.
Есть простейшие, проверенные временем, стратегии, о которых знает даже младенец.
Во-первых, вкладывать не более 10% в одну акцию.
Во-вторых, юзать принцип ...
Нижнекамскнефтехим (НКНХ) – рсбу/ мсфо
1 611 256 000 обыкновенных акций = 128,659 млрд руб
218 983 750 привилегированных акций = 14,593 млрд руб
www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=197&t...
Казаньоргсинтез / ОргСинтез – рсбу/ мсфо
1 785 114 000 обыкновенных акций = 130,313 млрд руб
119 596 000 привилегированных акций = 2,295 млрд руб
www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=938&t...
Log Dog,
А будут-ли они вообще?
По итогам 2023г на дивы направили практически всю нераспределенку — это они так подготовились к выходу на биржу ))
Сейчас там копейки остались от прибылей ...
3:37
Мощная горячая струя в очередной раз омыла лица минеторитарных лoxциoHеров
Сергей Соколов, это тупо и нарушает все законы логики, только если все производители не в сговоре!
Заставить меньше ждать не возможно!
Заставить меньше препарат когда к тебя денег дохуя — нево...
Diasoft, вы может байбэк включите? Покажите хороший пример, у нас это редкость.
Мда печаль
БЬЮТ БЕГИ ДАЮТ БЕРИ БЕГИ
1.тушёнка
2.клееёный брус
3.детские памперсы
4.сигареты
Так что банк (в данном конкретном случае-Россельхозбанк) ни за что и ни где не отвечает!
Поэтому у апелляции есть хоть какой-то шанс. В первой инстанции его и не было.
Я соглашусь, что ряд дел решается по указанному вами принципу: отказать в первой инстанции.
Но не соглашусь с тем, что это установки сверху. Чаще всего судьи просто очкуют вынести иное решение.
Нередко я представляю интересы граждан в суде и согласен с тем, что в первой инстанции не всегда дело рассматривается как следует. Но чаще этим грешат мировые судьи и намного реже судьи районных судов.
Только не занимайтесь этим по пустякам.
Т.е. в первую очередь будут применяться нормы о банковском вкладе из гражданского кодекса и нормы из Закона о банках и банковской деятельности, а уж потом, что останется неурегулированным, будет по ЗоЗПП решаться.
А тут речь идет о инвестировании путем вложения в депозиты
Поэтому, никакой связи нет
Тут, скорее, можно провести аналогию с выводом денег коллапсирующих банков и выводу миллиардов за рубеж — ни один банк не остановил транзакции и не задал вопрос — откуда и куда деньжишки, а вот простых физиков трясут периодически
Это чиновники. На хорошей зарплате, с прекрасной пенсией. Это не Судьи по менталитету. Это простые чиновники задача которых-досидеть до пенсии как бы чего не вышло, и спокойно на неё удалиться. Справедливости ради скажу что есть реальные Судьи. Но как и виртуозов среди музыкантов их незначимое меньшинство.
Тем более у нас, установлен лимит на средства физ. лиц, который не должен привышать 1 400 000 руб. Санация тому подтверждение.
— А вообще, Киса, зачем вам деньги? Вы же не умеете их тратить...
— Нееет, денег ваших я вам не дам, это баловство. Я лучше возьму вас на работу и буду платить вам жалование в 100р.
Неприятная, конечно, история. Но для себя ничего нового не открыл. Спасибо автору за попытку и за то, что держит в курсе. Искренне желаю удачи!
И что собираешься делать в связи с этим? Я в смысле, что держать деньги на вкладах — это же твоя основная модель.