Пост для себя

Почему на смартлабике нельзя запилить пост только для себя?! Типа под замком, как в жж. Перечитываю посты А.Б. Горчакова, накидал цитат с комментариями, для удобства все в одну кучу.

1) «уверен, что формула Блэка-Шоулза работает для дальних опционов и опционов «сильно в деньгах» и «сильно вне денег», а вот применять ее для ближних опционов «слегка в деньгах» и «слегка вне денег» — некорректно.»
Не совсем понятно почему, но мнение весомо, учтем.

2) «Формула справедливой цены опциона зависит отмодели рынка. В моей модели в силу центральной предельной теоремы (сходимости сумм слабозависимых случайных величин к нормальному закону) получается то, что я написал: для дальних опционов и опционов сильно «вне денег» и «сильно в деньгах» ЦПТ работает (и формула Блэка-Шоулза), а для центральной области ближайших опционов — нет. В некотором смысле это тоже можно назвать «своей формулой Блэка-Шоулза».»
Тут что-то не так, в БШ нет улыбки волатильности,
тем не менее это еще одно косвенное подтверждение возможности арбитража улыбки.

3) «Хвосты порождает неоднородность среднего и дисперсии. Мы имеем не нормальное распределение N(0,s), а распределение N(a,b*s), где а и b в свою очередь случайные величины и закон такого распределения при абсолютно непрерывных распределениях a и b уже будет интегралом от нормальной плотности n(a,b*s), умноженной на плотности a и b. А у этого интеграла при разных распределениях a и b могут быть «хвосты» любой тяжести.
Вообще эта модель интересна тем, что в ее рамках можно объяснить любую одномерную статистику от приращений цен. Но в этом и ее слабость — она ничего не объясняет, а лишь дает пути поиска статпреимущества.»
Любые хвосты сматчили, цену сбили (одномерная статистика), но как опционы то прайсить, многомерную поверхность хотя бы по ванильным опцикам подогнать?!
4) «А как «теоретик» скажу, что у меня вообще большие сомнения в верности моделей, в которых распределение приращения логарифма цены за достаточно большой период ненормально. А «тяжелые хвосты» выборочных распределений этих приращений лишь следствие нестационарности среднего, дисперсии и, возможноАКФ, это ряда нормально распределенных случайных величин.»
Талеб с друзьями коэффициенты тоже так и не подобрал.

5) «А в условии нормальности оптимальный прогноз линеен. Другое дело, что нестационарность среднего, дисперсии и АКФ не позволяет говорить о постоянстве коэффициентов оптимального линейного прогноза.»
Руки чешутся прикрутить опционы сюда.

6) «Я как раз не верю в применение распределения Коши, потому что из условно нормального его не получишь. Но нестационарость дисперсии действительно делает понятие волатильности «туманным». Она всегда есть (для ограниченных случайных величин дисперсия конечна, а изменение цены ограничено кучей регламентов регулирующих органов), но закон ее изменения неизвестен.
Я просто не понимаю откуда у сумм ограниченных случайных величин возьмется процесс с бесконечной дисперсией»
Итак волатильность это не число, некая размытая область или доверительный интервал и можно посчитать ее самому. Знакомо правда.

7) «Если говорить о ряде приращений логарифмов цен, то я сторонник условно-нормальных моделей, т. е. приращения логарифмов цен за достаточно большой промежуток времени представляют собой нестационарную(!) гауссовскую последовательность.»
Стационарности нет, эргодичность есть.

8) «Я много проверял и могу сказать, что приращения часовых логарифмов цен (без учета гэпов) нестационарны, как у них, так и у нас. Также нестационарны дневки, недельки. Вот на внутридневных пятнашках (без учета междневных гэпов) стационарность уже «намечается», по крайней мере робастные статистики уже дают близкие результаты для среднего, дисперсии и АКФ. Еще лучше эти статистики работают на внутридневных минутках. А вот оценки МНК никакой стационарности не находят.»
Все что ниже 15 мин подходит для хфт и контр-трендовых алго.

9) «Не моя тема. Вернее тема, в которой рациональное зерно перемежается с теорией Мандельброта, которая только при очень непростых модификациях соответствует рынку. А ее догматическое применение — путь в никуда. Поэтому у меня на книжки на эконофизике простой критерий: критикуют Мандельброта, я почитаю, хвалят — я закрываю и больше ее в руки не беру.»
Так и запишем, А.Г. не любит Мандельброта :)

10) «Рыночные процессы на разных таймфреймах имеют принципиально разные «структуры». Гипотеза автомодальности не верна. Мультифрактальности результат не противоречит.»
Поэтому торгуем более длинные таймфреймы

11) «Я и сам в своей торговле схожу из гипотезы, что рынок движется «волнами» (трендами). Но мои многочисленные исследования конца 90-х привели меня к выводу, что время и «размер» «волн» (трендов) непредсказуемы.»
Без комментариев

12) «Ну я просто смотрю иначе. Все эти модели линейным преобразованием сводятся к стационарному процессу

en.wikipedia.org/wiki/Autoregressive_fractionally_integrated_moving_average

А в ARCH модели предполагается, что процесс дисперсий — стационарный ARIMA-процесс. Опять имеем нестационарный отклик от ненаблюдаемой стационарной последовательности.»
условно-нормальные модели <=> семейство арчей