Надежность ОФЗ по сравнению с вкладами.

Вот думаю, что выгодней, так и не могу придти к однозначному выбору. Везде свои плюсы и минусы. Может кто нибудь интересные комментарии даст и поможет решить для себя проблему.

ОФЗ — доходность до 3 лет около 7,9% годовых.

Из минусов

1. Напрягает это долгое погашение купонов и вывод ден средств по 2-3 дня у гос брокеров (ВТБ, ПСБ, Сбер), комиссии брокера, что дает примерно к номинальной ставке минус 0,5% годовых.

У брокера Открытие с этим полный порядок (погашение и вывод) день в день, но смущает надежность брокера.

2. Подсудность. Брокерские услуги в отличие от вкладов не попадают под ЗоЗПП, а это значит при проблемах нельзя будет выбрать суд по месту своего жительства (придется идти в карманный суд брокера) и придется платить пошлину.

3. Риск просадки. Более менее вменяемая доходность идет от 3 лет. Если повторится очередная ракета по ключевой ставке сидеть придется долго, попутно облизываясь на кризисные ставки в 20-30% годовых. 
Вспомним хотя бы 15 год.

4. Риск получить блокировку от банка по 115 ФЗ, при крупных суммах, т.к на текущий момент правил игры не существует и каждый банк волен творить любой беспредел (вспомнить хотя бы Тинькофф).

5. Налоги. ОФЗ торгуются ниже номинала, каждый год приходится делать налоговый вычет, а это лишняя трата времени из за копеек.


Из плюсов.

1. По бумагам надежность 100%, по гос  брокерам близко к 100%.

2. Есть шанс быстро получить повышенный процент, при росте цены облигации.

3. Не нужно бегать по десяткам банков раскладывая деньги по страховой лимит, т.е удобство.



Вклады в банках из топ 30 — средняя ставка 7,8% (РСХБ, ВТБ, Открытие, ПСБ).

Минусы.

1. Нет вменяемых договоров. Конечно по сравнению с брокерскими договорами банки лучше, но тут разница в том что с брокером заключается договор на хранение активов, а с банком договор займа денежных средств. Чтоб было понятней — брокер не может брать бумаги клиента по своему усмотрению (при запрете Репо), банк может пользоваться деньгами клиента по своему усмотрению. 

При этом банк изначально навязывает вкладчику кабальный договор, по которому банк может менять условия в одностороннем порядке. 

2. Фиксированная ставка, поиграть не получится.

3. Нужно постоянно работать с идиотами в лице сотрудников банков, хз как их набирают, но более менее компетентные начинаются от руководителя опер зала и то не всегда. С учетом что приходится обслуживаться больше чем в десятке банков (для того чтобы укладываться под страховой лимит, это очень напрягает). Особенно когда приходится доказывать прописные истины.


Из плюсов.

1. Подсудность. По ЗоЗПП по месту жительства истца, пошлину платить не нужно. В целом в суде будет гораздо проще.

2. 100% гарантия государства в лице АСВ при суммах на одного физика в 1,4 млн.

3. Срок вклада 1 год, можно открывать вклады лесенкой, так чтобы каждый месяц высвобождалась определенная сумма или открыть расходные вклады. Если что можно оперативно высвободить деньги без большой упущенной выгоды и убытков.

4. Сумма вклада на одного физика в 1,4 млн. 3-4 физика + 15-20 банков и 115 ФЗ нам не страшен.))

5. Полное отсутствие налогов по текущим ставкам +5 % пунктов  и вообще полностью пассивное хранение ден средств, т.е положил и забыл.


Короче дилемма. Кто что думает?