johnsson08
johnsson08 Ответы на вопросы
30 марта 2019, 20:07

Какие вы знаете решения задачи оптимального распределения капитала между торговыми системами / роботами? (подробнее в коменте)

Какие вы знаете решения задачи оптимального распределения капитала между торговыми системами / роботами? (подробнее в коменте)
28 Комментариев
    • Дмитрий Новиков
      30 марта 2019, 20:41
      johnsson08, почему пару строк. Одно слово, вернее абриватура CAPM 
  • Люфт
    30 марта 2019, 20:42
    От запросов ММ системы надо отталкиваться, одной достаточно 1000$, другой сто тысяч мало.
  • bwc
    30 марта 2019, 21:34

    ru.wikipedia.org/wiki/Критерий_оптимальности
    ru.wikipedia.org/wiki/Финансовый_менеджмент
    ru.wikipedia.org/wiki/Критерий_Келли

    Хотя, как мне кажется, это пустое для одиночки. Какой-нибудь фонд с командой в несколько десятков человек сможет проделать такую работу.

  • Кирилл Глухов
    31 марта 2019, 09:17
    Простой вариант — разделить все поровну. Смысл в том, что мы не знаем какая система реализует свой потенциал по мат. ожиданию, а какая нет. Система с наибольшей эффективностью (отношение доход/просадка) может на реале сработать хуже. Система параметрами похуже может наоборот выстрелить. Таким образом балансировка поровну, вроде слишком просто, но в этом есть определенный смысл. 
    Другой вариант — определять доли систем в портфеле в зависимости от их корреляции. Системы с большей корреляцией к друг другу — меньше доля в портфеле. Системы с меньшей корреляцией к остальным — больше доля в портфеле. Таким образом добиваемся уменьшение волатильности портфеля при целевом доходе и риске. 
      • Кирилл Глухов
        31 марта 2019, 09:42
        johnsson08, Безусловно нужно отталкиваться от расчетов, которые получили на тестовом периоде. Просто это как подход, как один из вариантов) 
        На счет корреляции, на данный момент подбираю в ручную, смотрю как системы ведут себя на разных участках рынка. В периоды просодок основных систем смотрю, чтобы были системы которые сработали этот же период в «ноль» или в +. Математическую модель пока не строил)
  • П М
    31 марта 2019, 09:32
    Поровну хороший вариант, т.к если будет сильно больше чем поровну у одной из систем и она вдруг превысит плановую посадку, то хуже станет всем системам. Т.е. главное не  давать больше чем поровну. Если меньше чем поровну, то уже возможны варианты. Можно и динамически сделать, но надо хранить состояние системы для перезапусков.
      • П М
        31 марта 2019, 11:17
        johnsson08, можно поспорить на самом деле. оптимизация просадки, это тоже хорошая задача. формально говоря, слово «оптимальный» без доролнительных уточнений несёт слишком мало смысловой нагрузки.
        мысль была в том, что если кому-то дать больше чем поровну — это уже не оптимально. т.е. всё подмножество оптимальностей лежит внутри подмножества поровну.
  • АлексейФ
    31 марта 2019, 09:44
    В начале интересующего торгового периода считаешь для каждой системы optimal F smart-lab.ru/finansoviy-slovar/оптимальное%20f
    Получаешь размер капитала, который нужен каждой системе для работы. Потом примеряет эти суммы к своему капиталу, по принципу сумма всех оптимальнх ф не больше моего капитала, не больше двух моих капиталов и т.д. Тут уж какой ММ ближе сержцу.
    Периоды для каждой системы могут быть свои
    • SergeyJu
      31 марта 2019, 16:01
      Алексей Фролов, F-ортимальное дает завышенную оценку плеча. Особенно это чувствительно, если система — результат какой-нибудь, пусть минимальной, подгонки. 
  • Димон
    31 марта 2019, 13:35
    есть другой взгляд на этот вопрос — я активно практикую. Есть более рискованные системы, но и более доходные (агресивные, доходные), есть менее рискованные, но и менее доходные(плавные, устойчивые, надежные). Смысл держать пирамидой большую часть капитала в надежных системах и из их небольшой прибили подпитывать\подстраховывать доходные ненадежные системы. Если учитывать системы по отдельности — теряете множество возможностей.
  • SergeyJu
    31 марта 2019, 15:01
    Максимальная прибыльность — не очень хороший критерий. Потому что Вы ничего не сказали про риск. 
    Я бы искал устойчивость портфеля, а не доходность.  Если на минуту забыть про корреляции, то устойчивым будет распределение, при котором каждая компонента несет один и тот же риск в рублях (в процентах). 
    Допустим, у дной системы максДД 10%, а у другой 30%. Тогда делим средства в соотношении 30 к 10. То есть 75% денег в первую, 25% денег во вторую.
    Более продвинутые могут учесть корреляции и дохи. Только не надо слишком надеяться на то, что стандартные формулы из порфельной теории хорошо подойдут к Вашей задаче. 
  • Sedok
    31 марта 2019, 20:03
    есть ещё такой подход: https://elibrary.ru/item.asp?id=24351060 
  • А. Г.
    31 марта 2019, 20:05
    Хороший вопрос, но для ответа в комментариях слишком мало места. Только недавно я на эту тему выступал 1 час 40 минут с вопросами. 
  • robot_bsk
    06 апреля 2019, 15:33
    По каждой из N пар взять ежедневные приращения эквити. Все запихнуть в эксель. Попарно расчитать корреляцию — получиться корреляционная матрица. На ее основе раздаются веса системам. Такой подход не для максимизации доходности, а для минимизации просадок.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн