ответ Foudroyant

=== а как совместить их 2 ипостаси: институционал-кукл и институционал- стадо?

Это одни и те же институционалы?

smart-lab.ru/blog/523497.php#comment9461418 ====

Если под кукл понимаются темные силы пытающиеся манипулировать маркетом (особенно retail) в своих интересах, то имхо это в большей степени плод воображения чем реальности

Все основные фигуранты маркета — институционалы. Именно им дают народы и государства деньги, которыми они спекулируют,
в подавляющем большинстве с херовыми результатами (для вкладчиков)… часто индекс с даже побить не могут:)

Но что такое маркет ?

Это не просто среда, где один продает другой покупает, это место где находят свое отражение оценки фигурантами ситуации предмета спекуляции (причем во всех тайм-фреймах одновременно)

Все фигуранты (а это в подавляющем большинстве институционалы) похожи на косяк плотвы (покрупнее и помельче), реагирующий скопом и в отдельности на ситуацию вокруг.

Задача всех и каждого — плыть с косяком и как можно быстрее предугадать изменение направления движения косяка, пытаться не остаться в стороне.

Если вы посмотрите, что происходит, когда хищники охотятся на косяк, то увидите какие дикие фигуры принимает косяк, стараясь уклонится от хищников (акул, дельфинов, тунцов)

Фигуры косяка не предсказуемы, ибо каждую секунду атака может произойти с любой стороны, и плотва, держась скопом, размыкает косяк увиливая от атаки, чтобы в следующую секунду сомкнуть его снова, вновь принимая шарообразную форму, готовая отреагировать на новую атаку с любой стороны.

Косяк игроков на маркете (как и косяк рыб) пытается отреагировать на изменяющуюся ситуацию. И изменение цены — это манифестация оценки косяком ситуации на данный момент. С какой стороны и какая новость придет вобщем не предсказуемо (как не предсказуемо будущее) не предсказуема точно и реакция косяка, но предсказуемо вобщем стремлении его принять шарообразную форму :)

то есть реакции фигурантов играющих во всех интервалах подчиняются определенным, неведомым им самим (как и неведомы они простой рыбке в косяке, которая как и все остальные рыбешки создает динамичный по форме, но стемяшийся к шаробразности косяк) законам определяющим формы изменения цены (то что и изучает ТА).

так что институционалы, не смотря на все бабки, которые у них есть, подвержены тем же силам природы маркета, которым подвержен и ритэйл

трейдинг

qxr1011

New York

195

5 308

с 8 октября 2018

20 Комментариев

Foudroyant
21 февраля 2019, 17:55
Логично.
0
Abstract
21 февраля 2019, 18:01
Чот ржу. )) Стая физиков, сбившаяся в пул, может запинать в стакане самого мощного кукла. Беда в том, что куклы тоже могут сбиваться в стаи и пулы. )))
+2
- qxr1011
  21 февраля 2019, 18:17
  Abstract, Стая физиков, сбившаяся в пул, может запинать в стакане самого мощного кукла.
  
  может
  
  но редкое явление
  
  Беда в том, что куклы тоже могут сбиваться в стаи и пулы. )))
  
  и кого этот пул будет убивать
  
  физиков ?
  
  так их мало реально на маркете
  
  поэтому на кого настроено сбитие в пулы интстуционалов если они реально держат практически все свободные бабки народа?
  +2
SergeyJu
21 февраля 2019, 18:03
Скажу больше. Всяческие пассивные фонды очень зависят от притоков/оттоков денег «плотвы», потому что они должны своевременно исполнять заявки на вывод и приходовать поступившие деньги. То есть эти институционалы управляются толпой.
+5
- qxr1011
  21 февраля 2019, 18:13
  SergeyJu, все верно
  
  но толпа реагируют своими заявками на какие-то внешние изменившиеся условия (реальные или мнимые)
  
  и институционал, выполняя заявки толпы, воленс-неволенс но тоже реагирует на эти условия ( может не так он бы хотел)
  
  масса рыбок в косяке дёргается в ту или другую сторону не потому что именно они увидели и оценили ситуацию за пределами косяка, а потому дёрнулись рыбки вокруг
  
  +4
  - SergeyJu
    21 февраля 2019, 18:15
    qxr1011, поэтому тот факт, что доля пассивных инвестиций в общем объеме растет, поднимает риски мощных крахов. Не типа флешкрэша, а более медленного, но страшного.
    +2
    - qxr1011
      21 февраля 2019, 18:18
      SergeyJu, согласен
      0
GAURANGA
21 февраля 2019, 18:19
у меня честно мозг закипел)))
0
Mike Dewar
21 февраля 2019, 18:28
Отличное сравнение с морским миром.
+3
wrmngr
21 февраля 2019, 19:49
Стоит добавить, что самое главная задача институционального участника чаще всего вообще не связана с текущим PnL портфеля, грубо говоря не так важно сколько он заработал или потерял. Важно показать результат не хуже конкурентов и не хуже выбранного бенчмарка
+2
А. Г.
21 февраля 2019, 20:13
В США может и так, а в России немного иначе. Тут «рулят» «физики», иностранные «ковбои» (их там к институционалам никто не относит) и профучастники с ММ-алгоритмами и статарбитражем. Есть немного юриков, сотрудники которых активно торгуют в интересах собственников, попутно завлекая клиентов на ИДУ. Институционалы в России — это исключительно b&h, причём бОльшей частью в облигациях, а потому их доля в оборотах на фонде в большинстве дней о-малое и только в небольшой доле дней большая, так как у нас приток/отток от розничных «физиков» туда далеко не основной.
+2
- qxr1011
  21 февраля 2019, 20:47
  А. Г., ок
  
  значит в вышеуказанной модели маркета основные фигуранты будут физики
  
  кстати, B&H имхо не означает, что фигурант вне косяка
  +2
- Foudroyant
  21 февраля 2019, 23:39
  А. Г.,
  1.«Ковбои» — это кто?
  2. «Так как у нас приток/отток от розничных «физиков» туда далеко не основной» — вот тут не понял, о чём речь.
  0
  - А. Г.
    22 февраля 2019, 00:05
    Foudroyant,
    1. Фонды, которые ведут активную торговлю на развивающихся рынках.
    2. Наши институционалы — это НПФы, страховщики и немного ПИФов. Основной приток первых — это отчисления крупных фирм на пенсию сотрудников и пенсионные накопления от ПФР, вторых — страховые взносы, в-основном, мед- и авто- страховки «физиков», причём первые чаще платят компании и немного частным порядком выезжающие за рубеж, ещё большой приток — страхование бизнеса и госструктур (перевозки грузов, страхование военнослужащих и т. п.), частное страхование жизни — это о-малое. Ну а ПИФы после кризиса 2008-го не модны и средств там по сравнению НПФ и страховщиками гораздо меньше. Как видите, устойчивый и крупный поток напрямую от «физиков» — это только автостраховки.
    +1
Sergey Shibaev
24 февраля 2019, 12:58
«Как видите, устойчивый и крупный поток напрямую от «физиков» — это только автостраховки.»

Все как и должно быть по логике: сначала продать страховку какую либо… Потом эту проданую страховку попытаться защитить покупкой другой страховки....
Но мне кажется покупка страховки для защиты проданый страховки путь в никуда… до согласен что какие то доли процентов возможно что то компенсируют… Но афера с продажей воздуха вроде должна сводиться к такому виду: продали воздух одному- потом переложили ответственность по первому на другого… Но что я не усматриваю в первоначальной схеме перекладка риска от продажи страховки в попытке защититься от торговли на рынках…
0