19 февраля 2019, 08:28
Ловушка старого успеха. Мовчан о Беринг Восток.
Трижды собирался написать про судебный произвол, в который попали топ-менеджеры фонда прямых инвестиций Беринг Восток. Трижды начинал и бросал, считая, что объяснить все нюансы этого дело на понятном языке я не смогу.
Видел публикации ряда российских деловых СМИ, которые у меня вызывали неприятие из-за нарочито фрагментарного подхода без понимания сути происходящего. Максимум на что их хватало, это на анализ бухгалтерии в усеченном виде выбранной части сделки из общего контекста, и на какие-то несвязанные слова, претендующие на какой-то вывод или его подобие.
К счастью то, что я хотел написать, сделал Андрей Мовчан, сделал качественно и искренне.
Рекомендую прочесть его публикацию:
carnegie.ru/commentary/78383?utm_source=rssemail&utm_medium=email&mkt_tok=eyJpIjoiWmpnMFpHRm1PVEJtT0RkaSIsInQiOiJSNmtuS0czQlY1OVpuSzNscVlPVVBvVkZpeUtCaGcwNTJOejVwNFBxdlQ1NW9ZZ3N3cldJXC9qODJTZ29iMHhQeXE3OHZBUlNiT3liQ3ZhTms5VVp5NmtKXC92TFQwYzlLMU1FdzlnTGJ3SFkySW5KRjdhbEdkMkZodTJkdE9QMXU3In0%3D&fbclid=IwAR33c8XkdXnBlPxRv3qyIrNAwQw9zTgVBPWycjJ8PXDkfiLGz4Z7xRDuqrA
В этой публикации и про инвестиционный климат, и про иностранных инвесторов, и про лицемерие некоторых российских бизнесменов, и про лицемерие так называемых либералов, и про лицемерие властей, и про новый пласт страновых рисков, который касается нас всех (и который мы много лет пытаемся не замечать).
P.S. Лично мне непонятно, зачем преуспевающий фонд связался с кучкой нечистоплотных бизнесменов, неужели не понимали, что не со всеми российскими бизнесменами можно иметь дело?
Видел публикации ряда российских деловых СМИ, которые у меня вызывали неприятие из-за нарочито фрагментарного подхода без понимания сути происходящего. Максимум на что их хватало, это на анализ бухгалтерии в усеченном виде выбранной части сделки из общего контекста, и на какие-то несвязанные слова, претендующие на какой-то вывод или его подобие.
К счастью то, что я хотел написать, сделал Андрей Мовчан, сделал качественно и искренне.
Рекомендую прочесть его публикацию:
carnegie.ru/commentary/78383?utm_source=rssemail&utm_medium=email&mkt_tok=eyJpIjoiWmpnMFpHRm1PVEJtT0RkaSIsInQiOiJSNmtuS0czQlY1OVpuSzNscVlPVVBvVkZpeUtCaGcwNTJOejVwNFBxdlQ1NW9ZZ3N3cldJXC9qODJTZ29iMHhQeXE3OHZBUlNiT3liQ3ZhTms5VVp5NmtKXC92TFQwYzlLMU1FdzlnTGJ3SFkySW5KRjdhbEdkMkZodTJkdE9QMXU3In0%3D&fbclid=IwAR33c8XkdXnBlPxRv3qyIrNAwQw9zTgVBPWycjJ8PXDkfiLGz4Z7xRDuqrA
В этой публикации и про инвестиционный климат, и про иностранных инвесторов, и про лицемерие некоторых российских бизнесменов, и про лицемерие так называемых либералов, и про лицемерие властей, и про новый пласт страновых рисков, который касается нас всех (и который мы много лет пытаемся не замечать).
P.S. Лично мне непонятно, зачем преуспевающий фонд связался с кучкой нечистоплотных бизнесменов, неужели не понимали, что не со всеми российскими бизнесменами можно иметь дело?
Donbass, пойди голову полечи дурачок
Бочаров Михаил, да я тоже пораньше пойду
А я сегодня купил облигации и продал акции, пора оптимизировать налоговую базу, новый год скоро )))
до куда интересно?
22:21
Сергей, т.е по 75000 руб договорились?
На выходных был в лонге, утром сегодня перевернулся в шорт, днем снова в лонг встал, сейчас опять шорт решил исходя из последних новостей и осмысления возможной дальнейшей ситуации Противоречивыми нов...
lomm,
Да, как вариант.
Дмитрий, суровое балтийское море — то газопровод подорвет, то кабель разорвет😁
22:14
Alchemist01, так ракет всего 10 штук дают(в процессе).
— Другие бесполезно использовали по Крыму и что-то вместе с самолетами размочили на еродромах!
— Другие же ракеты которые дают/собираются ...
22:09
Дмитрий, какой же идиот выдумал, что один человек больше 3-4 тратит 😂
Красавчик, демократ, из исключительной страны, честный — ни разу не украл, МНОГО сделал для России.
А что конкретно он сделал для России?
Вот это как раз видно совершенно отчетливо!
Забавно другое — как много у нас активных плевателей в «баширова и петрова», хотя их вина не доказана и более того — никто доказывать не собирается, и как много радетелей за «инвестиционный климат» и что надо заморышей выпускать несмотря ни на что, когда речь идет о вполне нормальном и аргументированным РАССЛЕДОВАНИИ, которое еще ИДЕТ.
К сожалению, многие, кто думают, что создали Грааль, не понимают параметров применимости.
Не переходите на личности, в этом причина основной ошибки.
Из нее следуют неверные выводы.
Неверно так интерпретировать передачу власти от Ельцина к Путину.
Изменения коснулись не только внешнего вида, когда на смену малиновым и ярко зеленым пиджакам пришли синие итальянские костюмы.
Вы слишком упрощаете ситуацию.
Надо вытащить наших парней из амеро-тюрьмы!
Вы разве не видите, что гегемон сыпется на глазах? А Россия простирает свои руки всё дальше и дальше. Откуда, по-Вашему такая истерика на Западе?
Задумайтесь.
просто надо понять кто они сами ))
Надо вызволять парней. А потом у себя — разберёмся.
А наши, потому что — русские.
Это всё что должны знать советские трудящиеся о формах и мотивах старых и новых успехов капиталистов (кроме трейдеров, канеш).
Перед нами пример силового решения внутрикорпоративного спора, в котором обвиняющая сторона ведет себя нечистоплотно.
Проблема Беринг Восток в том, что связались с нехорошими людьми — это пример того, что не со всеми можно вести бизнес.
Долг в 2,5 ярда погасили акциями на 600 тыщ рублей используя административный ресурс и игнорируя интересы остальных акционеров. Я немного не понимаю, это разве нормально? Или прошлые заслуги являются индульгенцией за будущие преступления?
Проблемные активы с просрочкой от 120 дне1 де-факто проданы в коллекторскую компанию, а вместо этих проблемных активов положены акции компании, которая будет получателем этого просроченной задолженности и получателем выручки от реализации долга.
Это была секъютизация просроченной задолженности банка.
Про тот долг, про который выговорите 2,5 млрд и близко столько не стоил.
А акции компании, на которые легло право требования и получения со взыскания не стоят сумму равную номиналу.
Если я так сделаю, вы пойдете в полицию и напишете на меня заявление о мошенничестве. Вы не назовете это секьюритизацией задолженности.
Секьюритизация это привлечения финансирования путём выпуска ценных бумаг, обеспеченных активами, генерирующими стабильные денежные потоки.
Я действительно и искренне не понимаю при чем здесь секьюритизация и почему это не мошенничество в случае фонда и почему это мошенниечество в нашем с вами случае?
В банке есть просрочка от 120 дней. Под нее ЦБ требует создать соответствующий резерв, которые на соответствующую величину уменьшает размеры капитала (собственных средств банка).
Это просрочка продается третьему лицу, которое становится правопреемником получения данных денег (сколько до того как на баланс этого лице стоят его акции по номиналу неважно, важно какие активы туда приходят).
В результате этой операции банк расчехлил часть резервов и получил эти деньги в капитал и улучшил свои нормативы.
Далее на пул токсичных активов выпускаются облигации или получают синдицированный кредит или происходит зачет с должником допустившим просрочку и он возвращает иные активы, которые стоят деньги. Все эти активы ложатся на баланс компании, которая перечисляет в банк ликвидные активы и взысканные долги. Компания получила за год почти миллиард прибыли. и это никак не стоит 600 тыс рублей акций по номиналу.
На сколько я понимаю 600 тыс рублей стоимость акций не по номиналу а по аудиторской проверке, балансовая стоимость акций разве определяется по номиналу? Я нигде не видел информации что стоимость акций IFTG определялась по номиналу, можно ссылку? Это раз.
Два, вы мне рассказываете про ЦБ и резервы банка, но ведь речь не про это? ПКБ взяла у банка «Восточный» кредит на 2,5 миллиарда рублей. Эта информация неверна? Вместо денег ПКБ отдал акции на 600 тыс., согласно аудиторской оценке. Эта информация неверна?
Если правда, как вы говорите, в том что реальная стоимость акций оценена по номиналу то вопрос к аудиторской оценке (я никогда не слышал чтобы аудиторы оценивали акции на балансе по номиналу) и аудиторов следует привлекать к делу в качестве ответчика (но про это не говорит ни одна из сторон).
Так в чем же правда? Долг был? Его вернули или нет?
SPV до получения права на активы стоит действительно оценивается на величину оплаченного капитала (по номиналу), но потом она стоит столько сколько получает активов.
Нельзя отрывать одну часть от другой.
Наши российские СМИ не могут прямым образом обвинить суд в предвзятости и искажениях, отсюда и такой бардак, что из общего контекста обвинение выбирает маленький кусочек и его неверно интерпретируют, а СМИ вынуждены анализировать этот бардак вырванный из контекста, не имея права сказать, что обвинение шьет белыми нитками полный бред.
Пока рано делать выводы.
1) Беринг Восток всех обманул завысив стоимость акций на несколько порядков
2) Аудит акционеров очень крепко налажал выдав не верную оценку.
В первом случае все сидят правильно, во втором случае должны ответственность понести аудиторы.
Аудит там об ином.
Обе стороны подписали сделку и были в курсе ее изначально и понимали, какую сумму денег эта сделка возвращает в капитал банка.
И это не вызвало вопросов не только у подписывающих сторон, но ни у ЦБ.
А может быть оно не заказное а как раз тот самый случай 1 на миллион когда они отработали как надо и поймали мошенника?
Есть факт «компетентной» аудиторской проверки. На сколько я понимаю это и есть основа дела.
Кстати, и почему вы обвиняете государство, а не аудиторов? Кстати кто произвел аудит? Кто эта продажная гнида?
И поинтересуйтесь его прошлым...
www.forbes.ru/kompanii/341399-strategicheskaya-iniciativa-kak-artem-avetisyan-stroit-kareru-i-bolshoy-bank-dlya
-----------------------------
Вместо денег Калви, по версии следствия, убедил акционера банка «Восточный» в счет долга в размере 2,5 млрд рублей принять у ПКБ акции компании International Financial Technology Group, которая подконтрольна Калви. Обвинение считает, что их реальная стоимость составляла 600 тысяч рублей. Обвинение объясняло, что это оценка аудиторской компании PwC.
Калви утверждает, что реальная стоимость этих акций выше — 2,5-3 млрд рублей. Он ссылается на заключение независимого оценщика. «Если кто-то не верит, что это так стоит, то давайте банк продаст акции (International Financial Technology Group). Я уверен, что они так и стоят. Легко проверять!» — сказал Калви на русском.
-----------------------------------------------------
Вы видели это заключение PwC? Вы думаете что оно официально проводило оценку этого актива ?
Вы видели официальное заявление PwC ?
Т.е. есть оценка аудиторов. Все вопросы должны быть к ним.
PwC ничего не говорит, не опровергает но и не подтверждает
За то вот что я нашел:
т.е. постепенно мы выяснили что продажные судьи тут не при чем, а за жопу надо брать аудиторов из кипра.
Ну чтож, теперь следует привлечь судом независимый аудит и все сразу станет ясно.
(хотя достоверность этой «новости» на уровне достоверности аудита от PwC)
Вместо это была представлена совсем иная информация и от совсем иной фирмы и был указан ее заказчик. Следствие почему-то поверило на слово в эти материалы.
И эта новость позднее той что я привел выше. PwC не давало официальных ответов о своем участии или не участии в деле. Отсутствие реакции говорит скорее в пользу того что оценка — их рук дело.
Если на оригинальной справке была резолюция от PwC то следствие вполне могло им верить.
Даже если аудиторская проверка не от PwC а от другой аудиторской фирмы почему суд должен им не верить?
Поверьте, ЦБ очень внимательно следит за выводом активов за рубеж, и мог бы быть третьей стороной которая ответила бы на вопросы следствия.
Это не произошло. Были скоропалительно сделаны материалы под соответствующую обвинительную реакцию.
Это первое.
Второе, капитализация дохода на балансе компании не означает, что его нет.
Это все равно что сравнивать круглое и зеленое.
Второе, очень важна дата оценки активов. Можно оценивать стоимость SPV до того как на нее распределяется прибыль, а можно после того, как она стала распределяться. Это две совершенно разные оценки.
Кстати вот хорошая статья. Там же всплывает информация про «загадочный опцион»
-----------------------------------------------
«По данным отчетности IFTG, заверенной аудитором KPMG, перед сделкой ее чистые активы составляли $37 млн (2,24 млрд рублей).»
-----------------------------------------------
Эту информацию обвинение по определенным причинам не хочет рассматривать, как и не хочет получить комментарии от КПМГ.
Не находите, что это само по себе и странно и однобоко ?
Основание для заключения под арест — они богатые и хотят/могут свалить.
Я так вижу что без внешнего аудита назначенного судом дело не сдвинется.
Под стражу берут если есть опасения что убегут.
многие это упускают
Я не автор, но заинтересованность Артема кажется очевидной.
Заявитель Шерзод Юсупов вменяемый человек и явно не профан, который на косом глазу зеленое выдает за красное.
finside.ru/12759
globalmsk.ru/person/id/4587
хотел вам ссылку на его твиттер дать
twitter.com/sherzodyusupov
примечательные твиты
… но пока вбивал — он его стёр минут 5 назад
...
но пока есть скрин гугла
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:qB89IZ_pPZUJ:https://twitter.com/sherzodyusupov
Так это правда не Аветисян лично? Ресурс у него со времен АСИ очень неслабый, оценщики, начиная с НЕО-Ц весьма «креативные»...
Шо, развели фейсы способного армянина?
Сама покупка Юниаструма у банка Кипра за 7 млн евро Аветисяном выглядит необычно.
Когда в суде в Лондоне попали 10 сделок, по которым был предположен вывод денег из Юниаструма неназванным российским бизнесменам, то невольно возникает подозрение, что не хотели этих бизнесменов светить по каким-то соображением.
Но все это какая-то конспирология, а я ее не люблю…
Сейчас очень много конспирологии… Мне она не нравится
У меня нет такой инфы, хотя с Детским Миром знаком немного.
Если это на самом деле так — то это пипец. По сути это означает, что некая группа влияния сознательно нагнетает обострение отношений с Западом.
И дело не в санкциях, и не в том, что у всех, работающих в России рыльце в пушку. Просто оконцовкой будет глобальный пи"№ц...
С уважением
Так что сейчас, как по нотам должны сыграть, еще один вариант — вариант им.О.Бендера, — будут предлагать папочку купить с документами по Калви, что взамен — хз.)))
Если так — то круто до безобразия.
Хотя сомневаюсь я в исполнении — в данном случае д.б. филигранное…
А Юсупову сказали, что-то типа: ты кинь заяву, мы твоих оппонентов под домашний на пару месяцев, а америкашку под подписку явиться по первому звонку к следаку, а паспорт у него забудем изъять и в базу не внесем, он если не дурак, свалит по быстрому, ну мы его не спеша через пару недель начнем в розыск объявлять, а вы пока с артемом неспеша добро ихнее оприходуете. Он и повелся. А на деле немного по другому вышло, так что сакраментальное фальцетом «Э, мы так не договаривались", там уже прозвучало — только толку то, поезд уже ту-ту.)))
Как грится, никто не заставлял Ходора возвращаться из США )))
В такую версию я верю
С уважением
Однако, поведение конкретного пацана — путь к изоляции
Не думаю, что это сильно правильно в текущей ситуации
Скорее похоже на войну элит
С уважением
Но тогда это еще хуже.
И сравните.
Акции на 600 тыс в номинале могут стоить от 0 до миллиардов. Справедливую оценку может дать аудит. Аудит говорит что акции стоят 600 тыщ. Где я не прав?
Вот здесь можно прочитать про отчетность и активы данной компании.
openmedia.io/exclusive/chto-ne-tak-v-rassledovanii-protiv-majkla-kalvi/
По ссылке полная лажа, куча эмоций, ни одного интересного факта.
Уж лучше Ведомости.
«Они продавали компанию банку, который на 51% принадлежал им самим.» — это все факты в статье
Вся информация российских СМИ, которые освещали этот процесс, сводилась к тому, что они шли за логикой обвиняющей стороны, которая не рассматривала внутри корпоративный конфликт целиком, а которая банально выдернула одну часть из контекста и пыталась доказать что тут есть состав преступления.
Информация российских СМИ была противоречивой исходя из того что сама сторона обвинения путалась в том, в чем есть нарушение закона.
Российские СМИ в последние годы тупо транслируют то, что им говорят чиновники (с ошибками, противоречиями) и даже не отмечают наличие этих ошибок и противоречий.
Вот в таком информационном вакууме и живем.
Наличие более общей информации без выдергивания из контекста в таком случае качественно более значимо.
По вашей ссылке нет никакой фактуры.
Человек просто хотел не согласиться со всеми, он это сделал. Это вольное гуманитарное несогласие, повисшее в теоретическом вакууме. Например, в любом государстве важна репутация заявителя/потерпевшего/обвиняемого. В правовом даже важнее, так как там у судьи может быть больше свободы. Я говорю это по собственному опыту и опыту ближайших родственников. а человек пишет, что в правовом государстве этио не важно. Очевидная ошибка.
В любом случае спасибо за ссылку. То что происходит весьма печально и тревожно!
Ничего по делу, но куча эмоций и переключений фокуса обвинений на государство.
Хотя, что я удивляюсь, издание-то ангажированное
Мне куда больше нравится объяснение А.Г., оно ближе к действительности. В России в бизнесе много серых практик, которые не криминализируются ровно потому, что это выгодно партнерам. Но в случае конфликта всегда есть риск, что одна из сторон использует сокрытую в сделке червоточину как дубину против другой стороны.
Прямой путь у банка — продать пул коллекторам и зафиксировать убыток. Какие два минуса у такой схемы.
1. У банка летят нормативы.
2. Цена продажи будет ниже реальной стоимости пула.
Вариант оставить просрочку на себе не катит из-за тех же нормативов.
И тут господа делают финт, не самый редкий, но не вполне корректный. В результате чего у банка как бы есть актив на номинал от пула, а взысканием занимается коллектор. Пусть коллектор взыщет 50%. Дыра в 50% остается, но она спрятана от ЦБ и минорных акционеров.
Это не химия?
Химия.
Кто-то это риск принимает, кто-то нет.
Решил, что я очень требовательный к людям.
Ну а поскольку обнулил ЧС то не стал вспоминать кого и почему записал кого-то в ЧС.
Теперь буду по четкому критерию, чтобы потом не гадать :)
Политические и социальные взгляды этих людей могут быть любыми.
Среди прочих убираю неадекватов, дураков, рекламу и политботов, особенно кастрюлеголовых.
1. неадекваты — очевидно,
2. дураков прощаю, если не гадят,
3. политику в утиль (я взрослый, не надо меня агитировать)
4. реклама рекламе рознь, меня они не трогают и я их не трогаю :)
Вам за это платят? Вы в доле?
И это не защита кого-то.
Это срез картины, фрагменты которые не выдергиваются из контекста.
Дополнительно появляется оценка «в России бизнес может вести только идиот». Не беспочвенная, надо сказать, но последствия её подтверждения будут далеко идущими в том числе и для трейдеров.
1. у своих дорого, у чужих дешево.
2. искажающая однобокость толкования законов.
3. индивидуальное точечное применения законов.
Очень негативны для рыночного предпринимательского и инвестиционного климата.
1.) Точку зрения обвинителей можно узнать только из одной единственной платной статьи в ведомостях.
2.) Все сми поголовно вкидывают взаимоисключающие параграфы (то передали акции IFTG, то Первого Коллеторского. Кто делал аудит? Почему на белорусской журналисты еще не штурмуют офис PWC?)
3.) Сами сми даже не делают попытки сделать объективного разбора ситуации. Везде Калви — рыцарь на белом коне, а кругом орки. Хотя если почитать внимательно там все молодцы и сажать надо обе стороны, и не за стол переговоров.
Вы такой наивный
А про «свежих» американцев — я согласен.
Но при административной поддержке можно получать хорошие результаты при неограниченном кредите от государства.
Все остальное все же химия товарищей промежуточных уровней. Причем на свой страх и риск. Который иногда тоже реализуется. Сейчас дубина бюрократической войны лупит и бизнес, и культуру, и «правильных товарищей» скорее по закону случайных чисел, чем с какой-то сверхзадачей.
Была у меня возможность 2+ года назад купить просроченный (365+) портфель физиков и ИП у Открывашки. Номинал — 4 ярда, сумма сделки — 1.1 млн. Фоновый поток кэша по взысканиям/погашениям 200-300 тыр/мес.
Полгода торговался, в итоге портфель купил на свою контору зампред из головы (тогда слияние только закончилось и было двоевластие).
Получается, это и я бы (ну, вернее, исполнитель) присел? И в Открывашке легко могут пораскачивать эту историю?
С уважением
По закону могут развернуть все сделки за последние 6 месяцев, по которым есть основания нанесения прямого убытка (ущерба) банку, попавшего в банкротство или в санацию в формате Фонда консолидации банковского сектора.
Там и оценка была, и 2 офера коллекторам (оба — с отказом)
В Открывашке без этого никуда — все боялись расстаться с насиженным местом после слияния
А норма про 6 мес. — это в банкротстве. Здесь санация — не проканает, только в части обычной практики расторжения. Нанесла прямой убыток — вопросы к бывшему руководству (гражданские иски, уголовка, etc.)
С уважением
Однако, если мы вспомним букву и дух ФЗ О банкротстве, то приходящая ВА ЦБ России выполняет функцию внешнего управляющего в процедуре наблюдения (ее, процедуры, как бы нет, но она есть).
После нее начинается либо конкурсное управление, либо процедура финансового оздоровления (она же санация). В первом варианте расторжение практически обязательно (функция КУ, обычно это АСВ), во втором — ХЗ, но нелогично.
Ну то есть во внешнем управлении сделки расторгать можно, а финансовое оздоровление — это такое ископаемое, которое, кроме как применительно к банкам, практически не используется.
В итоге — ж"№у не проставлю (лень сейчас лезть в закон), но сильно сомневаюсь. Если ошибусь — принесу всяческие извинения.
С уважением
P.S. А что, правда, есть примеры расторжения сделок по ст. 106 ФЗ о банкростве в санации?
Аналогичная ситуация по ПСБ.
Уголовка — ст. 160, 201
Разворот — по ГК (шансов 0, но, раз ресурс есть, может и получиться)
Взыкание убытков — тоже по ГК, без субсидиарки (0, но см. коммент выше)
А вот контрагентов можно и потренировать при наличии креатива )))
С уважением
P.S. Странно, что ЦБ так чудесно провафлил сделку с облигами О1 за 1-2 дня по санации. Причем по вкусной цене, с чем ЦБ реально борется по другим контрагентам
Хотя странно все это. ЦБ видит много, а последние 3 года даже больше, чем думают банковские топы… Прозевать такой косяк?
С уважением
«Они продавали компанию банку, который на 51% принадлежал им самим… Как они могли дать подложную отчетность, если банк уже до того кредитовал компанию, а значит, изучал ее? Банк мог сам запросить отчетность… Но даже если отчетность была ложной, то банку прямая дорога в арбитражный суд – требовать расторжения и возврата средств из-за неверных данных.»
Во что нас призывает НЕ поверить автор, начиная с самого начала статьи:
Имеется компания Х, кторая захотела «заработать» и у нее есть 51% банка. У компании Х возникает идея- а давайте маленько денег выведем. Придём к себе в банк, скажем, что надо дать кредит одной «очень хорошей» компании и проверять её особо не надо, ведь она хорошая. Хороша она тем, что она наша, ну пусть даже не сейчас наша, потом ее купим по дешевке- договоримся. Но мы банку этого и не скажем, они нам и так поверят- ведь мы же СВОИ и даже «имеем» их и тем более «джентельмены», ну нажмем малёха если надо. Пусть банк даст «очень хорошей» компании кредит, не особо проверяя, ведь мы поможем в этом банку, правда?
Далее мы сами берем кредит в своём же банке. Птом мы покупаем «очень хорошую» компанию и её акциями расплачиваемся по кредиту в банке. Всё! Денюжки наши, а у банка акции «очень хорошей» компании, оказавшейся почему-то не очень хорошей, но ведь они сами «лохи», как же они ее проверяли, когда кредит ей давали хы хы хы.
Какие мы молодцы!
Автор призывает не верить этой чепухе, потому, что все кругом сплошные «джентельмены», а им, как известно, нужно верить на слово! При этом он тычет пальцем во все стороны и кричит- глядите ка, что другие делают. Остальное в статье бла бла бла.
Кому выгодно то, что произошло- это хороший вопрос, но к фактам от которых автор статьи пытается увести всех в сторону политической демагогии отношение имеет лишь косвенное.
, и должен заплатить НДФЛ с выручки
Для абсолютно любого бизнесмена это верно.
carnegie.ru/commentary/78387
zekovnet.ru/olga-romanova-sovpadenie-interesov-komu-pomeshal-baring-vostok/
thebell.io/delo-baring-vostok-chto-stoit-za-zaderzhaniem-osnovatelya-krupnejshego-investfonda/?utm_source=The+Bell+Weekly&utm_campaign=9de645cfb1-EMAIL_CAMPAIGN_2019_02_15_10_27&utm_medium=email&utm_term=0_823c4672bd-9de645cfb1-73520337
мне не нравится вся это конспирология, но ощущение такое, что все кончится плохо. Я взрослый человек, перестал давно рассчитывать на чудо.
www.change.org/p/nina-budazhapova-gmail-com-проверить-законность-возбуждения-уголовного-дела-по-делу-baring-vostok
Он подписал, я тоже.
Сейчас не ухудшить бы.
Я уже видел вчера две других петиции. Одна из них еще и деньги собирала.
Какие-то рассуждение про Госдеп, НКО, жирных американцев, наших ребят Бута...
Все смешалось в доме Облонских ©
Это уже не смешно.
Я когда что-то не могу объяснить логикой и здравом смыслом сперва немного тушуюсь.
А потом продолжаю жить, мне в отличии от Андрея Мовчана некуда деваться с подводной лодки. Я живу в России и работаю в России.
И из этого появляется вопрос — ЧТО ПОДГОНЯЕТ?!
И невольно напрашивается ответ — ВРЕМЯ!
Похоже что режиссеры данной сцены с Баринг Восток боятся, что им не хватит времени на «отжатие» баринга до момента потери влияния.
Ведь если Мовчан прав (а все предельно просто и логично в статье), то мы видим только первый акт постановки. Главное — после того как жертва капитулирует, забрать остальные обесцененные таким образом активы фонда в России! А это миллиарды долларов.
Получается, что режиссер спектакля знает, что его время уходит…
Мне важно понять, чем завершится и примерно в какое время.
Ошибка Беринг Восток в том, что он вошел в плохую сделку между банком Восточный Экспресс и Юниаструм и не отстопился вовремя
а теперь это вышло в публичную плоскость, и теперь это негативно влияет на российский фондовый рынок. Цена вопроса не в опционе на 9,99% уставного капитала банка Восточный.
если действительно важно, полезно учитывать общую ситуацию, попытки торговаться с Трампом и надежды как-то проломить фронт.
О нереальности самодеятельности среднего звена dim800 неплохо написал, у Мовчана такой возможности нет, он лицо публичное. Поэтому, как и в традиционных для местных мероприятиях с заложниками, о сроках и последствиях можно будет рассуждать лишь после выдвижения условий обмена или, хотя бы, первых намеков.
Странно что следствие и суд игнорировали привлечение ЦБ как независимой экспертизы с самого начала.
Ну, и вот что получается, есть материалы проверки ЦБ банка Восточный 6 месяцев назад из которой следует что основные проблемы у банка Восточный возникли после присоединения Юниаструм с кучей проблемных активов и с кучей выведенных денег.
Есть нюансы. Нельзя говорить что истец прав а ответчик виновен. Из материалов ЦБ следует что ответчик виновен, но истец махровый жулик.
о чем и речь, не в ЦБ и не в суде.
Для Вас завершением может стать например просто смена меры пресечения для Калви. Но по сути это только начало. Начало сворачивания бизнеса баринга в России. А когда пытаются сразу продать кучу активов на миллиарды долларов при параллельном давлении — цена банально падает.
Так что речь не о «Восточном». Это так… прелюдия!
Но Ваше негодование я разделяю :)
Очень похоже на хорошо СПЛАНИРОВАННУЮ акцию.
Я бы тоже из 3 прихватизированных миллиардов выделил российским медиа папуасам и группам поддержки миллионов 50… рублей… для облизывания ))
Думаю хватит… даже много… ))
Многие бесплатно готовы вылизывать все Западное, а тут еще и кость похоже подкинули ..
Такое до конца жизни не забудешь
Если виновны обе стороны, то пусть посидят
Каждая сторона выбирает свой путь по жизни. Возможно следующая их станция — ТЮРЬМА ))
Конечно однобокость следствия и суда не дает основания для того чтобы Аветисяну и ко выйти сухими из воды.
Не могу судить кто прав…
Разве это имеет отношение к сделке на 2,5 миллиарда и говорит от том, что Калви честный до мозга костей?
Баринг создал большинство бизнесов в РФ в сфере не связанной вообще с распилом денег или их воровством. Создается впечатление, что Вы просто «слышали звон, да не знаете откуда он».
Я о том, что сначала надо разобраться в деле, а не выгораживать кого либо раньше времени.
Спор между компаниями — это АРБИТРАЖ! Чистый хозяйственный спор!
Не хочу тут время тратить на перепечатку доводов того же Мовчана.
Я же предлагал Вам — прочитайте для начала!
Могу только добавить к статье, что у Верховный суд закрепил практику отказа от заключения под стражу предпринимателей на стадии следствия даже по ст. 159 ГК РФ.
Не нравится Вам Мовчан — ну почитайте тогда Титова — омбудсмена по бизнесу. Он об этом и пишет в инете уже.
еще один материал, дающий пищу для размышлений, в свете выводов о развивающемся произволе в России.
Для многих комментаторов данной ветки, сразу сделаю примечание — тема видео не совпадает с начальной темой обсуждения. Но косвенно подтверждает тренд на передел собственности в России. А события с Барингом лишь подтверждают данный тренд и указывают на то, что соблюдение «приличий» при отъеме уже невозможно…