Формализация риска
В обсуждениях на форуме часто приходится встречать высказывания про «высокий риск», «средний риск», «низкий риск».
При этом, если попросить автора конкретизировать эти характеристики в цифрах (относительно баланса счёта или в деньгах) или ещё как-то, то выясняется, что для разных типов участников рынка субъективное восприятие риска различается настолько существенно, что конструктивное обсуждение предмета между этими трейдерами, при помощи характеристик риска как «высокий», «средний», «низкий», крайне затруднено.
Облигационный инвестор называет большим риском потерю 3% капитала за полгода.
Торговец акциями, работающий «на свои», говорит как о высоком риске о просадке портфеля на 10% за квартал.
Трейдер, торгующий акциями и фьючерсами с плечом 7-10, даже 50% просадки за месяц оценивает как средний риск.
В связи с этим возникают вопросы:
1. Можно ли для каждого типа торговли более-менее чётко формализовать такие критерии как «высокий», «средний» и «низкий» риск?
2. Если да, то как?
Грубо — матожидание — это угол наклона кривой роста счета (Эквити). Очень хорошо, когда он положительный.
МО/Д — мера просадки.
С уважением
Последовательность сделок торговой системы дает последовательность результатов — положительных или отрицательных.
Для этого ряда стандартным способом считаются матожидание и дисперсия. Дисперсию лучше брать выборочную, хотя это некритично.
С уважением
А. Г., нужно же ещё понять, находится ли позиция под большим риском, средним или малым.
Для разных типов торговли одно и то же значение просадки в % может быть и большим, и средним, и малым.
Вот и появляется необходимость в каком-то универсальном способе приводить риски для разных типов торговли к единому знаменателю, так сказать.
Для облигационного портфеля просадка 50% — катастрофа.
Для портфеля акций или фьючерсов на 7-10 плече — просто неприятный рабочий момент.
А. Г., здесь тогда возникает противоречие:
Облигационный портфель просел на 50% за полгода.
Портфель фьючерсов на 10 плече просел на 50% за неделю.
Риск по двум этим портфелям разве одинаковый?
Просадка на 100 условных пунктов вниз (считаем, что каждое испытание двигает эквити на 1 пункт вверх или вниз) — это совсем не 100 убытков подряд. Это в моменте (убыточных трейдов — прибыльных трейдов) = 100.
Я такие события в казино видел неоднократно. Сам переживал 3 раза — очень больно было. Вероятность такого события не такая уж и малая. Да и полная вероятность разорения при выборе ставки по Келли также весьма высока (((
Я ссылался на более простую ситуацию.
Если Вы выигрываете 1% с вероятностью 52% и проигрываете 1% с вероятностью 48%, то легко можете натолкнуться на макс-мин эквивалентный 100 убыточным сделкам.
Можно 30 убытков подряд, 10 прибылей подряд и т.д.
Любая комбинация, в которой минусов на 100 больше, чем плюсов. При этом минусы доминируют — плавно сползаем вниз, не превышая предыдущий максимум.
Я в самом деле наблюдал такое на длинных сессиях в покере. Причем сама игра была оптимальной и с положительным МО
Поскольку речь идет о последовательности испытаний Бернулли — вероятность легко прикинуть
Конечно за тремя сигмами
Просто, как я уже писал в топике про казиношные игры, в жизни встречаются редкие события.
Так, зайдя в казино, можно легко увидеть на табло 16 красных подряд.
100 увидеть нереально — это да
Опять же, для дей-трейдера и инвестора (вообще говоря в правильном понимании) под риском понимается одно и то же, но люди банально сводят это понимание к некому временному горизонту (с которым они работают, что вообще говоря не есть правильно). Поэтому дей-трейдера в большинстве своем, разговор об управлении риском имееет ввиду результативность сделок (что не есть правильно). Инвестор же имеет виду возможное НЕГАТИВНОЕ изменение своего счета что тоже есть правильно). Вменяемый управляющий рисками сперва решает вопрос с операционными рисками — брокер, связь, торговая площадка, юридические вопросы, требования регулятора и т.п., а уж только потом работает с финансовыми рисками ). Основная ошибка физлиц, которые приходят на финансовые рынки, что они просто игнорируют операционные риски и думают, что все риски с которыми они имеют дело, это сугубо рыночные (негативная переоценка финансового инструмента).
А. Г., а почему так?
Это означает, что зарубежные страны могут нас отрубить от интернета в любой момент?
В вашем случае это Value At Risk (VaR).
Простой пример:
Если месячная волатильность равна 5%, то за месяц:
— с вероятностью 68% просадка составит не больше 5%
— с вероятностью 95% просадка составит не больше 10%
— с вероятностью 99.7% просадка составит не больше 15%
Волатильность постоянно меняется, поэтому нужно ребалансировать портфель на выбранную волатильность, чтобы оставаться в рамках заданного риска.
К примеру, если месячная волатильность выросла до 10%, а риск у вас 5% в месяц, тогда вам нужно продать 50% вашего портфеля.
1. Основная цель это оценить и держать установленные риски под контролем на заданном промежутке времени.
2. Если система сама по себе убыточна, то риски от слива не помогут.
3. Разумный контроль рисков только продлит время до потери депозита.
4. Если можно потерять депозит за 1 месяц, то с системой контроля депозит можно терять с заранее известной скоростью к примеру -5% месяц ))).
5. Никто не застрахован от череды убыточных месяцев даже в прибыльной системе или от ее поломки
6. Контроль рисков рассчитывается от суммы депозита в %, поэтому плечо тут никакой роли не играет и может быть любое. Если вы взяли риск -5% в месяц и плечо 10 и два месяца подряд получить убыток по -5% вы обнулите депозит.
7. Плечо 10 это гарантия слива депозита, максимальное плечо, которое можно брать это в пределах 2 — 2.5. (по плечу можете почитать про Оптимальное f )
Lagamail, почитаю про максимально допустимое плечо.
Хотя рыночную механику, из-за которой 10 плечо становится гарантией слива депозита, не понимаю. Хотя у меня опыт плечевой торговли немалый.
А я в примере написал про общее изменение как в плюс так и в минус.
Так как время у нас получилось под корнем, то риск 1% в день эквивалентен 16% в год. Что интересно, что вы можете сигму сделать константой. Профит/стоп +-1% например. Тогда у вас начнет меняться степень во времени Т^Х.
Я уже говорил, что такого понятия как тренд в стахостической системе не существует. Поэтому «трендовая» система это покупка волатильности. И так как рост волатильности штука не стабильная, лучше фиксировать при каждом удобном случае.
Дмитрий Новиков, так вырасти же можно по-разному: на 1%, на 5%, на 20%. Где ориентир?
О том, что такое трендследящая система, можно рассуждать, только если признать, что тренды существуют.
Дмитрий Новиков, есть ощущение, что то, что Вы описали — это тот же самый ТА, но его отражение через волатильность.
Для ТА основа — ценовые искривления.
Для Вас — волатильность.
Каждому искривлению цены соответствует определённая волатильность и её искривление (= последовательность изменений).
То есть здесь прямая связь. Это как для охотника определять вид и вес зверя по его следам на снегу.
История изменений волатильности и их последовательностей — это тот же ТА, по сути, но рассмотренный под необычным углом зрения.
Дмитрий Новиков,
1. Искривления цены мы наглядно видим на графиках.
2. Каждое искривление цены порождается соотношением спроса и предложения на соответствующем ТФ.
3. Системное представление ТА мы можем найти у Мёрфи, Гусева и некоторых других авторов. В том числе и в части определения трендов, их нахождения и т. д.
его размах определяется сигмой sig.
На что мне надо это умножить или прибавить, что бы получить «искривление» цены? Или определить тренд?
Дмитрий Новиков, броуновское движение должно быть беспорядочным, насколько я понимаю. А движение цены упорядоченное, определяется спросом и предложением на соответствующем ТФ.
Возьмём конкретные примеры:
Если большинство денег рынка будут направлены на покупки, то движение будет растущим - и упорядоченным, и предсказуемым, и трендовым.
Пример: ноябрь-декабрь 2016 года.
Если большинство денег рынка будет направлено на продажи, то движение будет падающим — и снова упорядоченным, предсказуемым и трендовым.
Пример: февраль-июнь 2017 гг.
И таких примеров можно привести много, на разных ТФ.
Дмитрий Новиков, ну там же ведь после умозрительного «если» были приведены реальные примеры рыночных движений без «если».
Шортовый вынос ноября-декабря 2016 и лонговый вынос января-июня 2017.
Скорее всего, обе точки зрения по-своему верные, но их надо бы как-то непротиворечиво состыковать.
Дмитрий Новиков, а это и не нужно. По ТА делается иначе:
1. Отслеживается сигнал на вход.
2. При появлении сигнала открывается позиция.
3. Позиция удерживается всё время до появления сигнала на выход.
4. Всё это время прибыль накапливается и защищается сдвигом стопов вверх.
5. Когда начинается противоположный тренд, проходит сигнал на выход.
Т. о., мы берём прибыль на шортовом выносе, а потом на лонговом.
Это теория. На практике нужно ещё фильтровать ложные сигналы на выход. Это тоже решаемая задача.
Разброс называется дисперсией. Все, у вас начался стохастический процесс. Появились плотность распределения ваших результатов, со скосами, эксцессами и пр.
Дмитрий Новиков,
1. Есть такие свечные модели, после которых цена предсказывается не с вероятностью 50/50, а, наверное, 70/30. Сам в теорвере разбираюсь поверхностно, поэтому оценка примерная, обывательская. Но на практике это работает — после них всегда тренд появляется.
2. Как рассчитать вероятность удержаться на тренде, не знаю. Но она тоже довольно высока, если действовать ювелирно, с пониманием графика.
3. Разброс есть, но преобладающее направление можно выявлять, в целом. А в той части, что нельзя — пожертвуем частью прибыли в «пиле», создаваемой ложными сигналами.
Дмитрий Новиков,
1. Видел эти статьи, там не учтены многие правила свечного метода ТА. Поэтому и результат такой получился.
Основная методологическая неточность того автора — все свечные сочетания рассматриваются не в отрыве от предыдущих, а в контексте, в неразрывной связи с последовательностью предыдущих.
Также он не учитывает, что свечной сигнал — это возможность разворота, а не обещание. И этот же сигнал содержит в себе признаки того, что возможность не реализовалась — в этом случае мы выходим по стоп-лоссу.
«Молот» и «Падающая звезда» на экстремумах тренда — очень сильные сигналы, редко дающие сбой.
2. А если, зная, что вероятность, допустим, 70/30, вложить всё, но с чётко обоснованным ТА-стопом и возможностью вернуться в позицию, если сигнал на выход окажется ложным? Это неплохо работает.
Дмитрий Новиков, можно попробовать сделать. Хотя я предпочитаю торговать по этим сигналам.
Хотя Вы, как математик, можете сказать, что эти успешные входы — это просто случайность...
А средняя не падает и не растёт на отрезках постоянства. Оно постоянно и меняется «скачком» в общем случае непонятно куда.
Далее определяется доверительный интервал. По простому. Если на тесте 20 отрицательных сделок, вы этому доверяете или возьмете с запасом, 40 например.
Далее вы определяетесь, что если идет просадка. Вы будите наращивать капитал в сделке или уменьшать. Ну и т.д. по смыслу…
А. Г., БРЕД ПОЛНЫЙ!!! От моих стопов и зависят мои потери и от количества сделок убыточных, которые опять же я инициирую (ну не считая технических форсмажоров когда брокер падает и стопы не исполняются и проскальзываний)!
Опять же не каждое плечо подходит каждой торговой системе, но плечо это леверидж, который как и в бизнесе при разумном подходе дает лишнюю прибыль. А вот если стопы не ставить, то да, плечо ускорит приход коли марджина рано или поздно, но все в наших руках))) Обратное не всегда верно (что если стопы ставить, то коля марджин не придет:)
P.S. плечо это инструмент, и если им бездумно пользоваться, то он может ускорить приход слива (ключевое слово ускорить). Но никак наличие этого инструмента не влияет на слив, как утверждают тут многие принимая это за аксиому — этому я и поражаюсь))) Вроде грамотные люди))
Давайте тогда кричать — что наличие кредитов это путь к банкротству, то же самое)))
А. Г., тут полностью согласен — но отрицательное МО зависит от торговой системы, в первую очередь, которая должна учитывать волатильность как один из параметров, во вторую очередь. Тут должна быть и скорость набора позиции, и вход/выход и риск/ревард на сделку и проч. и проч....
Но кто сказал, что стоп независит от волатильности?? Я лишь говорил про максимальный стоп на сделку))) Что если он установлен в 1,5% от капитала плечо мне не страшно при положительном МО в ТС)))
Более того, чем короче возможно сделать стоп и больше плечо взять, тем прибыльнее ТС становится (весь вопрос что до определенного предела, где проскальзывание и комиссии начинают прибыль съедать и делать МО отрицательным)
Весь вопрос что не каждому такая система подойдет… кому то психологически тяжело сидеть без сделок, при этом наблюдая за рынком постоянно.
А. Г., верно, ограничения по ликвидности это мегаважная вещь… но опять же это от тс отталкиваемся, выбор инструментов туда же, Si Ri для большинства депо подойдут, до 50-100 млн. на мой взгляд проглотят без сильных проскальзываний даже если по рыночному исполнению, а мы же все таки не миллиардами торгуем))
Вы все верно говорите, но согласитесь с тем, что нельзя аксиомой утверждать, что большое плечо ведет к сливу, это как говорить что все бизнесмены мошенники))) Ну или кредиты зло и т.д., а меня именно это раздражает — что люди даже разобраться не хотят и принимают это на веру раз-два погорев на плече)