22 января 2019, 20:29

Финансовая штанга…

Мои скромные три копейки про готовящийся закон о квалификации инвесторов.

Навеяно постом Тимофея, конкретно вот этим:

В чем недостатки законопроекта?
1. 400 тыс слишком много. Брокеры хотят снизить планку.
2. Есть опытные инвесторы/трейдеры, к которым можно и не применять имущественный ценз.
3. Привязка доступа неквала к уровню листинга тоже не совсем корректна.
4. Если у меня брокерские счета с 2003 года, какие можно применять ко мне ограничения?:))

У меня вопрос – на кой чёрт вводить имущественный ценз? И нужно не снижать планку, а вообще выбросить из закона эту норму. Глупая она и дурацкая…

Штанги бывают разные — чёрные, белые, красные

Один гуру трейдинга (широко известный в узких кругах) как-то упоминал о «финансовой штанге», мол, у каждого она своя. Один торгует на мульён, второй на мильярд, а третий на трилльён дерзко ворочает тыщонкой. Ежели они резко поднимут свою финансовую планку, то могут слиться сломаться психологически. И тогда они наломают таких дров, что живые позавидуют мёртвым.

Согласен с этим мнением, тем более, что сам через это прошёл, да и биржевое кладбище просто переполнено такими историями. Ведь у всех нас разная психология, разный порог страха и жадности, свой психотип и темперамент. Всё это вкупе составляет нашу «психологическую штангу».

Но тут совсем другое!

Всемогущий ЦБ решил нам всем установить одинаковую «финансовую штангу»! Для всех и для каждого. Это как? И главное, зачем? Какой в этом смысл?

Мы все – разные

Известный трейдер Виктор Тарасов говорил о своей «финансовой штанге» в 500 тыс. рублей, и стабильно зарабатывает каждый год. А какой-нибудь лопух инвестор Алексей припрётся на рынок с 10 миллионами рублей и за год всё сольёт. Вопрос на засыпку — кто из них «квалифицированнее»?

Имущественный ценз – зло. Неужто брокеры не могут донести эту простую мысль до ЦБ?

Может наш Тимофей донесёт?

Каракольский

Москва

273

26 496

с 24 ноября 2018

29 Комментариев

Rembrandt
22 января 2019, 20:35
Вопрос не в том, что брокеры не могут донести эту мысль до ЦБ. Проблема в том, что если будешь перечить ЦБ, то и самого посадят на бутылочку и лишат всех лицензий. Банк России — это авторитарный институт, который не желает слушать вообще никакую точку зрения.

Откровенно сказать, я не помню вообще ни одного момента за последние полтора года, когда ЦБ реально взял и пошёл бы на уступки.
+1
- Сергей Симонов
  22 января 2019, 21:38
  Rembrandt, важное уточнение:
  
  Руководство ЦБ РФ исполняет указания МВФ по снижению конкурентоспособности российской экономики и получает за это именные награды от слуг спонсоров геноцида русского народа.
  
  +3
Gugenot
22 января 2019, 20:36
Неужели Вы ещё не убедились в том, что
в ЭТОЙ стране практически все новации
предпринимаются с целью сделать ХУЖЕ
подавляющему большинству народонаселения
ЭТОЙ страны?..
+8
- fot1985
  22 января 2019, 20:42
  Gugenot, Док, когда народонаселение нашей страны жило лучше? По сравнению с чем хуже стало?
  0
  - Gugenot
    22 января 2019, 20:43
    fot1985, Отвечаю: в 2007 г. народонаселение жило лучше.
    +8
    - fot1985
      22 января 2019, 20:49
      Gugenot, Да Вы что!? И кто у власти тогда был, на подскажите?
      0
      - Gugenot
        22 января 2019, 20:53
        fot1985, Разумеется, темнейший.
        Правда, не скурвившийся до той степени,
        до которой скурвился ныне.
        А орфографию, Фотик, всё же подтяните.
        +3
        fot1985
        22 января 2019, 21:02
        Gugenot, Вот уже хорошо.
        
        А ещё мне на один вопрос ответьте, док: вы знаете страны, где бы экономическое развитие шло поступательно, без кризисов, без банкротств, без всплесков инфляции и падения уровня жизни?
        
        После 2007 года наступил 2008, и что происходило в США Вы помните? Сколько народу там разорилось и потеряло свои дома и пенсионные накопления?
        Как нефть упала? Последствия для нашей экономики были неизбежны.
        
        Кстати, последствия санкций, которые по прогнозам, должны были привести к краху, голоду и распаду страны, мы очень прилично проходим.
        Даже западные экономисты говорят об удивительной устойчивости российской экономики, которая демонстрирует рост несмотря на колоссальное давление.
        
        А с орфографией, виноват, исправлюсь.
        0
        Gugenot
        22 января 2019, 21:38
        fot1985,
        Да, мне известны такие страны: Норвегия, Швейцария, Новая Зеландия etc.
        Но дело далеко не только в
        «поступательном характере экономического развития страны»...
        
        Дело прежде всего в исторической перспективе развития страны...
        
        У путинской России образца 2019 г. таковая перспектива печальна:
        
        врут и воруют, врут и воруют, врут и воруют...
        
        Триада «лиц», олицетворяющих путинскую Россию образца 2019 г.,
        
        — это лица/рожи/@бальники следующих персонажей:
        
        золотова, пригожина, сечина… они, увы, олицетворяют настоящее и будущее России...
        
        +4
        fot1985
        22 января 2019, 21:48
        Gugenot, Особенно про Швейцарию смешно.
        
        А про воруют: воруют везде и в огромных количествах, просто у нас про это открыто говорят. У нас же демократия, а не либеральная диктатура как на Западе.
        
        Слыхали, как Трамп впервые в истории США, решил провести аудит Пентагона? Очень смешно.
        
        Пентагон провалил свой первый в истории внешний аудит. Об этом сообщил замминистра обороны Соединённых Штатов Патрик Шэнахан. По его словам, ни у кого не было надежд, что ведомство пройдёт проверку, на которую было потрачено более $400 млн. До недавнего времени Министерству обороны США удавалось уклониться от аудита, ссылаясь на то, что он негативно скажется на эффективности работы.
        
        «Мы провалили аудит, но мы никогда не ожидали, что он состоится», — сказал заместитель министра обороны Патрик Шанахан (Patrick M. Shanahan) журналистам, добавив, что результаты показали «необходимость большей дисциплины в финансовых вопросах» в Пентагоне.
        
        Главный инспектор МО США заявил, что армия США сделала неправомерные изменения на 2,8 триллионов долларов в бухгалтерских записях за один только квартал в 2015 году, и на 6,5 триллионов долларов за год. И при этом у армии нет свидетельств, подтверждающих происхождение событий, или счетов, чтобы подкрепить эти цифры, или же они были просто выдуманы.
        Огласка манипуляций цифрами в армии является новым примером серьезных проблем с финансовой отчетностью, преследующих Министерство обороны США в течение десятилетий.
        Отчет подтверждает серию статей «Reuters» 2013 года, в которых раскрывалось то, какминистерство обороны США в больших масштабах фальсифицировало финансовую отчетность, когда оно в пожарном порядке закрывало бухгалтерские книги («The report affirms a 2013 «Reuters» series revealing how the Defense Department falsified accounting on a large scale as it scrambled to close its books»).
        В результате не было никакой возможности узнать, как министерство обороны США – бесспорно, самая большая доля годового бюджета Конгресса – расходует бюджетные деньги. «На что уходят деньги? Никто не знает», — сказал Фрэнклин Спинни, военный аналитик Пентагона в отставке», цитирует его «Reuters».
        
        0
  - monte_carlo
    22 января 2019, 21:02
    fot1985, когда народонаселение нашей страны жило лучше?//
    
    ну так научно-технический прогресс, улучшающий качество жизни людей не удалось ещё остановить ни одному Правительству. Сильно затормозить — да, но не остановить.
    +3
    - fot1985
      22 января 2019, 21:04
      monte_carlo, Да? На Венесуэлу посмотрите. Тоже с нефти живут, и никакие высокие цены на нефть не помогают. Можно и на Украину посмотреть, угробили страну.
      0
Каракольский
22 января 2019, 20:37
Тимофей задал вопрос, который и меня больше всего интересует:
Если у меня брокерские счета с 2003 года, какие можно применять ко мне ограничения?:))
Кто я? Квал или неквал? Простой квал или непростой квал?
Остановите Землю, я сойду ©.
+2
qxr1011
22 января 2019, 20:43

штангист традиционно тот, кто хотя бы отжал свой вес

тоже имхо трейдер — тот кто может хотя бы отжать свой вес: жить с торговли собственных средств

+1
Geist
22 января 2019, 20:43
Хотя я и против попытки ЦБ заранжировать трейдеров, насчет имущественного ценза ты ошибаешься.

Если человек завел на биржу сразу много, то в абсолютном большинстве случаев это будет означать 2 вещи:
— это — скорей всего — не последние деньги;
— этот человек — скорей всего — имеет навык управления деньгами, хотя и не трейдерский, а скорей инвесторский.
+2
- Каракольский
  22 января 2019, 22:23
  Geist, не ошибаюсь.
  1. Какая разница, «последние — не последние деньги»? Он их всяко сольёт.
  2. «Имеет навык управления деньгами» — в реальном бизнесе, да, имеет. Но на бирже он опять-таки их все сольёт.
  Миллионы бизнесменов, приходящих на биржу из реального сектора, сливаются (сам из таких). Мистер Рынок отхлобучит всех!
  Впору писать отдельный пост, почему так будет.
  +1
  - Geist
    22 января 2019, 22:35
    Каракольский,
    
    1) разница в том, что для него это не будет трагедией
    2) какие миллионы, коллега, хорош прикалываться. На российском рынке всего-то 200 тыщ счетов частных трейдеров и 80% из них на пару сотен тысяч рублей
    Рисками злоупотреблять не нужно.
    0
    - Каракольский
      22 января 2019, 23:14
      Geist, по пунктам.
      1. Трагедией не будет, да. Но мистер Рынок нахлобучит по-любому.
      2. Пусть не мильёны, но и тут мистер Рынок нахлобучит их всех.
      Блин, Вы вынуждаете меня написать об этом пост...
      0
      - Geist
        23 января 2019, 01:13
        Каракольский,
        мистер Рынок нахлобучит их всех
        
        С таким настроением ты слона не продашь © ;)
        0
        Каракольский
        24 января 2019, 00:11
        Geist, дык, правда жизни...
        Сам прошёл через всё это. Слона не продам, да. А вот пост попробую написать
        0
victorfk
22 января 2019, 20:56
Касаемо финансов, термин «штанга», насколько я знаю, ввел Нассим Талеб, поскольку он сам активно занимался и занимается тяжестями. Относительно трейдинга, этот термин подразумевает (очень утрированно): много, но маленьких убытков, и, мало, но больших прибылей. То есть «стратегия штанги» позволяет случайность (неопределенность) обратить себе на благо (в какой то степени, конечно). Причем здесь поправки к закону о цб? Не понятно.
0
WaveCatcher
22 января 2019, 22:03
Бегло прочитал проект закона. Даже аттестат ФСФР не дает автоматически статус квала?? Самое глупое в законе это — имущественный ценз и формулировка опыта работы: «не менее 10 сделок в квартал, не менее 1 сделки в мес»…
0
bozon
22 января 2019, 22:06
по всей видимости, ЦБ решил перенаправить инвестиционный поток из бумаг в реальный сектор. На мой взгляд, если в реальном секторе что-то было бы интересное кроме откатов, недобросовестной конкуренции и издевательских требований надзорных органов, деньги бы туда текли плотным потоком без регулирования.
+1
jay bo
22 января 2019, 22:17
Это вот эти люди нас учить собрались

Россия отправила немалые деньги в ипотечные агентства США, которым грозит дефолт
rg.ru/2008/07/14/vlozhenia.html
0
Тарасов Виктор
22 января 2019, 23:01
отличный пост! все верно!!!
+2
Владимир Гончаров
23 января 2019, 20:02
по моей логике надо давать те инструменты где тяжело слиться.
на ФОНДЕ не давать плечей, брокерня любит давать плечи всем.
Не давать покупать облигации ниже уровня 3. только бумаги Голубых фишек акции и облиги.

Думаю сложно слить на Сбербанке или Газпроме если покупать на свои.
+1