Моё выступление на конференции smart-lab - 06.10.2018 (полная версия)

Напомню, 06.10.2018 я во второй раз выступал на конференции smart-lab. 

Кому интересно, скачать презентацию можно здесь:  https://yadi.sk/i/uEGKWurNJ5xAfg
Под слайдами есть комментарии. Там я описываю всё чуть более подробно. 
Видео выступления здесь: https://youtu.be/vlEQjHR_meI

На этот раз мне было интересно сделать небольшой обзор исследований на тему трейдинга. Мне было интересно взглянуть: как на трейдинг смотрит академический мир? Выступление это, канеш, чуть менее интересное, чем первое, и возможно даже слегка занудное, но всё-таки полезное. 

В конце мне задали несколько хороших вопросов. Как я вижу сейчас, мне не удалось ответить на них развернуто. Видимо, по той причине, что я не успевал думать и волновался, а также потому что исследований - бесчисленное множество, а мне удалось проанализировать лишь небольшое их количество (около 15).

Попробую еще раз ответить на них здесь:

Вопрос №1:
«В чем успех тех 5-10% трейдеров, которые на протяжении 10 лет работали в плюс?»

Обязательно изучу эту тему подробнее. Надо написать отдельный пост. Пока лишь могу теоретизировать:

Наибольшие шансы на успех в трейдинге имеет человек, который:

• имеет уникальный набор личных качеств (развитое системное мышление, способность мыслить самостоятельно и объективно, гибкость, стойкость, упорство, дисциплина, ловкость, смелость, некоторая авантюрность)
• имеет финансовые возможности, для того чтобы проходить длительный и болезненный процесс эволюции и самообучения, то есть имеет возможности ошибаться, финансово обеспечен, имеет посторонний источник доходов. Словом, который мыслит стратегически за пределами  трейдинга. Чтобы оставаться в этой игре долго, нужно строить «тыл», постоянно заботиться о нём. Ты упадёшь в этот тыл, когда в трейдинге у тебя будет провал. А он обязательно случится. Трейдинг — вообще такая вещь, в которой тысячу раз упадёшь, прежде чем начнёт переть.

Как ни странно, еще нужна удача. На мой взгляд, успех в трейдинге = оказаться в нужное время в нужном месте с достаточным капиталом, а не совершить миллиард плюсовых пипсовых сделочек. 

Кстати, как бы Вы ответили на этот вопрос? У кого максимальные шансы? Что отличает успешных трейдеров?
Было бы интересно почитать ваше мнение. Пишите в комментариях.

Вопрос №2…
Смотрел ли ты результаты торговли в разрезе разных инструментов, торговых стратегий, трейдеров? К примеру, каковы результаты у институциональных трейдеров?

Результаты институциональных трейдеров найти невозможно. Это закрытая информация. Результаты в разрезе инструментов и стратегий, опять же, надо поискать. 

Вопрос №3. Тут было замечание… Тайваньский трейдер действительно вполне возможно не самый среднестатистический. Буду копать. 

Вопрос №4:
«Вы торгуете 10 лет, 5 лет были трейдером в ЦБ… и сейчас перед вами стоит вопрос „работает ли технический анализ?“ Может быть, уже пора было на него ответить?? Может быть, за эти 10 лет надо было самому разработать какие-то модели и методы? Пласт литературы огромен, повторяется одно и то же. Есть ли смысл его перелопачивать? Как все эти знания могут помочь в работе на рынке?»

Ну, во-первых, мне хотелось рассказать что-нибудь интересное для слушателей. Сам я думаю, что ТА работает. 
Во-вторых, было интересно понять, что думает про ТА научный мир.
В-третьих, у меня случаются черные полосы и тогда встаёт вопрос: а может быть, ТА это всё-таки хрень? 
В-четвертых, нужно всегда подвергать сомнению, что ты делаешь. 
В-пятых, да, смысла в том, чтобы перелопачивать одно и то же, мало. Но нужно изучать новое. Об этом и я говорю в самом начале презентации. Трейдер не должен останавливаться. Всё время нужно учиться...

Вроде бы, действительно пора уже было бы за 10 лет самому определиться с методами и моделями… Но правда в том, что спустя 10 лет я так и не определился. Нет у меня до сих пор нет на 100% формализованных моделей. Есть любимые, но жёстких правил нет. Дело в том, что ответить определенно о дееспособности тех или иных моделей невозможно. Куда уж мне, если даже научный мир разделился и не может дать на это определенный ответ. Можно дать ответ о дееспособности модели лишь за конкретный исторический промежуток времени.

Вот в чём проблема и вот почему я не сторонник жесткой формализации торговли:

Допустим, есть исследование, которое подтвердило на 30-летней истории, что какой-то паттерн «X» работает и даёт, к примеру, 20% годовых. И что? Какая мне польза от этого в следующей сделке? Мне — мушке-дрозофиле, которая живёт две недели? Что мне, ухватиться и пожениться на этом паттерне? А если он следующие полгода не будет работать? 

Или другая ситуация, к примеру, наблюдаете вы 3 года за каким-то свечным паттерном «Y». И все эти три года он не работает. Вы решаете его не использовать, а он бац и начинает работать. Наша жизнь на рынке вообще слишком коротка, чтобы делать о нём строгие выводы.