Боюсь, что данный вопрос задавался ни раз. Его наверника каждый задавал сам себе и другим трейдерам (книгам). Но есть ли однозначный ответ? Лично я торговал со стопами достаточно длительное время, после чего анализ сделок показал, что убыток являясь маленьким в одной сделке при серии неудач быстро копится. А серия неудач случается часто, так как в случае пилы или просто ошибки выбора навправления стопы выбиваются часто.
Сделав такие выводы я перешел на торговлю без стопов, заменив их на усреднение и выход уже с большим убытком, но с убеждение что ты ошибся и после твоего выхода рынок не развернется в твою сторону. Такой подход оказался эфективным на пилах, в такие дни ты всегда закрываешься в плюс, даже если долго сидишь под водой. В трендовые дни тоже все Ок, если ты встал в нужную сторону, то волатильность внутри дня тебя не выбивает, а наоборот позволяет усредниться и при проходе цены первой точки входа, ты уже в плюсе. Казалось бы вот оно решение.
Но не тут то было. Случается и такое, что ты не правильно определяешь рынок несколько раз подряд и эта серия неудачь несет убытки значительно больше чем со стопами. Иногда, когда пила имеет слишком широкий диапазон случается выход с убытком в три усреднения перед разворотом рынка в твою сторону.
Усреднение зло — это факт, но иногда оно позволяет хорошо заработать если твой анализ тебя не подвел.
Вывод сделать сам не могу, так как и тот и этот способ контроля убытков в итоге приводит к потерям при серии неудач.
Хотел спросить публику… Какое у Вас мнение на этот счет?
В таком случае лучше всего метод «усреднение со стопами» — сам пользуюсь.
Допустим, покупаем акцию за 100р с целью 120 и возможностью усреднения на 80 и 60. Ставим стоп на 99р. Если его выбивает — перезаходим уже двойной позой по 80 со стопом 79 и т.п. Но сложность в том, чтобы перезайти после стопа, если цена пошла в твою сторону — тут нужна чёткая стратегия, как действовать в таких случаях.
Но в любом случае, это гораздо эффективнее обычного усреднения. Не работайте без стопов!
Сергей Суранов, ваш метод в принципе имеет тот же недостаток, что и просто стоп, если стоп будет выбит на 99р., а следом цена рванет на 110р. Вы упустите и позу и точки входа. А увеличение позы после стопа это не усреднение, это просто увеличение риска. Такой метод мене опасен чем усреднение, но лишает позиции, как я написал выше.
Mrak Mobius, нечем поделится или не знаешь что написать лучше вообще не пиши. Или создай свой топик «Все тупые а я самый умный», я вопрос задал, значит мне интересно мнение других людей. Кто посчитал эту тему тупой просто прошли мимо. Отвечая на Ваш вопрос, нажимайте «sell»
По системе ( тех анализ ) выделяю зону ( шорт или лонг) и усредняюсь до тех пор пока не закроюсь с удовлетворительным профитом или с убитком когда система меняется на противоположную зону… как то так
Витя, он все еще выше уровня 1998 года, когда его можно было купить по 6 руб.! :))
PS: C чего банкротство-то? У него выручка по годам постоянно растет — см.финотчет.
А дата-центры — это вооб...
«Маск заявил, что только „Альтернатива для Германии“ спасёт немцев.»
ria.ru/20241220/mask-1990349233.html
Маск то похоже главный агент Кремля.😁
Трампа к власти привёл. Теперь АдГ в Германии прод...
any_to_real,
Утром снежным белые волки
С утренним снегом, как беглые толки
Выбегут в поле, следы разбросают
Набегавшись вволю, бесследно растают
Что вы ищете в выпавшем снеге?
Вам п...
Допустим, покупаем акцию за 100р с целью 120 и возможностью усреднения на 80 и 60. Ставим стоп на 99р. Если его выбивает — перезаходим уже двойной позой по 80 со стопом 79 и т.п. Но сложность в том, чтобы перезайти после стопа, если цена пошла в твою сторону — тут нужна чёткая стратегия, как действовать в таких случаях.
Но в любом случае, это гораздо эффективнее обычного усреднения. Не работайте без стопов!
Вот еще важная тема: Если я хочу купить, нужно ли нажать кнопку «бай» или нет?