Экономическая задача: "Отрицательные дивиденды"
Буду очень благодарен тем, кто поможет решить экономическую задачу.
Я провёл кое-какие вычисления и пришёл к парадоксальному результату.
Но именно потому что результат слишком парадоксальный, поэтому и подозреваю, что мог ошибиться. И нужна проверка моих расчётов другими специалистами.
1. Официальная инфляция в России где-то 5% в год (примерно).
2. Но Росстат занижает инфляцию.
3. Действительная инфляция, по моим оценкам, составляет где-то 12% в год.
4. Если по неким акциям платятся рублёвые дивиденды в 7% годовых или 10% годовых, получается, что эти дивиденды ниже инфляции.
5. То есть дивиденды всех российских компаний в реальном выражении всегда отрицательные (!). И, вкладываясь под рублёвую дивидендную доходность, инвесторы на самом деле теряют деньги. Каждый год, планомерно, медленно разоряются (даже при неизменных котировках их акций — а они ведь могут и падать).
Может ли такое быть?
Если нет, то где ошибка в моих расчётах?
Александр (sm), ожидал такого вопроса.
Я финансист-практик. Образование у меня не профильное.
На поставленный в заметке вопрос я могу, как мне кажется, ответить, но допускаю, что чего-то не учитываю, так как для того, чтобы ответ был точным и учитывающим все факторы, может понадобиться более глубокое знание экономической теории, чем у меня есть.
Если бы Вы дали свою версию, дали бы мне пищу для размышлений.
drow, если Вы верите в инфляцию рубля 5%, то не удивляйтесь, что годы будут идти, а настоящее богатство так и не придёт. Накопления обесценятся, рост доходов будет отставать от инфляции и т. д.
В этом вопросе нужно не «верить или не верить», а попытаться установить истину.
Ну типа «официально индекс (SPX) упал на 0.15%, но я-то знаю, что на самом деле там все 0.4% (DJI)»
Вот затарился я «сто лет назад» сбером по 100, выплатил он летом дивы 12р при тогдашней доходности 5.6%. Что мне с этих 5.6%? Что с инфляции 5-12%? Мой капитал как был N акций, так и остался.
Или не стал в своё время тариться по 100, потом решил купить, а он уже 200. Так это что — моя личная «инфляция» по сберу 100% чтоль составила?
Или вот я питаюсь только макаронами, зачем мне перекрывать инфляцию, которая учитывает мясо, овощи, покупку техники и услуги парикмахера? Мне главное, чтоб дохода на макароны хватало, не так ли?
Максим, Ваши построения интересные, я над ними подумаю. Они соотносятся с одной из моих разработок — теорией многоэтажной инфляции.
Но конкретно я ориентируюсь на задачу сохранения рублёвого капитала (рублёвого — так как работаю на российских рынках и он у меня в обороте в рублях). То есть тут структура моего потребления далеко не на первом месте.
У меня бухгалтерский подход: есть актив (рублёвый капитал), он изнашивается на Х% в год. Найти Х, чтобы знать, сколько направить на амортизацию этого актива.
нет никакой ошибки
это запланированный отъем денег, а не их раздача
Но вот с этим можно поспорить:
Почему это при изменении котировок акций инфляция не отбивается?
Как раз-таки отбивается! Просто наш рынок вообще не создан для акционеров, это финансовый бизнес по отъёму комиссионных, а не возможность направить свободные денежные средства населения в русло индустриального, технического и общего экономического развития со взаимной выгодой. =)
Но если бы это было так, тогда индекс мамбы рос бы постоянно на величину реальной инфляции (а не по лживым данным) + к этому росту добавлялся бы рост экономики (реальный) и + рост из капитала новых экономических агентов. И было бы здорово… Но реалии другие. Миноритарии здесь никому не нужны! Рынок создан решать совсем другие задачи — кормушка, взятки, вывод/отмыв капитала и т.п.
Инфляция определяется по сотням показателей с установленными в методике расчета весами. Но конкретному человеку важны не все эти показатели, а только какие-то и с другими (своими) коэффициентами. Т.е., у каждого своя инфляция и она может быть почти любой
реальная инфляция в $ (не та, что в официальных бумагах, а реальная) ~ 4% в год на протяжении 100 лет в среднем.
Самый банальный пруф:
в 1918 году автомобиль Ford T в США стоил ~$350.
в 2018 году автомобиль Ford Focus в США стоит ~ $18000.
Эти автомобили имеют один класс и одинаковый этап экономической жизни век к веку. Выходит ~4%.
А далее забудем про всякую экономическую чушь про разницу инфляции и девальвации и всё-таки возьмём за базу абсолютно стабильную единицу $ с поправкой на 4% ежегодно. Ну и сравним с рублём =)))
Теперь Вам всего лишь осталось делать 5% годовых в долларах.
А вот сможете ли это делать стабильно – большой вопрос. :)
А вообще сидите просто в наших акциях и при их падении хеджируйтесь фьючерсом и Вы с огромной вероятностью перекроете любую инфляцию.
Просто потому, что существуют у нас большие открытые кредитные возможности (просто огромные!) под процент около этого и даже чуть ниже, а такого быть не может, если только кто-то не раздаёт бабло по доброте душевной =)
Fry (Антон), логично, тоже так думал. Но в то же время подумал и вот о чём:
1. Кредитный рынок очень зарегулирован.
2. ЦБ не даёт банкам и брокерам произвольно назначать ставки кредитования по разным типам кредитов.
3. ЦБ из административных и политических соображений заставляет отрасль ориентироваться на тот показатель инфляции, что даёт Росстат.
4. И поэтому кредиторы вынуждены часть денег давать в долг по ставке ниже реальной инфляции или с нулевой реальной доходностью, чтобы не попасть под надзорный каток ЦБ.
Ну и чтоб два раза не вставать. Если на входе N акций, а на выходе N акций и M рублей дивов, то откуда тут взялась отрицательная доходность?
Если капитал — рубли и меряем рублями, а они лежат под матрасом — не обесценится.
Если капитал — акции сбера и меряем акциями сбера — та же история.
Можно, конечно, всё это переводить в рубли по текущему курсу и переживать за графики. Чтоб они росли не меньше, чем на 12% в год. Тоже вариант, почему нет. Только это всё никак не связано с оф. инфляцией. *
* при условии, что ни одна облигация не пострадала
Максим, но одно мы, вроде бы, установили точно:
1. Реальные ставки по вкладам в российских банках — отрицательные.
2. Реальные дивиденды по акциям российских компаний — тоже отрицательные.
в Японии номинальные ставки отрицательные, да. А реальные не знаю, какие там — не интересовался.
А в России номинальные ставки положительные, а реальные — отрицательные. С условием: «Всё зависит от конкретно Вашей реальности».
rtsi, в рамках рассматриваемой модели у нас получается, что обесценение и удешевление — это разные понятия.
1. Удешевление: «Газпром» упал со 160 до 110.
2. Обесценение: «Газпром» как стоил, в среднем, 140 руб. по году, так и стоит. Но если его продать, то купить других товаров на вырученные от продажи деньги можно будет в 10 раз меньше, чем в год покупки. Так как за это время рубль сильно обесценился за счёт инфляции.
rtsi, инфляция каждый год и каждый день подтачивает капитал.
Для простоты возьмём пример:
2018 год.
1. Покупаю за рубли акцию по цене Х.
2. Получаю на неё дивиденды 10%.
3. В течение всего года средняя цена этой акции та же, что и в день покупки.
В результате этой операции Вы номинально заработали 10% годовых.
А реально (из-за инфляции 12% годовых) Ваша годовая доходность в рублях = минус 2%.
rtsi, ну вот «Газпром» посмотрите — подходящий пример. Там много инвесторов. Сидят в многолетнем боковике на дивидендах.
На мой взгляд, они медленно разоряются за счёт того, что дивиденды ниже реальной инфляции, а роста котировок, чтобы компенсировать недостающую разницу между дивидендной доходностью и реальной инфляцией, бумага не показывает.