Как стать трейдером? (о плечах)

Илья. Вы учите новичков торговать с плечами, а это неправильно!

Александр. Я не учу торговать с плечами, более того, всем новичкам говорю, что не входите на все, входите на треть депозита, а лучше на десятую долю и ограничивайте риск в сделке.

Вы поняли, что полемисты имели ввиду под «плечами»? Лично я нет. И если в стопах был более-менее небольшой разброс вариантов, то тут вообще ничего не понятно, если не быть знакомым с другими видео и топиками авторов.

Так Илья в уже дававшейся в прошлом топике ссылке про «торговлю временем» четко дает понять, что «плечи»  - это займ, который дает брокер под открытие позиции, поэтому он утверждает там, что «шорт – это всегда плечо». Не знаю, изменилось ли за это время мнение Ильи на счет «плечей», но если встать на позицию финреза, о которой собственно я и твержу четвертый топик, то «плечо» в определении Ильи – это  в корне неверное понимание плечей.

Простой пример. Рассмотрим две позиции:

— лонг на споте в 2 раза превосходящий имеющиеся на счете средства;

— шорт на споте на размер имеющихся средств.

Займ брокера «по деньгам»  в момент открытия позиции одинаков. Предположим, что в первом случае цена акции упала на 50%, во втором выросла на 50% и брокер закрыл Ваши позиции без проскальзывания. Что получается?

В первом случае Вы слили весь счет и еще остались должны брокеру плату за займ денег, во втором Ваш убыток составил 50% счета +плата брокеру за займ бумаг.  Это одинаковое «плечо»?!!!

А фьючерсы? Там ведь вообще нет займа брокера, если средств хватает под гарантийное обеспечение (ГО) позиции. Например, если Вы откроете шорт на фьючерсе на акцию на размер «в деньгах» по цене акции равный счету, то во втором рассмотренном случае падения акции на 50% Ваш убыток будет даже меньше – (50% счета -(!) «ставка фьючерса»),  где «ставка фьючерса» по отношению к (номинал акции+ГО под фьючерс), как правило, совпадает со ставкой краткосрочных гособлигаций и меньше ставок брокеров. Т. е. Вы потеряете даже меньше, чем упала акция. А что в первом случае лонга на удвоенный объем по цене акции по отношению к счету? Опять мы получаем нуль по счету плюс долг по вариационной марже на размер «ставки фьючерса», т. е. разница будет только в разнице между ставкой брокера и «ставкой фьючерса», но опять же в Вашу «пользу». И в обоих случаях, как правило никаких займов нет, так как в большинстве фьючерсов ГО в 5 и более раз меньше номинала акции.

Да и судя по результатам 9 апреля, в опционах Илья торговал с большим «плечом», правда непонятно с каким, так как мы покажем ниже, что точный расчет реального(!) плеча в опционах весьма непростая задача.

С ответом Александра не проще. Опять же рассмотрим две ситуации. У нас на счете 10000 «тугриков». Акция стоит 1000. Тогда открытие на треть депозита – это покупка 3 акций. А теперь рассмотрим ситуацию, когда мы можем купить контракт на 100000 по номиналу, имея на счету 1000. Тогда открытие на треть депозита – это покупка 3 контрактов. Допустим цена акции и цена контракта упали на 1%. Что получим? В первом случае -0,3% счета, во втором –30%.  Разница в 100 раз!!! Но и там и там мы открывали позицию на «треть депозита». Вот и пойми, что имел ввиду Александр. Все-таки думаю второй случай, потому что первый не имеет финансового смысла, если в будущем не докупать акций до 100% счета по номиналу, т. е. 9-10 акций.

А что же такое плечо с точки зрения финансового результата?  Если у нас в портфеле несколько слабокоррелированных активов (т. е. корреляции их приращений логарифмов «цен» меньше 0,8 по модулю), то для текущего (!) портфеля его подсчитать просто. А именно предположим, что «цены» всех активов (мы помним, что «цена» для статарбитража и Long Short Term – это спред) изменятся на 1% против наших позиций и рассчитаем в % на сколько упадет наш счет при такой переоценке. Пусть он упадет на n%. Тогда если n% меньше 1%, значит у нас плеча нет, а если n больше 1, то плечо равно n-1. Правда, в некоторых случаях говорят, что плечо 1 – это когда плеча нет и тогда при n>1 плечо – n. Но это «дело вкуса», считать, что плечо 0, когда плеча нет или плечо 1 в том же случае.

Сложнее подсчитать потенциальное плечо для торговли с «бесконечным» усреднением или пирамидингом, так как для этого нам потребуется максимально возможное число шагов этого усреднения или пирамидинга, а это число шагов далеко не всегда поддается более-менее точной оценке.

Логично ли такое определение плеча? Если вернуться к рассмотренным примерам, то совершенно логично с точки зрения приведенных финансовых результатов:

  — лонг на споте в 2 раза превосходящий имеющиеся на счете средства — это плечо 1+ставка брокера (для фьючерса вместо ставки брокера – «ставка фьючерса»);

— шорт на споте на размер имеющихся средств – это плечо в размере ставки брокера (для фьючерса вообще плеча нет);

— покупка 3 акций по цене 1000 при 10000 на счете – плеча нет;

— покупка 3 контрактов номиналом 100000 при 10000 на счете – плечо 29.

Таким образом реальное плечо является ничем иным, как аналогом дельты для опционов. Только в опционах – это соотношение между изменением цены БА и премии опциона, а тут между «ценами» БА и счетом, т. е. роль премии играет счет.

Почему в опционах реальное плечо рассчитать сложно? Да потому что цены всех опционов связаны с ценой БА и связаны нелинейно. При этом нет однозначной функции между HV, которую мы можем подсчитать в предположении об изменении цены БА и изменениями премий, так как между расчетным параметром IV и HV есть положительная корреляция, но нет строгой взаимосвязи. Но приблизительно это сделать можно, если экстраполировать прошлые изменения премий при соответствующих резких и больших (!) изменениях цены БА на текущий опционный портфель. Например, для ситуации 9 апреля вполне подходит ситуация 3 марта 2014 для расчета оценки реального плеча в конкретной опционной позиции. Но это уже другая задача.

Ну и напоследок традиционное: Вы поняли о каких «плечах» спорили Илья и Александр? Лично я нет.

На этом все, продолжение не последует.

Часть 1

Часть 2

Часть 3