Кто-нибудь рисует схемы? +Про симулянтов (психология).
Всем привет, всё продолжаю разбираться с ворохом записей по психологии, системам, ошибкам и прочему.
Теперь пытаюсь сделать это в виде схем… Стало просто интересно, а кто-нибудь на СЛ занимался подобным схемостроительством! И если да — то может есть советы бывалых, как удобней-наглядней это делать..
И вот пока формулировал этот вопрос, обратил внимание, что я снова попал в одну очень интересную психологическую ловушку, которую зачастую сложно заметить, назвать которую можно «симуляцией деятельности». Картиночка в принципе неплохо передаёт общий смысл.
То есть вместо того, что бы рисовать(читай — ДЕЛАТЬ) свои схемы как умею, а там уже дорабатывать что получилось, я из раза в раз буду думать и искать — а как лучше, а может так, а может эдак… при этом, само дело практически не двигается. Что это как не СИМУЛЯЦИЯ деятельности с ничтожно малым КПД. Так понимаю это берётся в основном из-за отсутсвия какого-то осмысленного плана, дедлайнов, ну и во вторую очередь из-за трудностей, в частности — непонимания «как делать». Хотя и про лень нельзя забывать))
Тимофей, ау! Помогай симулировать, я помню ты раньше схемки рисовал, научи Сенсеюшка)
Для того, чтобы голову привести в процедурное, а не аналогово-эмоциональное состояние, использую ДРАКОН.
facevalue, бой-бой, палехче))) Мне только слова пол дня в вики искать, что ты наговорил)
А если майндмеп сразу с процедурными схемами делать, слишком громоздко получится… Я кстати склоняюсь, ну как я понимаю, к процедурным схемам. Ну как бы хочу сделать шаблоны правильные и не правильные, их естественно не с потолка рисовать, а из собственной статистики..
Проблема в данный момент в том, что хочется сделать всего несколько групп, ну к примеру в «дисциплину» засунуть всё что связано с распорядком, планированием и т.п. Но получается слишком много групп и что хуже — есть такие принципы, которые подходят под многие группы и не знаю куда их засунуть!
waldhaber, ))) Майндмеп процедурным сложно сделать. Это ИМХО. Но для разбора кейсов подходит, понять причино-следственный континуум, тссть! )))
Забыл сказать еще одну важную вещь, о которой мало кто пишет вообще — утверждения не работают. Вообще. Поэтому лозунги в современном маркетинге сменились на призывы к действию. Call to Action если погуглить захочется. ) В этом и кроется разница результативной работы с коркой и «симуляцией деятельности». Типа, «решения должны быть настроены на результат.» — «Иииииии?????» — в недоумении читает это мозг… ) А когда задается процедура, типа «а) Есть решение выполнить сегодня одну системную сделку/подарить цветы бабушке/купить любимой золотую цепочку б) Проверь наличие ресурсов для выполнения задачи в) проверь все технические составляющие для результативности г) результатом должно быть хорошо выполненная сделка/довольная бабушка/секс д) что мешает выполнить процедуры? е) как нивелировать или предотвратить „мешалок“ ж) приступить к выполнению! контрольные точки увидеть сетап/подготовить исполнение/предать огню все сомнения/выставить ордер с правильным риском и размером позиции/сопроводить сделку до профита или лосса/наградить себя за хорошее исполнение просмотром первого Терминатора )))
В таких процедурных схемах результат — это продукт, а не цель или задача. Если ты делаешь абвгд, то будет результат. И ты держа в голове результат (хорошее исполнение/радостаная бабушка/мощный секс) работаешь над качеством процедур, а не молишься над иконами РТС. )
facevalue, я не знаю, что я сегодня не так написал в посте как обычно, но вместо обычного троллинга, в комментах уже как минимум трое человек, мне нещадно помогли! И инфой по самому вопросу и новыми мыслями, который были вообще вне поля моего зрения.
Реально спасибо, мне надо это обдумать теперь!)
Вот этот:
Во всяком случае я торгую иначе, ежедневный результат в моей оценочной иерархии значит очень мало.
Geist, а если убрать из приведённого тезиса слово — ежедневный?)
Это кстати черновой вариант блок-схемы, я неглядя переписывал всё с бумаги, обычно у меня кстати без «ежедневно» эта мысль звучит.
1) В трейдинг идут, чтобы заработать денег, а следовательно, под результатом следует подразумевать только профит, не убыток. Есть смешная фраза «отрицательный результат — тоже результат», но мы же тут собрались не шутками зарабатывать, а трейдингом, поэтому фразу смело выкидываем за борт.
2) Профит в трейдинге ничем не гарантирован, а следовательно, нельзя закладываться на какую бы то ни было периодичность в достижении результата. Это касается в принципе любых временных ограничений, но чем они меньше, тем это опасней.
Ведь чем, к примеру, опасен наивный план «буду рубить 1% в день каждый день»? Не тем, что он утопический и можно, как и в случае с утопией, пытаться осуществлять его годами, теряя время. А тем, что мозг имеет установку, а если что-то идет не так, начинает сопротивляться — и если вместо желаемого 1% трейдер видит (вдруг! или вдруг?;)) -0,8%, его это закусывает и он пускается во все тяжкие, ака тильт.
3) «небольшой» — почему? Результат должен быть таким, каким его позволили сделать твое умение и рыночная обстановка. Если дают 5% в день (в смысле много), надо пытаться брать 5%.
4) «только» тоже не очень подходящее слово.
Если человеку платят за то, что он кладет кирпичи в стене, то да, только так он достигнет значимого результата, построив дом и получив расчет (профит).
А трейдинг не таков, поэтому в нем ты можешь полгода «класть кирпичи» мимо стены и получать за это штрафы (лосей), а потом одним-единственным трейдом сделать так, что в конце все-таки будет профит.
Я торгую по другим раскладам.
Смотри, есть трейдеры-универсалы (их мало), которые одинаково хорошо торгуют лонг и шорт. Я не из них, мне гораздо лучше удается лонг.
Поэтому если на рынке ситуация лонговая, я ставлю себе задачу выжать как можно более значимый результат. Для этого я максимально наращиваю позицию в моменте, наращиваю риски, порой пирамидюсь, «терплю» профит и т.д.
А если шортовая, то наоборот — режу торгуемые объемы, уменьшаю риски и т.д. Потому что знаю, что в шорте я не фонтан и высоких результатов ждать не стоит.
А если рынок флетит, могу вообще на заборе сидеть.
Для меня значимый результат — это когда ты сел на своего любимого конька (то, что умеешь лучше всего) и сумел выжать его по максимуму конкретного рыночного моментума.
Geist, твоих комментов я всегда жду, они навевают новые для меня мысли) Сейчас правда у меня стойкое ощущение схожести твоего подхода с Николасом Дарвасом из его же книги «инвестор-танцор».
Надо думать конечно, возможно у меня действительно деструктивная установка, я конечно думаю о своём тезисе, с точки зрения дисциплины, но подсознание ведь и в правду может больше привязываться к марже и когда профит идёт вразрез с дисциплиной — вот тебе и диссонанс… хм.
А правило это конечно из обычной жизни… хочешь новые веса на тренировках — надо по чуть-чуть, хочешь язык выучить — опять же по чуть-чуть и регулярно..
Я понимаю, конечно. Но в трейдинге нет ничего регулярного. Ну, если не считать регулярным то, что он ходит то вверх, то вниз ;) Даже один и тот же паттерн можно отторговать с разными результатами.
Поэтому я вот торгую как написал: когда мое, пытаюсь выжать максимум возможного. Когда не мое, сижу в засаде либо торгую осторожно.
Geist, да, спасибо дружище, это надо обмозговать, возможно я вновь что-то навязываю действительности в силу узости мышления)
А книжка небольшая, на пару вечеров, но вроде как автобиографичная… мне понравилась.
а так речи каждый день зарабатывать это только для молодняка неокрепшего… неоднократно здесь говорил об этом тупиковом пути..
Прося помощи у кого-то помочь разобраться со скелетами в своем шкафу, вы рискуете забить его скелетами помощника.